Ч/Б негатив, техническая сторона вопроса

Спасибо, наверно так и буду делать.

Цитата:

от:Мельник Игорь

1. Книги: Я привел две старые советские книги, думаю они как раз и дают нормальное понимание негативного процесса. Гонта не то чтобы не читать, а не нужно воспринимать его книгу как учебник, это популистская книга, там есть недосказанности, из-за которых искажается понимание процессов. Пример тому, как он показал Зонную Систему Адамса. У Адамса 3 шкалы яркостей (Зон). 1-самого объекта, 2-я негатива, 3-я фотобумаги. Гонт уделил все внимание только шкале негатива. Я думаю на первых порах нужно ооталкиваться от шкалы фотобумаги. Пытаться уложить сцену не в 10 зон негатива, куда большинство сцен и так нормально попадает, а в 7 зон, для того что бы не ломать голову как потом печатать.
2. Так как поведение разбавленных проявителей нормально нигде не описано (я пока не нашел) и в основном все опираются на свой опыт. Проявлять нужно на первых порах в стоковых растворах проявителей.
2. Регулировать контраст негатива временем проявления. Процесс хорошо изучен, описан. Кроме того позволяет понять разницу в нормальном проявлении, недопрояве, перепрояве, увидеть все это на собственных негативах. Так как современные фотопленки не все хрошо регулируются временем проявления, то выбираем пленки с классической эмульсией.
100-какая лучше?
400- какая лучше?
3. Проявитель, на первых порах наверно лучше классический Д-76. Температуру фиксируем - 20 гр. Агитация должна быть всегда тоже одинаковая.
Все записываем, при съемке: номер кадра, экспозиция с которой экспонировался кадр, контраст (экспозиция нужных нам теней и экспозиция нужных нам светов), режим скоторым будем проявлять, после проявки: проявитель, время, режим проявления, режим агитации, температуру проявителя.

Обсуждаем, исправляем, дополняем.

Подробнее

Зачем Вам классические эмульсии, если собираетесь главным образом сканировать, — не пойму. Для сканирования хороши пленки с современной эмульсией: Fuji Acros 100, Kodak T-max 100, 400.
Тем не менее, о классике.
Ilford FP4 plus 125 и Ilford HP plus 400, проявлять в Perceptol 1+1 или 1+3 или в Microphen 1+1.
D-76 дает некрасивое зерно.

Цитата:

от: YG
D-76 дает некрасивое зерно.

В таких случаях надо писать, ИМХО.

Цитата:

от: noir.
В таких случаях надо писать, ИМХО.

Это лишнее: здесь всякий выражает свое мнение.

Вот была тема про ч/б печать: http://www.largeformatclub.ru/forum/topic?f=8&t=21 Там Andrew_S доходчиво объясняет, что ч/б кадр начинается с бумаги, на которой собираетесь печатать, а не с определения экспозиции. Т.е. идти следует по пути: печать, проявка, экспонирование, а не, как нам привычно, - в обратном порядке.

Цитата:

от:MOLOT
Вот была тема про ч/б печать: http://www.largeformatclub.ru/forum/topic?f=8&t=21 Там Andrew_S доходчиво объясняет, что ч/б кадр начинается с бумаги, на которой собираетесь печатать, а не с определения экспозиции. Т.е. идти следует по пути: печать, проявка, экспонирование, а не, как нам привычно, - в обратном порядке.

Подробнее

Ну, для начала стоит получить приличный негатив а уже потом думать о печати.

А вот он же об экспонометрии: http://www.largeformatclub.ru/forum/topic?f=11&t=297 Мне кажется полезно почитать, но будьте бдительны: там с математическими ошибками.

Совершенно верно. Но каковы критерии приличного негатива? Если в том, чтобы уложить контраст негатива в контраст бумаги, то полезно почитать.

Цитата:

от:MOLOT
Вот была тема про ч/б печать: http://www.largeformatclub.ru/forum/topic?f=8&t=21 Там Andrew_S доходчиво объясняет, что ч/б кадр начинается с бумаги, на которой собираетесь печатать, а не с определения экспозиции. Т.е. идти следует по пути: печать, проявка, экспонирование, а не, как нам привычно, - в обратном порядке.

Подробнее

Есть и другие подходы.
Например, делается выровненный негатив, для последующей печати в разных контрастах, в зависимости от... Бывает, на пленке несколько раз происходит смена контраста. и для того, чтобы уложить все кадры в нужный диапазон, приходится делать выравнивающее проявление. И таких моментов достаточно много, просто они открываются со временем.
Я согласен с коллегой, что нужно самому наломать дров, а там все станет гораздо яснее, нежели после чтения десятка умных книг, но без практики...

Цитата:

от: Петр
Я согласен с коллегой, что нужно самому наломать дров, а там все станет гораздо яснее, нежели после чтения десятка умных книг, но без практики...

Можно сочетать приятное с полезным, тем более что умных книг - хорошо если парочка наберется - на неделю чтения по вечерам.

Цитата:

от: Asp
Можно сочетать приятное с полезным, тем более что умных книг - хорошо если парочка наберется - на неделю чтения по вечерам.

Я не против книг, я против только_лишь_их_чтения, без практики.

Цитата:

от: Петр
Я не против книг, я против только_лишь_их_чтения, без практики.

В России такого быть и не может, вот наоборот - на каждом шагу везде и во всем. Чтобы русский человек начитался только ради начитаться и ничего не пошел ломать, это только если от чтения он помрет со скуки.:)

Вот еще, если кому интересно, советских еще времен переводная классика - Митчелл, Фотография:
http://fotoknigi.org/photo_books/Mitchel_-_Fotografiya.pdf

Спасибо Всем ответившим.
Проблема пока остается, при низком контрасте сцены не удается получить приятный глазу результат, буду разбираться, пробовать. И опыта и знаний конечно маловато, буду приобретать и то и другое.
С другой стороны есть повод опять снимать побольше :) , а то я в последнее время в коллекционирование фототехники уходить стал.

Игорь попробуйте, Ilford Delta 100 по номиналу в стоке D76, контраст вас приятно удивит.

Спасибо, посмотрю. Не Снимал на Дельту никогда.

Цитата:

от: Мельник Игорь
Спасибо Всем ответившим.
Проблема пока остается, при низком контрасте сцены не удается получить приятный глазу результат, буду разбираться, пробовать.

Можете еще попробовать снизить EI процентов на 30 и продлить время проявления процентов на 20 для пленок с классической эмульсией в любом стандартном проявителе, контраст сцены виртуально подростет на ступенечку, ну так, ради посчупать попробуйте, вдруг понравится. :)

Я про это с самого начала и думал.
Но тут снимал на 9-е мая, у нас как раз погода неконтрастная была. По идее все должно получится одинаково не очень, а нет...
Как я понял "свет" плохо вижу в таких условиях. Теней ведь отчетливых не видно вообще, но они есть. Все намного сложнее оказалось, чем думал раньше.

Соглашусь с Вами, пусть обоих закидают :-)

Кстати в плане виденья хорошего/"красивого света" - очень хорошо прочищает мозги съемка пинхолом -хоть самым простейшим из спичечного коробка.
Теперь часто видя не интересный свет отказываюсь снимать...
А видя хороший свет кручу головой на 360 градусов в поисках интересных кадров. :D