Ч/Б негатив, техническая сторона вопроса

Цитата:

от:Сергей Орловский
Видети-ли тот вроде форум фотографов а не писателей а уровень фотографа оценивается по фотографиям а не по теолритическим знаниям, смысл учить и советовать дурим людям если сами не можете показать свою фотографию которая доказывает что вы в вопросе разбирайтесь и тогда ваше мнение будет иметь гораздо больший вес на мой взгляд

Подробнее

Залотые слова!

Если мы говорим о зонно теории Адамса, то смысла вообще говорить о результатах нет до тех пор пока в интернет нельзя будет выкладвать бумажные отпечатки)))

С неконтрастных негативов, черное не очень красиво получаеся.
Наверно, (это пока только предположение), при недопраяве (тут верно) или при разбавлении проявителя (?) мы растягиваем преимущественно света. Тени при этом в меньшей степени.
А когда мы потом печатаем на контрастной бумаге, то уже как-то по другому изменяем тональности. Если это верно, то сканы кривыми должны более менее нормально приводится к приемлемому виду.

Если вам сканировать надо то Адамс тут почти не причем. Кривыми можно такое нарулить что ему и не снилось. Чесно чесно. Черное становится черным в фотошопе за два клика, тональности кривыми рулятся по вкусу. Вам главное в ДД пленки попасть и проявить нормально. Дальше всё в шопе решаемо .
Не заморачивайтесь ;)

Re[Dich]: [quot]Ну вот представьте надо вам увеличить контраст ну сжать его на одну зону в области светлых участков, а зона у Адамса это увеличение освещенности в 2 раза, то вам полюбому нужно будет пушить свою пленку по сравнению с нормальной проявкой в среднем на стоп точно, со всеми вытекающими.[/quot]

Если на одну Зону то это вроде как раз на стоп и нужно изменить в светах.
И тогда при перепоявлении (N+1) тени уйдут на 1/3 стопа. Если на 2 зоны света двигаем, то тени уходят на 1/2 стопа. Вроде так как то так . А иначе правда было бы все это ерундой. Правильно, как раз это и есть пуш в определении.

Цитата:

от:Мельник Игорь
Про блики как раз везде указано, что их не следует брать в расчет.
Почему вы меня так настойчиво отговориваете использовать управление контрастом при проявке негатива.
То что в зависимости от времени проявления негатива меняется его контраст - это ведь есть. Это описано во всех книгах (в советских, и в зарубежных), посвященных классической ч/б фотографии. Да, многие современные фотопленки меньше реагируют на эти изменения, но ведь реагируют. В этом и сам на практике убеждаешься.
То что разбавление проявителя влияет на конраст негатива, тоже верно. Ведь говорят, что разбавленные проявители обладают выравниванивающим эффектом.
Тут Dich советовал Три-Х и Д76(1:3) для почти всех случаев жизни. Возможно, снимая на 36 кадров на 35мм, в разных световых условиях, эта связка мне подойдет. Кадры я не испорчу, сам пробовал. Ну получаются некоторые, серее чем рядом.
Когда в рулоне пленке меньше кадров, хочется с кадра получить по максимому. Все подряд выровнять на негативе, а потом при печати исправлять контрастом бумаги. Не знаю, может это и верно. Может правда не стоит во всем этом разбираться?

Подробнее

Игорь. Я вас не отговариваю от модификаций процесса обработки. Мне очевидно, что вы со стандартным процессом ещё не вполне освоились. А появление новых "переменных" только усложнит вашу жизнь.
Знаете в музыке. Человека сначала учат простым аккордам. Потом сложным. Потом доминантсептаккордам. Это потому, что постепенно развивается чувство отличия на слух. Это же в чёрно-белой фотографии. Вы пока не видите четкой связи в ваших действиях, а хотите влезать в тонкие дебри ньюансов, которые требуют надёжного фундаментального знания основ и практического опыта.

+стопицот. сначала азы и понимание причин влияющих на результат.

А какие там особые дебри?
То что характер проявление влияет на результат?
С музыкой не сталкивался как то. :( Но приходлось встречаться, что переучить человека, который уже умеет что делать, бывает сложнее чем научить правильно заново того кто до этого ни разу с этим не сталкивался. Пример, умение печатать одним пальцем на клавиатуре сильно тормозит процесс обучения всеми пальцами. Очень тяжело перестраиваться.

Вы лучше скажите , что у вас не получается, может чем помоч сможем. А так это бесполезный разговор. Надо отталкиватся от проблем, искать решения. А охватить весь дзэн теории адамса это можно... Но тогда его нужно читать и опять же если и тогда возникают вопросы то решать их.

Цитата:

от:Мельник Игорь
С неконтрастных негативов, черное не очень красиво получаеся.
Наверно, (это пока только предположение), при недопраяве (тут верно) или при разбавлении проявителя (?) мы растягиваем преимущественно света. Тени при этом в меньшей степени.
А когда мы потом печатаем на контрастной бумаге, то уже как-то по другому изменяем тональности. Если это верно, то сканы кривыми должны более менее нормально приводится к приемлемому виду.

Подробнее

Черное всегда можно сделать черным. И при оптической печати и при цифровой.
Более того, нечерное можно сделать черным при печати.
По всей видимости, Вам все-таки следует что-то почитать. Хоть Адамса. Или поработать под фотоувеличителем.

Цитата:

от:Мельник Игорь
А какие там особые дебри?
То что характер проявление влияет на результат?
С музыкой не сталкивался как то. :( Но приходлось встречаться, что переучить человека, который уже умеет что делать, бывает сложнее чем научить правильно заново того кто до этого ни разу с этим не сталкивался. Пример, умение печатать одним пальцем на клавиатуре сильно тормозит процесс обучения всеми пальцами. Очень тяжело перестраиваться.

Подробнее

Игорь.
Есть такая поговорка:
"Лучше десять раз по разу, чем один раз десять раз".
Вы пожалуйста не обижайтесь. Ваше высказывание говорит об отсутствии у вас реального практического опыта. Поэтому для вас не очевидны дебри. Поэтому же в первом моём к вам посте я пожелал вам исключить в вашей работе все переменные факторы. Для того, чтобы постепенно подходить от простого к более сложному. Если вы уверены, что осилите всё скопом сразу - пробуйте. Гарантирую вам, что будете иметь много неприятных впечатлений и угробленной работы.
В профессиональной цветной фотографии тоже есть стандартизация процессов обработки. Это известные R-3, C-41, E-6. Сделано так, чтобы упростить всем жизнь. Но опытные люди знают, что и эти жесткие процессы можно модифицировать. Вплоть до кроссов. Результаты будут лучше. Но надо знать - как... И знать зачем.

Цитата:

от: YG
Или поработать под фотоувеличителем.

Это будет гораздо нагляднее и доходчивее. Никакие Адамсы не помогут, если не видел, как проступает изображение в проявителе.
Сейчас можно попечатать не только дома, но и в нормальных лабораториях. Зато можно за денежку краткий курс молодого бойца получить, а это дорогого стоит.

Цитата:

от: Dich
Если мы говорим о зонно теории Адамса, то смысла вообще говорить о результатах нет до тех пор пока в интернет нельзя будет выкладвать бумажные отпечатки)))

А в чем проблемма напечатать 15 х 20 и в сканер засунуть, все черно белые картинки в моей галерее сделанны именно так, и в се там у меня на месте и черно-белое без какой либо последующей обработки. Мне кажется большенство народу как-раз прячется за этим, мол это все привьюшки а вот дома у меня настоящие отпечатки

Цитата:

от:Сергей Орловский
Видети-ли тот вроде форум фотографов а не писателей а уровень фотографа оценивается по фотографиям а не по теолритическим знаниям, смысл учить и советовать дурим людям если сами не можете показать свою фотографию которая доказывает что вы в вопросе разбирайтесь и тогда ваше мнение будет иметь гораздо больший вес на мой взгляд

Подробнее

Мне на данный момент и в данной ситуации абсолютно не интересны оценки меня как фотографа, как теоретика и как писателя. Игнорируйте все, что я выше писал вам или докажите обратное своими же методами :)

Спасибо, было бы очень интересно, на самом деле, без шуток. В этом у меня знания старого пионерского кружка.
Но я у себя в городе не встречал таких лабораторий. У нас и в ателье все на цифру снимают.

Цитата:

от:Asp
Мне на данный момент и в данной ситуации абсолютно не интересны оценки меня как фотографа, как теоретика и как писателя. Игнорируйте все, что я выше писал вам или докажите обратное своими же методами :)

Подробнее

Пожалуйста

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">



" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">



/?&author_id=294343&sort=date&next_photo_id=1669576&prev_photo_id=1663427" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=294343&sort=date&next_photo_id=1669576&prev_photo_id=1663427" target="_blank" rel="nofollow">
/?&author_id=294343&sort=date&next_photo_id=1669576&prev_photo_id=1663427


/?&author_id=294343&sort=date&next_photo_id=1671223&prev_photo_id=1669571" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=294343&sort=date&next_photo_id=1671223&prev_photo_id=1669571" target="_blank" rel="nofollow">
/?&author_id=294343&sort=date&next_photo_id=1671223&prev_photo_id=1669571

Всё понеслось измерение пиписек))

Разделение между оттенками черного. Оно получается нарушеным. Я ведь фотографирую не черный объект, а объект где есть и черное и белое и серое. Мне просто тут советовали главное чтобы сцена уложилась в Диапазон пленки. У меня как раз все что мне нужно вроде влазит на пленку. Проблемма в том, то что на негативе есть, не всегда мне нравится в готовом виде, в позитиве. Зачем фотографируя сцену в шесть-семь ступеней нужно проявлять негатив в именно в разбавленном проявителе? Зачем его выравнивать, он ведь вроде при нормальной проявке лучше выходит.
Про Азы я как раз и спросил в первую очередь. Какие книги нужно читать? Посоветовали Адамса. Тут же некоторые начали говорить что читая Адамса утону в дебрях и многое в его книгах для меня не применимо.
Хорошо, еще Гонта предложили. Читал и раньше. Мое мнение - запутанно.
По моему две книги Гальперин "Определение фотографической экспозиции" и Алликвеэ "Об экспозиции в фотографии" более интересны и понятнее. У Аликвеэ зонная система Адемса по-моему нормально упрощена и пересказана.

Спасибо, только не понял как это опровергает классические приемы управления контрастом негатива.

Выкладывайте фотографии, хоть посмотрим что у вас с неправильным разделение тонов? Что собственно не устраивает.
Да не агитируют вас проявлять в разбавленном) Начитесь это делать с одним проявителем и одной пленкой. Начните например с разбавленного, потом проявите в стоке, посмотрите результаты, ну набирайте уже опыт то. Что для вас удобне так и делайте. Проявителей море пленок тоже, вариантов их совместных отношений ужас сколько.