Ч/Б негатив, техническая сторона вопроса

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
за Way beyond Monochrome в pdf формате буржуи хотят $70

они о**ли!

Хочется купить назло и торрент создать...

Так а давайте по сто рублей скинемся и купим.

А потом раздадим.

Цитата:

от: Asp
Поменьше проэкспонировать и подольше проявить - вот вам и чернобелое из серой сцены. Главное - в голове, сцена - рабочий матерьял :)

Вы мне пример покажите ваших умных изречений а то невольно напрашивается вопрос- если все вокруг такие умные почему картинки у всех серые ?

Я же вам написал- головой учитесь думать, черно-белым должен быть сюжет и тогда у вас все получится а вы описывайте в свойх постах заранее не черно-белые сцены и спрашивайте как их снять ? Никак, сцена должна быть черно-белой будете много снимать со временем поймете

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
за Way beyond Monochrome в pdf формате буржуи хотят $70 они о**ли!

500-страничную и чрезвычайно насыщенную книгу вам предлагают по цене 3-4 пачек TMX.

Тем, кто ценит знания, рекомендую все же купить бумажный вариант. Скажем, развороты с примерами недоэкспонированных, переэкспонированных, перепроявленных, недопроявленных и нормальных кадров с соответствующими графиками гораздо информативнее на бумаге (2х30х30 см).

Цитата:

от: Сергей Орловский
Вы мне пример покажите ваших умных изречений а то невольно напрашивается вопрос- если все вокруг такие умные почему картинки у всех серые ?

Где вы увидели умные изречения?
"
- Как пройти в библиотеку?
- Прямо и направо.
- Чем докажешь?
"
Экспозиция и время проявки, выбор проявителя и фильтров - всегда были, есть, и будут основными рычагами управления контрастом чернобелого негатива. Это настолько просто и явно, что не нуждается в доказательствах в фотоклубе среднего и большого формата. Разумеется, чтобы пользоваться этими рычагами успешно нужна небольшая систематизация. Что-то выдумывать в этом направлении самому на сегодняшний день не имеет смысла. Все давно систематизировано, кто ищет - найдет. Так что картинок я вам показывать не буду, здесь не журнал мурзилка.

Цитата:

от:Мельник Игорь
Почему когда вспоминают Адамса, многие считают, что он дал конкретные советы, про то как экспонировать, проявлять и печатать, под каждую съемочную ситуацию. В его книгах конечно много примеров, но они на мой взгляд лишь для демонстрации того что он описывает. Главное, что он собрал и подробно описал то, как ведут себя фотоматериалы в разных условиях, и создал систему, пользоваться которой удобнее.
Замер по серому полю 18%. Замерил, проявил.(обычно всегда так и замеряю) Кадры которые снимались при слабом солнце (солнце за тонкими облаками) - хорошие, которые снимались в тени вялые (снимал людей). С одного ролика пленки. Програмно (на компьютере), ну не выходит из вялых негативов сделать такие же отпечатки как с тех, которые имеют нормальный контраст. В данном случае замер по серому мне не дал всей инфомации. Я конечно записал параметры съемки: выдержку, диафрагму; параметры проявления: температуру, агитацию, состав проявителя, время. Но я ругаю себя за то что не замерил контраст и не записал. Он у меня только в голове и в виде ощущений. Человечиский глаз в оценке контраста легко может ошибиться.
Типичный пример. Человек стоит в комнате у окна, днем. Нет прямого солнечного света. Рядом стоящему может показаться что часть лица обращенная к окну и "теневая" не сильно отличаются по яркости, ведь нет таких четких теней, как при ярком солнечном свете. А вот показания экспонометра покажут большее отличие в яркости, чем предполагает глаз, ближе к тому какая бывает при непосредственном солнечном освещении.
Как я понял остается только один способ: тестировать ту(те) пленки и тот проявитель(ли), которые буду постоянно использовать.

Подробнее

Игорь. Вам надо разобраться принципиально с техникой замера. Когда от серой карты мерится, то не может быть таких "залетов" в серое, как вы пишете. Кроме этого надо правильно применять фильтры и отражатели света (в случае с окном).
Про Адамса надо понимать следующее. Он был пейзажный фотограф. Этим жанром фотография не исчерпывается. Даже в случае индустриального (городского) пейзажа его методы уже не будут работать. Почему? А блики от стекла и металлов - это не облака на небе. Если их в высокую зону задвинуть, то напечатать/сосканировать будет очень проблематично.

Видети-ли тот вроде форум фотографов а не писателей а уровень фотографа оценивается по фотографиям а не по теолритическим знаниям, смысл учить и советовать дурим людям если сами не можете показать свою фотографию которая доказывает что вы в вопросе разбирайтесь и тогда ваше мнение будет иметь гораздо больший вес на мой взгляд

Игорь , я не буду критиковать теорию Адамса но Юрий прав Адамс был пейзажистом и его теория хорошо работает в этом жанре, да и то он изначально строил черно-белую картинку а потом уже смотрел по необходимости как применять свою систему

Да и вот хочу добавить . У Адамса есть один примерчик , где всё у него серое. При этом он говорит, ну ребята дорогие тут все серое и уж если его растягивать до черного и бело то фигня выходит, да и смысла нет потомучто это типа так и задумано чтоб тут всё серое было. Так что там где изначально всё серое хоть как меряй по зонной или по кю-мезонной)) системе контрастней оно не станет от этого на негативе.

Купил на ебае BTZS за $26 с доставкой.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Купил на ебае BTZS за $26 с доставкой.

Отлично :) ради одного этого стоило тут распинаться :)

Про блики как раз везде указано, что их не следует брать в расчет.
Почему вы меня так настойчиво отговориваете использовать управление контрастом при проявке негатива.
То что в зависимости от времени проявления негатива меняется его контраст - это ведь есть. Это описано во всех книгах (в советских, и в зарубежных), посвященных классической ч/б фотографии. Да, многие современные фотопленки меньше реагируют на эти изменения, но ведь реагируют. В этом и сам на практике убеждаешься.
То что разбавление проявителя влияет на конраст негатива, тоже верно. Ведь говорят, что разбавленные проявители обладают выравниванивающим эффектом.
Тут Dich советовал Три-Х и Д76(1:3) для почти всех случаев жизни. Возможно, снимая на 36 кадров на 35мм, в разных световых условиях, эта связка мне подойдет. Кадры я не испорчу, сам пробовал. Ну получаются некоторые, серее чем рядом.
Когда в рулоне пленке меньше кадров, хочется с кадра получить по максимому. Все подряд выровнять на негативе, а потом при печати исправлять контрастом бумаги. Не знаю, может это и верно. Может правда не стоит во всем этом разбираться?

Да эта заморочка с управлением контрастом с помощью проявки конечна имеет место быть, но вот 12 кадров в рулоне (6*6) а они все по контрасту разные.
Если следовать Адамсу для эффективного управления контрастом, а цель его именно в том чтобы попасть как задумано в бумагу средней контрастности, нужно :
1. Попасть тенями сцены именно в тени иначе при изменении проявки они у вас не останутся на нужном уровне, а уплывут вместе со светами.
2. Проявлять отдельно каждый кадр в соответсвии с задумкой.
Всё это накладывает нереальный геморой на неокрепший под тяжестью опыта мозг)))
Да и на рольфильмах это ну просто ну ваащееее сложно реализуемо.

Цитата:

от:Dich

2. Проявлять отдельно каждый кадр в соответсвии с задумкой.
Всё это накладывает нереальный геморой на неокрепший под тяжестью опыта мозг)))
Да и на рольфильмах это ну просто ну ваащееее сложно реализуемо.

Подробнее

Нужно 3 задника:
1. Нормальная экспозиция
2. Для пуша
3. Для пула

Потом вся пленка проявляется в соответствии с тем, как снималась.

Если пул не нужен - достаточно 2 задника.

Да я читал) НО. А так ли это нужно иметь 3 задника только для того чтобы в результате пуша или пула растягивать или сужать контрастность сцены всего лишь на 1 масимум 2 зоны по Адамсу лишь с той целью чтобы печатать на бумаге нормального контраста.
Тут нужно чётко понимать ЗАЧЕМ печатать только на нормально бумаге, у неё какие то магические свойства и если да то они на столько магические что лучше печатать на ней но перепроявлять негатив и как результат увеличивать зерно?

1-Попасть тенями куда нужно, вроде не такая уж проблемма. Я ведь не репортаж снимаю. Могу хоть все яркости которые попадут в кадр измерить, и записать. Световые условия не очень быстро меняются.
2-Вроде как по моим пленкам мне хватит двух камер с собой брать на съемку, тем более они есть, ничего покупать не нужно.
А почему все это нереально? Отойти чуть на шаг назад (рискнуть получить снимок хуже, чем привычным для себя способом), чтобы потом продвинуться дальше. Но это везде так, со всеми навыками.

Цитата:

от: fars
Нужно 3 задника:
1. Нормальная экспозиция
2. Для пуша
3. Для пула

3 задника нужны не для разных экспозиций, а для разных по контрасту сцен, чтоб потом проявлять с понижением или повышением контраста.

Ну я просто ответил на предположение что это "сложно реализуемо".

Цитата:

от: Dich
3 задника нужны не для разных экспозиций, а для разных по контрасту сцен, чтоб потом проявлять с понижением или повышением контраста.

Разумеется.

Оно вам зачем? Вы хотите снимать на одну камеру сцены с , предположим, маленьким контрастом, другим - с высоким, а затем проявлять с понижением или повышением контраста?
Ну вот представьте надо вам увеличить контраст ну сжать его на одну зону в области светлых участков, а зона у Адамса это увеличение освещенности в 2 раза, то вам полюбому нужно будет пушить свою пленку по сравнениюс нормальной проявкой в среднем на стоп точно, со всеми вытекающими. А можно было бы использовать просто другую бумагу при печати или туже в случаи мультиконтраста, только фильтр другой и всё.