ЧБ на цифре? Есть удачные примеры?

меня здесь претъ...

лан, споки... пойду спать

аналагична

Цитата:

от:kls

Подробнее

малавата зерна будет! ма-ла-ва-та!!!

Цитата:

от: zenon

А кто что скажет насчет фотки мальчика, что меня удивила?
Может, я неправ ?

А что там особенного? Обычная цифрофотка с обычной кропнутой цифролейки.

del

Цитата:

от: Вадимко
Жистокае и бессмысленае мочилово на 40 страниц...

Русское ч/б - бессмысленное и беспощадное ! :D

Цитата:

от: Портретист
А что там особенного? Обычная цифрофотка с обычной кропнутой цифролейки.

Ну, наверное, мой моск утомилси вчера. Ашипку стал давать. (':)')

Цитата:

от:glamurz

Подробнее

Серятинко. Точнее даже синятенко. :D :P

Цитата:

от:zenon
Воооот оноооо! Вот чо хачу от чиффро! На кожу гляньте.Живая, мягкая . Волосы то струятся, не ЦИФРОВЫЕ!

Александръ, чито думаешь, что скажешь?

Борис , добавки можна? Ишо таких же накидать, типа?

Подробнее

Дык контраст, плюс зерно делает свое дело - микроконтрастит детали или как говорит Ъ разрывает градиенты.

Но тут пример хорошо сделанной цифры - под плионко. :D Освещение делает свое дело опять же.

Цитата:

от:григорьич
Да Саш безусловно,но в какойто момент мне стало надоедать эти пляски с бубном в ФШ.На плёнке я ч.б.снял,проявил,отсканил и выложил.Кстати сканю в лабе за 3 руб.за кадр.Сканил бы на Никоне 9000 было бы ещё лучше. :D

Подробнее

Кто умеет считать свое время и деньги - тот так и делает.

Цитата:

от: григорьич
Сложно в цвете работать,очень сложно,отсюда и проблемы.

Тут позволю не согласиться. Мне лично в ч|б сложнее. Так вот сидишь на горке - глядишь - алый закатец на фоне осенних пестрых деревьев или альпийский изумрудно-салатовый лук с бирюзовой рекой. А тут бац все ч|б и думаешь екараный бабай а композиции для ч|б не хватает, компоновка кадра там ведь фактически единственный инструмент и сразу аоловина сюжетов годных для цвета отпадает сама собой. Портреты да - тут как бэ ч|б рулит - не надо следить за ну например безвкусной одеждой модели :D

поддержу тему - чб на пятачке, из обработки тока DPP

Цитата:

от: zenon
Ну, наверное, мой моск утомилси вчера. Ашипку стал давать. (':)')

Да ладно, просто на экране действительно нет разницы между хорошим цифровым ч/б и хорошим же плёночным. Вот увидели ч/б с нормальной камеры (да ещё без АА-фильтра) с нормальным объективом, щёлкнуло в голове "хороший кадр" и сразу решили, что это плёнка :).

Вот что делает контрастный свет с объемом в ч|б, собственно того же добиваемся обработкой но светом имхо правильней. Почувствуй разницу:

свет на нет неконтрастный, плюс дырка открыта прилично - что еще более смягчает и серит картинку.



Свет более контрастный, но отражателей нехватает - на грани пересвета и увода второго глаза в темноту.





Пленка правда может дать более интересную фактуру кожи за счет зерна и несколько меньше плавности градиентов или мыльца - как угодно по сути ведь это одно и то же. Зерно это не шум как счиает Ъ. Это пиксель. Чем он меньше - тем больше разрешение, выпячивается куча мелких деталей но плавнее становятся градиенты и падает микроконтраст и наоборот. Но в пятачках пикселей видимого диаметра нет, посему на них насыпать можно лишь пародию на зерно причем моно-зерно по всей поверхности снимка и это выглядит не натурально так как его распределение однородно и не соответствует областям изображения. Вот как на снимке парня с цветочками выше :D :D :D

Цитата:

от:Портретист
Да ладно, просто на экране действительно нет разницы между хорошим цифровым ч/б и хорошим же плёночным. Вот увидели ч/б с нормальной камеры (да ещё без АА-фильтра) с нормальным объективом, щёлкнуло в голове "хороший кадр" и сразу решили, что это плёнка :).

Подробнее

А оно и правдо похоже на пленоячное фото это. Что опять же говорит о чем:
1) Достаточно контрастное освещение или отконтращивание в редакторе (это хуже так как убивает света даже если их сильно стараться сберечь)
2) В данном случае действительно еще и отсутствие АА, и прикрытая дырка - которая сама по себе повышает резкость и микроконтраст

У пленки на самом деле тоже будет серятина при неконтрастном освещении, но за счет того что пленкокартинка контрастнее сама по себе в тех же условиях - то и смотреться в таких условиях она будет все же лучше.

Вот Вам и пан-пленочная картинка. Еще зернишка по вкусу рассыпать, ну или если угодно увеличить размер пикселя в заданном соотношении и с некоторым допуском, внутри которого пиксель может хаотично менять размер, если уже придуман алгоритм как его рассыпать нужного размера вплоть до невидимого обычным зрением и главное не по всей поверхности изображения а согласно самому построению изображения.

Но есть одно НО... Для пейзажей или архитектурки в ч|б важна и детализация - а посему тут уже возможно мелкий пиксель и поинтереснее - то бишь пятак или СФ кадр уместнее сравнивать нежели пятак и 35мм.

Господа, какие будут мнения?

глюк

ЧБ почти не занимался. Вот поэкпериментировал, на растерзание:

http://club.foto.ru/gallery/photos/1469006/?&author_id=4725&sort=date&page=1&next_photo_id=1469188&prev_photo_id=1468553




Вернее начинал именно на чб пленке, печать под красным фонарем. А цифру в основном в цвете .