Ч/б чёрно-белая фотография, полученная с цифры. (Удачные) примеры, способы наилучшей обработки.

Цитата:

от:ZayaTCCC
Добавлю свои пять капель...
Fuji S5 + Sigma 30/1.4

Подробнее

Для меня, это два разных снимка. Девушка и дерево.

Хотел бы обратить внимание на возможность тонирования ч\б фото. Это было и на бумаге (зеленый, синий вираж), ничего нового.

Но почему-то коллеги продолжают упорно приводить примеры кондового ч\б, градации серого.

Предлагаю вдуматься. Для каждого сюжета есть свой наилучший вариант (хотя, конечно, не единственно возможный).

Приведу примеры:
Сепия как имитация "под старину"


Более богатые возможности открывает использование дуотона, разных сочетаний разных цветов.
Оттенок цвета морской волны, пмлм, хорошо подходит для зимних пейзажей (не всех, думать надо!)


Для портретов же даже чуть более естественным (и, одновременно, "необычным" в сравнении со стандартным ч\б) является, на мой взгляд, такой вариант дуотона:
http://pics.photographer.ru/nonstop/pics/pictures/647/647505.jpg

Наконец, ч\б - это не панацея. Решение должно быть уникальным для каждого кадра.

Например, здесь можно перевести в дуотон (см. в комментах вариант Тигры) - но вариант as is, пмлм, позволяет придать дополнительную выразительность.


Ну и, наконец, есть множество (большинство, на самом деле) ситуаций, когда ч\б ведет к ухудшению и обеднению картинки. Например, я пытался перевести этот парный портрет в ч\б (грешен, на данный момент я этим увлекаюсь), но результат был неудовлетворительный (из-за неудачного сочетания тональностей в ч\б). А в цвете, пмлм, неплохая картинка.


Мораль проста и даже банальна: истина всегда конкретна...

Цитата:

от: Andris Viksna
Как то мягче смотрится чем с моего Olympus E-P1 c заводскими установками.

Свет мягкий был и оптика не Lumix и не Zuiko. Рисует а не рубит...
Вот еще E-P1+Peleng. Ч/Б GIMP.

Цитата:

от: Борис Коло
А насчёт стилизации (помимо несомненного мастерства фотографа) - большую роль сыграла также модель, очень напоминающая фактурой женщин 20-50 годов...

По-моему, бОльшую роль сыграли прическа a la "холодна волна" и жесткий свет ;) И невыбивание светов.

Мне кажется, хорошая конверсия в ЧБ на 95% есть просто умение работать с тональной коррекцией (ФШ Curves). Остальные 5% -- это (нечасто используемое) увеличение "дозы" того или иного цветового канала на манер традиционного использования светофильтров.
По-моему, никаких чудес тут нет, вряд ли удастся обощить рецепты и вырулить на "правильные" способы преобразования, пардон за пессимизм

В качестве позитивных желательно своих примеров могу пригласить в свою галерею, там последняя дюжина чб снимков сделана цифрой (цифровой поляроид при съемке на пленку). Конверсия мне представляется удачной... ;)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Хотел бы обратить внимание на возможность тонирования ч\б фото.

Техническое добавление: вирировать imho всего проще корректирующим слоем Solid Color в режиме смешивания Color.
Если хочется split toning, то корр. слой Gradient fill с самостоятельно делаемыми градиентами, и тоже blending mode = Color.

После вирирования может понадобиться небольшая тональная коррекция. А может и не понадобиться

Цитата:

от:Andris Viksna
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2010/04/07/1547939.jpg
Хорошо получилось.

Подробнее

Цитата:

от:Sanych
Свет мягкий был и оптика не Lumix и не Zuiko. Рисует а не рубит...
Вот еще E-P1+Peleng. Ч/Б GIMP.

Подробнее

Да, тут картинка другая. Но размер переходников и хороших объективов не детский, все преимущество компактности теряется.

Цитата:

от: Andris Viksna
Да, тут картинка другая. Но размер переходников и хороших объективов не детский, все преимущество компактности теряется.

Да, PEN раскрывается только с хорошими объективами. Но меня это устраивает - я долго привыкаю к тушке и имея дома несколько снимаю все равно чем то одним. Одной из причин брать PEN для меня была его универсальность в оптике, возможность поставить практически все, что когда-либо выпускалось. Сейчас он для меня является цифрозадником, к которому я цепляю стекла, которые мне нравятся.

CZ Planar T* 50/1.4, Ч/Б GIMP

Цитата:

от:Sanych
Да, PEN раскрывается только с хорошими объективами. Но меня это устраивает - я долго привыкаю к тушке и имея дома несколько снимаю все равно чем то одним. Одной из причин брать PEN для меня была его универсальность в оптике, возможность поставить практически все, что когда-либо выпускалось. Сейчас он для меня является цифрозадником, к которому я цепляю стекла, которые мне нравятся.

Подробнее

Какие объективы пригодны для съемки ч/б на этой камере, по Вашему опыту?

Цитата:

от: Andris Viksna
Какие объективы пригодны для съемки ч/б на этой камере, по Вашему опыту?

Да практически любые "пленочные". Главное - пластичность изображения. У системных объективов этого нет - за счет высокого микроконтраста они дают резкую, "колючую", типично цифровую картинку. Большинство имеет еще и невысокую детализацию. Все это в сумме делает картинку с них плоской и неживой.
На мой взгляд по соотношению качества и размеров самая интересная оптика на микро 4/3 - Leica M (скорее все-таки Voightlander, т.к. если есть возможность покупать "родные" М-стекла, то на тушку М8 можно как-то наскрести) и Zeiss под Contax G.
Также под определенные сюжеты интересны кинообъективы C-Mount, но они скорее все-таки под цвет.

Цитата:

от: WAn
Если хочется split toning, то корр. слой Gradient fill с самостоятельно делаемыми градиентами, и тоже blending mode = Color.

Опечатка! Не Gradient fill, а Gradient Map!
Прошу прощения, если кого ввергнул в недоумение...

Попытка добиться эффекта чб пленки и соответствующей зернистости.

Цитата:

от: Kirimbay
Попытка добиться эффекта чб пленки и соответствующей зернистости.

На мой взгляд - очень неудачная попытка. Впрочем как и большинство других.

Цитата:

от: Sanych
На мой взгляд - очень неудачная попытка. Впрочем как и большинство других.

Забавно, что пытаясь "добиться эффекта плёнки" люди портят картинку самыми извращёнными способами. Спрашивается, оно надо?

Цитата:

от: Портретист
Забавно, что пытаясь "добиться эффекта плёнки" люди портят картинку самыми извращёнными способами. Спрашивается, оно надо?

Мне забавно, что когда снимали на пленку, с зерном боролись, а пыль или другой мусор на отпечатке считались браком. А сейчас куча плагинов, которые этот брак пытаются иммитировать. Честно, смешно.

Еще один вариант, стилизации под пленку.

Цитата:

от: Sanych
Мне забавно, что когда снимали на пленку, с зерном боролись, а пыль или другой мусор на отпечатке считались браком. А сейчас куча плагинов, которые этот брак пытаются иммитировать. Честно, смешно.

Аналогично. Но с модой не спорят. Её игнорируют :).

Цитата:

от: Kirimbay

Еще один вариант, стилизации под пленку.

О, вот это айс. Только грязь, по-моему, добавлять не нужно было.

Цитата:

от: Портретист
О, вот это айс. Только грязь, по-моему, добавлять не нужно было.

Я и прошу обратить внимание, не на картинку а на грязь, пыль, сколы, пятна.

Цитата:

от: Kirimbay
Я и прошу обратить внимание, не на картинку а на грязь, пыль, сколы, пятна.

А я вот не хочу обращать на них внимание. И когда на плёнку снимал либо не обращал внимания, либо чистил после сканирования. Потому, что это именно грязь, которая ощущения от картинки портит. А значит, её быть не должно.

PS: Вообще, все эти имитации, на мой взгляд, бессмысленны. Картинка должна быть хорошей, вот и всё.

Поделюсь наблюдением

Снимаю на Canon 30D, и вот что я заметил: если снимать в монохромный JPG прямо из камеры, то получается очень вкусная картинка, получить нечто подобное из цветного камерного JPG или в неродном конвертере не получается. Значит ли это, что если проявить raw в цвете а далее перевести этот цветной jpg в монохром, качество (тональные переходы и контраст) будет ХУЖЕ, чем если проявлять raw в монохроме в DPP (или даже в неродных конвертерах)?

ЗЫ прошу прощения, если выражаюсь неясно, не спец я в этих вопросах.