Carl Zeiss Canon 50 mm F/1.4 Planar T* ZE....

Цитата:

от: Sesame
Странно но у моего бесконечность не совсем в упоре, а чуть раньше. Если подкрутить на +20 то нормально на упоре срабатывает, но тут тогда вблизи перелет сильный. У кого как?

Многие мануалы имеют ход фокусировочного кольца за бесконечность. По разным причинам, у оптики TS для гарантии фокусировки при подвижках.

Цитата:

от: OlAf
Многие мануалы имеют ход фокусировочного кольца за бесконечность. По разным причинам, у оптики TS для гарантии фокусировки при подвижках.

Другими словами это нормально?:))

А диафрагма кольцом на объективе регулируется на нём, или непосредственно в фотоаппарате?

Все в камере. На объективе только одно кольцо фокуса и все.

Тогда соглашусь, что отсутствие авто фокуса даже скорее достоинство чем недостаток :)

Цитата:

от: Sesame
Странно но у моего бесконечность не совсем в упоре, а чуть раньше. Если подкрутить на +20 то нормально на упоре срабатывает, но тут тогда вблизи перелет сильный. У кого как?

У полтоса есть фокус-шифт, заметен при закрывании диафрагмы от 1.4 до 2.8, дальше нет. Не переживайте, это не дефект объектива, это особенность работы оптической схемы у практически всех светосильных фиксов. Перелет еще и по этой причине, на 1.4 он есть, а например на 5.6 бесконечность будет уже ровно на упоре, можете проверить по лайв-вью, вращая фокусировочное кольцо объектива при зажатом репетире диафрагмы на камере.

Когда вводите подстройку АФ, то обратите на это внимание. Есть смысл настроить подтверждалку для тех диафрагм, на которых чаще снимаете. Я настроил чтоб попадал точно на открытой. Это важнее, потому что на закрытой и на бесконечности снимаются как правило пейзажные кадры с большой ГРИП.

Цитата:

от: Sesame
Другими словами это нормально?:))

Да, это нормально...

тут диафрагма 2,8

Удалось–таки C/Y с ZE сравнить?

да, сравнили. Разницу найти не удалось, да и откуда ей быть, когда там только внесли изменение в химический состав просветление (на сколько мне известно), которое и в старой версии было выше всяких похвал.

Оптическая схема не менялась, вместо кольца диафрагмы встроили привод её с камеры, поэтому размером ZE больше.

http://www.zeissimages.com/mtf/cy/Planar1.4_50mm_yashica_e.pdf

http://www.zeissimages.com/mtf/ze/planar_14_50_en.pdf

Тогда с вашего позволения еще вопрос. Поскольку на барахолке явный напряг с Цейс–полтосами 1,7 как думаете, господа, брать новый 1,4 или стоит рыскать дальше?

У ZE правильно работает экспозамер, для C/Y придется вводить коррекцию при смене диафрагмы на прикрытую.

Цитата:

от: BliznetsITOC
Тогда с вашего позволения еще вопрос. Поскольку на барахолке явный напряг с Цейс–полтосами 1,7 как думаете, господа, брать новый 1,4 или стоит рыскать дальше?

Стоит однозначно! Но это я конечно со своей колокольни... Просто у меня это вообще самый любимый объектив из всех имеющихся. :D

не понятно что вы хотите 50/1.7 CY, 50/1.4 CY, 50/1.4 ZE.

Для портрета лучше 50/1.4 для пейзажа или в качестве штатника 50/1.7

Какую брать версию ZE или CY решать следует индивидуально. У ZE есть электронное управление диафрагмой, и как уже написал Олаф автоматическая экспокоррекция. Т.е. с ZE просто удобнее работать. Готовы ли вы доплатить за удобство решать вам.

Цитата:

от:Pedro Hornovich

Для портрета лучше 50/1.4 для пейзажа или в качестве штатника 50/1.7

Какую брать версию ZE или CY решать следует индивидуально. У ZE есть электронное управление диафрагмой, и как уже написал Олаф автоматическая экспокоррекция. Т.е. с ZE просто удобнее работать. Готовы ли вы доплатить за удобство решать вам.

Подробнее

50 1.7 и для портрета не особо хуже будет. А для пейзажа лучше полинника я вообще не встречал. В остальном абсолютно согласен.

Благодарствую, все ясно. Буду ждать/искать C/Y 1.7

Экспозамер... Не единственный у меня это будет полтос, для души. А для нее и портреты случаются, и пр. Пусть себе рисует на здоровье, а с экспой буду бороться руками.

Цитата:

от:BliznetsITOC
Благодарствую, все ясно. Буду ждать/искать C/Y 1.7

Экспозамер... Не единственный у меня это будет полтос, для души. А для нее и портреты случаются, и пр. Пусть себе рисует на здоровье, а с экспой буду бороться руками.

Подробнее

Если для себя и неспешно(!), то ручная диафрагма приемлема. А если снять быстро и точно, то без нормальной хотя бы прыгалки - никуда. Все это касается прикрытых диафрагм, на открытой больших отличий не будет, а вот коррекцию вводить придется часто.

Цитата:

от: BliznetsITOC
Благодарствую, все ясно. Буду ждать/искать C/Y 1.7
.

Это очень глупо... Planar 50 1.4 гораздо интересней и удобней. + боке лучше.

[quot]....Поскольку на барахолке явный напряг с Цейс–полтосами 1,7...Благодарствую, все ясно. Буду ждать/искать C/Y 1.7 [/quot]
Да нет никакого напряга с C/Y 1.7 на всемирной барахолке E..Y(здесь это слово нельзя употреблять) Есть ещё вариант,-новый Carl Zeiss Planar T 1.4/50 ZS под M42,кто нибудь встречал в сети сравнение с ZE версией ? Последнее время склоняюсь к варианту поменять свой ZE на ZS с механической,ручной диафрагмой,так как привык снимать на мануалах с одуванчиком,переходником Лушникова,в котором есть очень удобная функция,-с ним можно снимать в режиме MF и AF(програмируеться) Чем удобен режим AF,-нажимаем кнопку спуска до упора(затвор не срабатывает) потом крутим кольцо фокуссировки,в момент наведения на резкость пикает точка и срабатывает затвор.Я за несколько лет руку набил и промахов практически нету.Если кнопку спуска держим полунажатой,также пикает точка подтверждения как и в режиме MF и в Планаре ZE. Вот если бы была возможность Планары ZE перевести в режим AF(чтобы при полном нажати кнопки спуска затвор не срабатывал,а срабатвал только при наведении на резкость,как в одуванчике Лушникова) им бы (Планарам) вообще цены небыло.
А может я плохо искал?Может кто встречал как заставить работать версию ZE в режиме AF.