Carl Zeiss Canon 50 mm F/1.4 Planar T* ZE....

Долго искал белую пелену с 85/1,4 на открытой дырке. Плохо искал.

Я же написал,что я новичёк. Поэтому могут быть косяки в обработке. Но сравнивать с канон 50\1.4 я могу . У меня он был и Планар по резкости и картинке (цвет) гораздо лучше.

И поймать в фокус прыгающего котёнка на открытой в полумраке, мануалом довольно-таки просто. Не ругайте за перешарп или какую другую обработку... учусь. ФОТО с высоким ИСО. Это первые фото на пятёркедва.

Цитата:

от: Анд_рей
Долго искал белую пелену с 85/1,4 на открытой дырке. Плохо искал.

Были в нете показательные самплы с ZF версии. Найду выложу сюда...

Цитата:

от:FeRRaRi
И поймать в фокус прыгающего котёнка на открытой в полумраке, мануалом довольно-таки просто. Не ругайте за перешарп или какую другую обработку... учусь. ФОТО с высоким ИСО. Это первые фото на пятёркедва.

Подробнее

Я не хочу вас ругать, но все фото не в фокусе.

Это собственно показывает, как муторно снимать с мануалом.

полтишок от канона. конвертация из DPP с пикчер стайлом под портрет (шарп 2).

Цитата:

от:jodvova
Все это басни про лучшую чем Кенон 50mm f/1.4 картинку. Особенность линз от цейса, это то что они все жесткие в рисунку и боке. Больше микроконтраст, как следствие картинка кажется резче, но это всегда палка о двух концах.Кенон 50 f/1.4 рисует более пластичнее, более мягче. Плюс у него есть АФ.По боке, оба одинаково заурядны.

Подробнее

Вы снимаете этим Цейссом или в интернете? Мне этот Цейсс нравится не из-за боке, а цвет. Без труда вижу разницу в РАВ конверторе. Цвет на заднем плане, в зоне нерезкости в большинстве случаев становится жидким и Л-фиксы этим страдают и 35Л тоже. На Цейссе совсем другая песня, посмотрите обычные фотки от "ФЕРРАРИ", цвет в зоне нерезкости густой, маслянный, там к стати это видно. Этот планар мне заменил 50Л, который очень хорош. Судя по всему вам нравиться "вата" от 85Л. Не забывайте писать ИМХО что-ли.

Конвертация из ДПП (шарп 3) и урезал размер в ФШ. Всё как есть.





Спасибо за науку, думал чем больше шарпа, тем лучше

все кто так думают, сидят на никоне и пруца камерной рецкостью

я вот купил этого цейсса (1.4/50 на кенона 20Д) - на дырку польстился. а дырка не рабочая оказалась. до 2.0 - резкости нет и всё тут. и с подтверждением фокусировался и полностью руками и в очках и со штатива и под софитом и под солнцем и жену и тексты разные - сотни две сделал проб - результат один - резкости нет! появляется с 2-2.8. ставлю взад штатник свой - 17-40 эльку. всё отлично. но дырка то 4!!! зачем я этого цейсса купил? можно было оганичиться другим - с дыркой 2 или 2.8.
парни! не ведитесь на имена! развод это! ручками щупайте как и цейсса так и сигму какую-нибудь. это птицы одного полёта - бизнес есть бизнес и он всех уравнивает.

Дружище, а ты как наводился - по датчику? Или с фокусировочного экрана? Полтинник у Цейса резкий и на 1.4, только попасть на такой дыре очень сложно - нужен правильный экранчик ))).

Сорри что тему воззвал из небытия - а есть ещё примеры на открытой с Цейсо?
Сейчас стал выбор - брать Контаксовский или такой? :?

Цитата:

от: Waleriy
Сорри что тему воззвал из небытия - а есть ещё примеры на открытой с Цейсо?
Сейчас стал выбор - брать Контаксовский или такой? :?

полтос от кэнон конечно не плох, но да цейса ему как до луны, в плане боке, пластичности картинки и цветопередачи (это личное мнение :D )

CZ Planar 50/1.4 ZE (f/2.0)

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
CZ Planar 50/1.4 ZE

Отлично конечно, вижу у вас полтинник новый, сразу под байонет идёт ZE. До F2 поджали, а на полностью открытой примеры есть? Или софтит всё таки - хотелось сравнить со старым полтинником 50/1.4 на байонет Contax/Yashica + адаптером.
-----------------------------------------------
з.ы. У ZE под байонет диафрагма автоматом работает? В экзифе вижу меняется... :)

На открытой:









пардон за бытовуху, но бакех видно:


на 2.0:


Все на полном кадре.
Насчет старый или новый: х.з. насчет полтинников, у меня есть ZE планары 50 и 85, а из старых есть Sonnar C/Y 135/2.8 с одуваном. Так вот ZE больше нравятся, они сочнее и цветастее, наверное чутка контрастнее. От зоннара C/Y иногда серятина вылезает. А насчет резче -- не сказал бы, +/- одни яйца. Главное отличие -- цвет. Но ещё раз, насчет старого полтинника C/Y не знаю, не пробовал.

Цитата:

от: -Antonio-
На открытой
у меня есть ZE планары 50 и 85, а из старых есть Sonnar C/Y 135/2.8 с одуваном

Отличные примеры, хорошо что продублировали из Сашиной темы.

Спрошу у вас: У ZE под байонет диафрагма автоматом работает?

Цитата:

от: Waleriy
До F2 поджали, а на полностью открытой примеры есть?

Полностью открытая у него -- это режим чисто для спецеффектов, когда на ближних дистанциях бакех люто двоит, дребезжит, подкручивает (на ФФ), виньетирование сильное. Про резкость даже глупо говорить на этой дыре, конечно она небольшая, но там грип слишком маленькая. Но как-то рука не повернется назвать 1.4 нерабочей дырой... это просто свое, особенное, монокль+объектив 2в1. Для приколов, выкрутасов и "высокотворческих" карточек :)
Начиная с 2.0 ситуация заметно выравнивается, а с 2.8 это уже достаточно обыкновенное боке от типичного планара. Зона ГРИП резкая более чем, контраст, чистота цвета и насыщенность на максимуме возможного. Прикрывать дальше есть смысл тока для увеличения ГРИП.
Это все из своего, пока небольшого (1 месяц) опыта юзанья этого объектива.

Цитата:

от: Waleriy

Спрошу у вас: У ZE под байонет диафрагма автоматом работает?

Еще как:) Никаких заморочек и проблем, обычный EF-объектив: и репитир в реальном времени работает, и диафрагма как положено в любом режиме в т.ч. и видео. Нет тока аф.

Цитата:

от:Waleriy
Отлично конечно, вижу у вас полтинник новый, сразу под байонет идёт ZE. До F2 поджали, а на полностью открытой примеры есть? Или софтит всё таки - хотелось сравнить со старым полтинником 50/1.4 на байонет Contax/Yashica + адаптером.
з.ы. У ZE под байонет диафрагма автоматом работает?

Подробнее

да, диафрагма-прыгалка..
Ну может дома есть на открытых нужно посмотреть, сейчас под руками нет, открытые меня вообще мало прикалывают, только в плане "ботаникфото" и эксперементы, а вообще размазаный ЗП не люблю, одноплановость примитив за редким исключением

И вообще предьявить какие либо претензии планару крайне сложно, хоть в плане картинки, хоть в плане конструктива
вот еще пара вечерних картинок с него





К стати, прекрасно работал ранее на 5D mII и сейчас на 7D

Остались некоторые примеры на различных дырках тут - http://fotkidepo.ru/?id=album:14368

Объектив очень хорош, советую. Если нужна студийная резкость, то с дырки 5.6 он рвет родной полтинник легко. Если нужна мягкость, то на 1.4 и 2.8 получаются шикарные портреты.

В версии для кэнона все работает точно так же как и в любом другом объективе (режимы, замер, диафрагма), если бы он был переключен в мануал фокус.

Кто-то пишет, что цейс это фигня и маркетинг, но я скучаю по этому объективу :)