Carl Zeiss 50 1.4 или Rokkor 58 1.2 что выбрать?

Цитата:

от: Don_Pedro

...зы Кстати в портретном жанре нет равных topcor'у

у вас какой, черный или белый? фокусное обозначено в см или мм? приобрел на днях такой, буду вкуривать...

Цитата:

от: Don_Pedro
Кстати в портретном жанре нет равных topcor'у

Чем мерил? ;)
Суммилюкс, нокт никкор совсем хавно?

Если напишу, что нет равных роккору, тогда что?

:D

Цитата:

от: MekloN
Чем мерил? ;)
Суммилюкс, нокт никкор совсем хавно?

Если напишу, что нет равных роккору, тогда что?

:D

Лучшее стекло - это то, которое стоит на камере... остальные хуже - они лежат, или не имеются в наличии!

Цитата:

от: Fannyfinger
Лучшее стекло - это то, которое стоит на камере... остальные хуже - они лежат, или не имеются в наличии!

Это, простите, словоблудие, тема наз. "Carl Zeiss 50 1.4 или Rokkor 58 1.2 что выбрать?"

Rokkor 58 1.2, поинтереснее topcor'a будет имхо, хотя бы тем что 1.2. Да и картинка с него нравится.

Цитата:

от: Вадим АФ

Для потока, репортажки ... и с автофокусом - Carl Zeiss 50 1.4

Это с каких пор там АФ :?:

Цитата:

от: MekloN
Чем мерил? ;)
Суммилюкс, нокт никкор совсем хавно?

Если напишу, что нет равных роккору, тогда что?

:D

попался на провокацию :)

Кстати вопрос -- а как у роккора с ХА на открытой? Именно с ХА не с СФА.

цейс можно купить новый и с байонетом кэнон.

Кроме того будет автоматическая диафрагма.

НО - наводиться на резкость при стандартном матовом стекле - совершенно не возможно.

Я буквально намедни зашел в Питерский магазин, который тут упоминать низя, и примерил полтинник цейс на ЭОС 5, посмотрел по сторонам, чего-то понаводил и снял.

так вот - наводить со штатным стеклом - убиться можно.

подтверждение автофокуса работает, но только уже когда почти навел,
а пока не навел, даже не понятно, в какую сторону крутить.

Надо таки ставить матовое стекло с клиньями.

но со стеклами - там тоже еще отдельная песня...

Почитал отзывы - если хорошее матовое слекло с микропризмой и клиньями - то пишут, что по нему можно проверять автофокус, т.е. очень точно отрабатывает.

но без такого стекла - с мануальным объективом делать нечего - только мучаться.

Цитата:

от:Evgeniolegov
Как это зачем? Да хотя бы для того, чтобы этот же ваш кадр набережной у парка культуры можно было снять ночью с красивыми огнями. Без гемора со штативом ;)
Правда ночью могут треснуть по башке, стащить фотик, и красивые огни будут в голове. :D

Подробнее

Умну на Супер (пупер) Такумаре и Мир 1В не было бесконечности (на соне а55) - переходник об наждачку исправляет "ситуацию" минуты за полторы.


раскр.

Теперь есть бесконечность и на Такумаре и на Мире. :D

Цитата:

от: ИгорьЗ
Это с каких пор там АФ :?:

Ооооооооооооооооо "Вон оно чё, Михалыч" - ну тогда вообще какие могут быть сомненья?

Тогда, млм, - Rokkor 58 1.2 адназначна!!!

Блин, во я дал маху-то.

Цитата:

от: Вадим АФ
Тогда, млм, - Rokkor 58 1.2 адназначна!!!

Аргументы?

Цитата:

от: Don_Pedro
Аргументы?

1,2 vs 1,4 = 1,4 vs 1,8 (примерно)
МЛМ, разумеется.
+ Я видел фотке Меклонга с этой линзой, что (для меня) есть весомый аргУмент. :)

Если цена вопроса 1-3 тыр. ну ... читаем мою подпись в предыдущем сообчении. :)

ход ваших мыслей мне понятен :)
кстати, если вас не затруднит, покажите пожалуйста фотки, которые вас так убедили в превосходстве этого стекла над остальными.

Цитата:

от: Vladimir Tretyakov
у вас какой, черный или белый? фокусное обозначено в см или мм? приобрел на днях такой, буду вкуривать...

третья ревизия из четырех. черный. фокусное в мм не все буквы заглавные.

Цитата:

от:Don_Pedro
ход ваших мыслей мне понятен :)
кстати, если вас не затруднит, покажите пожалуйста фотки, которые вас так убедили в превосходстве этого стекла над остальными.


третья ревизия из четырех. черный. фокусное в мм не все буквы заглавные.

Подробнее

Вы издеваетесь? Там почти полторы тыщи страниц уже.

Помницца, особо убедительна была фотография с семейством - папа, мама и двое детей на фоне деревенского дома.

Не возьмусь утвердать, что это была именно семья (а может быть актеры?) но фотка врезалась в (мою) память намертво.

Цитата:

от:Вадим АФ
Помницца, особо убедительна была фотография с семейством - папа, мама и двое детей на фоне деревенского дома.

Не возьмусь утвердать, что это была именно семья (а может быть актеры?) но фотка врезалась в (мою) память намертво.

Подробнее

ОК, а в чем там заслуга именно роккора? (фотку я помню, хорошая)

Кстати если говорить о сверхсветоситльных стеклах, то есть еще Zuiko 50/1.2, который кажется намного лучше.

А это не MekloN'а фотка была?

Цитата:

от:Don_Pedro
ОК, а в чем там заслуга именно роккора? (фотку я помню, хорошая)

Кстати если говорить о сверхсветоситльных стеклах, то есть еще Zuiko 50/1.2, который кажется намного лучше.

Подробнее

Тут вот какая штука, - мне нравится "нервное" "шайтан" - боке с финтифлюшками (большинство соневодов его презирают) - так вот, я считаю, что ровное, спокойное боке хорошо для видео и почти ничем не отличается от китового.
А нафига мне китовое боке за безумные деньги, если у меня и так уже есть кит?

Вот пример спокойного боке:

Может кто-нить показать аналогичный пример со светосильного фикса с похожими параметрами?

Фокусное расстояние: 200 мм

Sony a55 + кит 55-200 полноразмерный жипег из камеры без правки.


раскр.

Обработка №1 из ARW в ФШ + (раскр. до 1920×1328 )


раскр.

Обработка №2 из ARW в ФШ +++ (раскр. до 1280×885)


раскр.

Если удалить экзиф, могу ли я вписать линзу за 1,5-2 штуки баксов и намного ли лучше эти обработки из рава, чем жипег из камеры для мерянья писькаме оценки рисунка объектива?

Кстати, у Зуйки мне безумно понравились фотки, показанные Борисом Коло - какие-то (или какая-то) фееричная 35-ка, но они (Зуйки) на соньку не встают (по слухам) никак.

Соньку (цайс в том числе) на олик - возможно, а наоборот -

На второй обработке шумы сильные полезли, особенно на лавке заметно.

Цитата:

от: ilovephoto
На второй обработке шумы сильные полезли, особенно на лавке заметно.

Мой 20" дюймовый монитор с разрешением 1680Х1080 не позволяет мне увидеть эти "шумы" на 100% увеличении.