Canon или Pentax

Цитата:

от: Sergei Krygin
Для меня аргументами за Canon являются:
1. Наличие полноразмерной матрицы за разумные деньги

Очень правильно все , особенно пункт № 1.
Что нам дает фф :
-меньший шум полученный не за счет хитрых алгоритмов обработки цифрового потока ,а естественным путем ,благодаря увеличению площади пикселей ,а значит в нюансах имеем более натуральную картинку.
-сохранение широкого угла на уже имеющейся у автора темы оптике ,особенно если она конечно стоит того .
-лучшее управление грип ,которая обратнопропорциональна масштабу .На кропе например лим 77/1,8 по грип будет соответствовать 2,8 на фф .
-на примере уже упоминавшейся Субару и Мерса :в реальности Импреза при равной мощности ВСЕГДА обгонит Мерседес (от дрега до ралли) хотя на бумаге и на стенде и там и там мощность одна .Так вот ,реальное итоговое разрешение линза+матрица на фф всегда будет больше чем на кропе с теми же мегапикселями ,так как оно равно сумме их обратных значений .
Насколько я знаю ,сейчас альтернатив по цене у старого пятачка нет .
Возможно завтра появится полнокадровый Пентакс и еще дешевле ,но это будет завтра ...

Цитата:

от: Михаил___К.
Очень правильно все , особенно пункт № 1.

Не "особенно", а "единственно". Два остальных пункта - редкая чушь, различные объективы на пентакс ставятся проще, чем на кенон, не нужен одуван, а собственного ряда пентаксовских объективов вполне хватает для 99% людей.
[quot]Возможно завтра появится полнокадровый Пентакс и еще дешевле ,но это будет завтра ...[/quot]
угу. А пятачок мы купим уже сегодня. Аффтар, вообще-то говорил о покупке первой камеры.

Цитата:

от: Михаил___К.
На кропе например лим 77/1,8 по грип будет соответствовать 2,8 на фф .

Вроде много раз поднимали эту тему, но грип не меняется от кроп-фактора. От кроп-фактора меняется угол поля обзора, при этом само размытие и глубина резкого пространства остаются теми же.
Другое дело, что отходить надо дальше, чтобы снять тот же сюжет надо. И от этого грип конечно увеличивается. Не более того.

Цитата:

от: Михаил___К.

Насколько я знаю ,сейчас альтернатив по цене у старого пятачка нет .

ДА ! Я же говорю автору - берите Кэнон и именно 5д!

Только ценой вначале поинтересуйтесь. И ценой оптики тоже.

Цитата:

от: Юрий Ноянов
ДА ! Я же говорю автору - берите Кэнон и именно 5д!

Только ценой вначале поинтересуйтесь. И ценой оптики тоже.

плюс тыщяпятсотъ !
а касаемо исо как бы кто не звиздел правду
истина в том что выше исо 200 прет у всех мерзкий цифромыльничный шум у кого лутче чють у кого хуже .. но выше исо 200 у всех
посему я сижу на пленко

up

Цитата:

от:Юрий Ноянов
Вроде много раз поднимали эту тему, но грип не меняется от кроп-фактора. От кроп-фактора меняется угол поля обзора, при этом само размытие и глубина резкого пространства остаются теми же.
Другое дело, что отходить надо дальше, чтобы снять тот же сюжет надо. И от этого грип конечно увеличивается. Не более того.

Подробнее

Если хотите ,могу выразить свою мысль другими словами :допустим я хочу снять некий надувной мяч так ,чтобы он занимал весь кадр и касался краями его длинных сторон .Одним и тем же объективом 77/1,8 я могу это сделать допустим с 1 метра на фф и с 1,5 метра на кропе. При внимательном изучении результата мы заметим , что на кроповом варианте грип больше в 1,5 раза .То же самое будет иметь место с любым сюжетом снятым в как бы одинаковом заполнении кадра .
Ваш пост сводится к тому ,что если отрезать края фотографии ножницами , то оставшаяся в центре картинка не изменится .
Так с этим никто и не спорит ... :)
И в моем примере есть еще нюанс -на кропе мяч будет как бы сжат по глубине из за увеличения расстояния в 1,5 раза .
То есть для одинаковости портрета на полной дырке на кроповом Пентакс вместо полнокадрового 77/1,8 нужен 52/1,2.
А уже вместо 85/1,2 будет нужен 57/0,8 . (или на кф=1,6 53/0,75)

Цитата:

от:zappo
плюс тыщяпятсотъ !
а касаемо исо как бы кто не звиздел правду
истина в том что выше исо 200 прет у всех мерзкий цифромыльничный шум у кого лутче чють у кого хуже .. но выше исо 200 у всех
посему я сижу на пленко

Подробнее

Для тех кто сидит на плёнке отрезвляющая ссылка ;-)))
http://album.foto.ru:8080/photos/or/158470/392304.jpg
Вот через ЭТО проходит свет и накладывается на изображение на плёнке ;-)))))
Шумы, пыль, царапины.... а оно нам надо ? ;-))))))

Цитата:

от: AlexeyLu

Для тех кто сидит на плёнке отрезвляющая ссылка

кого вы лечите уважаемый ?
научитесь чисто работать с пленкой и будет вам счастие .. руки помойте для начяла чтоли
зы - тараканъи какашки цифрошума поверх фото это совсем не одно и тоже как всего лиш падение разрешения в случае пленочного зерна

Уважаемый zappo я не претендую на чистоплотность, да плёнка для очень аккуратных !!!
Покажите мне плиз аккуратный чистый скан плёнки ;-))) Что там у нас кристально чистого есть ? Какие там шумы и искажения от цыллулоида ?

я ничего не доказываю я так с похмела страдаю ..
учить вас фотать не буду...(очень дорого стоит)
показывать свои фоты только за Очень большие деньги (с)
снимайте ради бога чем вам удобно

Цитата:

от:GenryL
Ну я пока не пентаксист но справедливости ради дам ссылочку.
Может что-то понравится :)

http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=886

http://www.flickr.com/photos/dschreckling/sets/72157610420088330/

Подробнее

Эи фото не для пиззажей в 100% просмотре однозначно - ресайз в меньший размер обязателен... Похоже только топовая оптика хороша на Пентаксе... Портретики нормальные вполне такие живые, только мыльные опять же при 100% просмотре. (ИМХО)

Губернатор, все же скажите, чего Вы добивались, снимая вот, к примеру, этот кадр:

как и многие другие.
Вам поглядеть на отсутствие ХА и мыла надо было в полном размере? Это что, тестовый снимок?
Я такое вообще-то не снимаю на пентакс, но, давайте, выйдет солнышко, нащелкаю Вам такого добра на улицах Москвы. С трамваями и зданиями. Дабы Вы смотрели это в полном разрешении на экране (потому что иной причины снимать такое не вижу). Уверен почему-то, что на таких сюжетах (вернее, при полном отсутсвии сюжета), с прямым плоским светом, на диафрагме 7,1 и выдержке 640 и пентячий кит даст великолепную картинку. Ну, по шумам и резкости, имею в виду.

Вот смотрю я на вашу WW III, прям смехота. Ну йийбогу - Ромуальд Кошак и Anarchist из foto.ru пленочных времен.
Я сам прошел Пентаксы P-3n, MZ-M, MZ-6, SFXn, K110D, K10D, Сапоги EOS 1000Fn, 1N HS, D30,10D,30D - для "среднестатистического" фотографа - нихрена никакой разницы не вижу. Если только не спортивный репортер или для National Geographic под тропическим ливнем, где играет роль скорость АФ и герметизация.
А изучать 500%-ные кропы угла картинки на предмет мыла, шумов, ХА -

Вы бы хоть совсем маленькие превьюшки бы загрузили в галерею, чтоб народ знал, что можно увидеть за большие деньги, да может кто и отвалит денжищь за учёбу ;-)))))

Цитата:

от: Гена 2
прям смехота. Ну йийбогу - для "среднестатистического" фотографа - нихрена

кому нужны среднестатестические футографы ?
с их среднестатистическими говнофотами?
средняя температура по больнице (с) :D
[quot]Вы бы хоть совсем маленькие превьюшки бы загрузили в галерею[/quot]
низзя - рилигия запрещяет
да и 6х6 не влазаиет сюда (с)

Цитата:

от:Гена 2
Вот смотрю я на вашу WW III, прям смехота. Ну йийбогу - Ромуальд Кошак и Anarchist из foto.ru пленочных времен.
Я сам прошел Пентаксы P-3n, MZ-M, MZ-6, SFXn, K110D, K10D, Сапоги EOS 1000Fn, 1N HS, D30,10D,30D - для "среднестатистического" фотографа - нихрена никакой разницы не вижу. Если только не спортивный репортер или для National Geographic под тропическим ливнем, где играет роль скорость АФ и герметизация.
А изучать 500%-ные кропы угла картинки на предмет мыла, шумов, ХА -

Подробнее

Дык ведь и я про то же. Если снимать фотографию исключительно для рассматривания ее на увеличении 500%, а других целей у примеров Шварца я не вижу, то, ага, можно и повоевать.
И это... сам - кошак-анархист, ага!

Цитата:

от: Михаил___К.

То есть для одинаковости портрета на полной дырке на кроповом Пентакс вместо полнокадрового 77/1,8 нужен 52/1,2.
А уже вместо 85/1,2 будет нужен 57/0,8 . (или на кф=1,6 53/0,75)

Ну зачем Вы это пишете? Ну это же новая идея Пентакса, что DA55/1.4 будет заменителем FA85/1.4. Мне это идея категорически не нравится. Я с ней не согласен. Просто при кропе портреты становятся тоже кропнутыми, так 77-й становится лицевым портретником. Но ведь не столь важно чем сделан лицевой портрет 100 или 135 мм объективом. Это уже ведь уже не первично.

Цитата:

от:Юксаре
Губернатор, все же скажите, чего Вы добивались, снимая вот, к примеру, этот кадр:

как и многие другие.
Вам поглядеть на отсутствие ХА и мыла надо было в полном размере? Это что, тестовый снимок?
Я такое вообще-то не снимаю на пентакс, но, давайте, выйдет солнышко, нащелкаю Вам такого добра на улицах Москвы. С трамваями и зданиями. Дабы Вы смотрели это в полном разрешении на экране (потому что иной причины снимать такое не вижу). Уверен почему-то, что на таких сюжетах (вернее, при полном отсутсвии сюжета), с прямым плоским светом, на диафрагме 7,1 и выдержке 640 и пентячий кит даст великолепную картинку. Ну, по шумам и резкости, имею в виду.

Подробнее

такие снимки делаются для фотору. чтоб показать возмжности фототехники. а сюжетные снимки обычно в печать сразу идут :D

я сам не уверен, могут ли ставятся на Pentax линзы Zeiss C/Y, т.к. не имею DSLR Pentax, но вот в форумах говорят, что не могут:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/10502-adapter-fit-canon-lens-pentax.html
"Still, Canon and Olympus can use a lot more lenses than Pentax can. Their decisions about designing new lens mounts first made many upset but now they clearly benefit from it.

There is, unfortunately, no way to mount Zuiko OM, Leica-R and Contax (for example) lenses to Pentax cameras."

Рабочий отрезок Пентакса 45.5 мм. Теоретически, следующие линзы, имеющие рабочий отрезок более 45.5 мм могут встать на Пентакс:
Leica R (47 mm)
Nikon (46.5 mm)
Olympus (46 mm).
Но лично я таких переходников не встречал. Впрочем , может быть, потому-что просто не искал.

А собственного ряда объективов и у Canon хватает. Но использование неафтофокусных линз позволяет наслаждаться разными рисунками очень хороших стекол за очень небольшие деньги.