Было бы странно если говорили о Вас, а вам было понятно и приятно. Мы предпочитаем говорить о других, а не слушать о себе.
Это только глупые учёные всегда спорят о том, что всем и так ясно. А уж если большинство разделяет твою точку зрения, так такое мнение можно считать научно доказанным!
Можно ещё формулу в Интернете найти, да! Правда если меня попросят рассчитать новый объектив по этой формуле, я наверно смогу только глаза широко раскрыть. Так понимаю ли я, то, что другим привожу в качестве доказательства?
Я предлагаю сделать объектив со светосилой ноль, тогда можно будет фотографировать в полной темноте то, чего нет. Все реальные недостатки уйдут в бокё, а мнимые достоинства приятно выделятся на их фоне.
Canon EOS RP
Всего 25699 сообщ.
|
Показаны 17281 - 17300
Re[jpoul]:
Re[мазила]:
Re[KoFe]:
от: KoFe
А на 200m F8 рвёт как тузик тряпку любой 85 1.2.
к сожалению этот тезис остается не раскрыт...
Re[мазила]:
от:мазилаДа, теперь видно :D
не видно картинки?
[img500]IMG_0183 by William Popkov, on Flickr[/img]
Подробнее
Но странно, что вы опять не использовали BBCode, который позволяет перейти на исходную фотку и посмотреть ее полный размер. :?
IMG_0183 by William Popkov, on FlickrRe[мазила]:
от: мазилаДа, в raw формате.
Вы фотографируете в raw формате?
И еще у меня не получается фотографировать в приоритете диафрагмы.
RP постоянно пересвечивает на светлом объективе. Что делать?
Для того, что бы RP не пересвечивало, используйте компенсацию экспозиции (см. инструкцию, стр. 128 )
Re[AleXa]:
от: AleXa
Но странно, что вы опять не использовали BBCode, который позволяет перейти на исходную фотку и посмотреть ее полный размер. :?
странно, но для перехода на хранилище не обязательно щщелкать по фото. можно щщелкать по "имени" фото, расположенному справа от фото (выделено жирным) и переходить на исходную фотку и смотреть ее полный размер.
IMG_0183 by William Popkov, on Flickr
Re[sergtum]:
Я описал общепринятую схему, но можно и так. :D
Re[sergtum]:
от:sergtum
странно, но для перехода на хранилище не обязательно щщелкать по фото. можно щщелкать по "имени" фото, расположенному справа от фото (выделено жирным) и переходить на исходную фотку и смотреть ее полный размер.
IMG_0183 by William Popkov, on FlickrПодробнее
Ну, тут так. Не по всем миниатюрам захочется щёлкнуть, чтобы посмотреть во всей красе, а ссылка выбора не даёт - или не переходи вовсе, или плюйся потом.
Re[dimanes]:
Кстати, заметил - заваленный горизонт или отрубленные пол-головы местных крутых профи ваще не беспокоят.
Почему так?
Почему так?
Re[dimanes]:
Посоветуйте аккумуляторы или батарейки для вспышки 580ii
Re[Sushi Cat]:
от: Sushi Cat
Посоветуйте аккумуляторы или батарейки для вспышки 580ii
IKEA LADDA или Panasonic Eneloop
Re[Smart]:
а на сколько mAh?
Re[323f]:
от: 323f
Кстати, заметил - заваленный горизонт или отрубленные пол-головы местных крутых профи ваще не беспокоят.
Почему так?
без примеров и контекста съемки - как вы предлагаете разбираться в этом? желательно из этой ветки, что бы не уходить в очередной оффтоп.
если фотография в полный рост и отрублено полголовы - я бы напрягся, а при плечевом портрете и крупнее - это норм.
Re[Sushi Cat]:
от: Sushi Cat
а на сколько mAh?
2450mAh - IKEA
Eneloop pro - 2550, обычные 2100
Re[323f]:
от: 323f
Ну, тут так. Не по всем миниатюрам захочется щёлкнуть, чтобы посмотреть во всей красе, а ссылка выбора не даёт - или не переходи вовсе, или плюйся потом.
вообще не понятно, почему ссылка фликровская выбора не дает? она рядом с миниатюрой-фотографией. посмотрел на миниатюру. если заинтересовался, щщелкнул на ссылку и перешел чтобы посмотреть во всей красе.
а можно ли безоговорочно доверять миниатюрам в надежде получить полноразмер? общеизвестно, что и при щщелкании по миниатюре могут нежданчики организоваться. или неизвестно?
вот безобидный пример. гарантирую!
Re[sergtum]:
от:sergtum
вообще не понятно, почему ссылка фликровская выбора не дает? она рядом с миниатюрой-фотографией. посмотрел на миниатюру. если заинтересовался, щщелкнул на ссылку и перешел чтобы посмотреть во всей красе.Подробнее
Очевидно, 323f писал про случаи, когда авторы дают ссылки без миниатюр.
Re[Edmus]:
от: Edmus
Очевидно, 323f писал про случаи, когда авторы дают ссылки без миниатюр.
Конечно.
Re[sergtum]:
от:sergtum
вообще не понятно, почему ссылка фликровская выбора не дает? она рядом с миниатюрой-фотографией. посмотрел на миниатюру. если заинтересовался, щщелкнул на ссылку и перешел чтобы посмотреть во всей красе.
а можно ли безоговорочно доверять миниатюрам в надежде получить полноразмер? общеизвестно, что и при щщелкании по миниатюре могут нежданчики организоваться. или неизвестно?
вот безобидный пример. гарантирую!Подробнее
А тут всё просто. По-умолчанию предполагается, что софорумчанин нормальной ориентации существо. Если вдруг выясняется обратное, то далее можно такого софорумчанина игнорировать.
Re[sergtum]:
ничего не мешает вставить левую ссылку в подпись типа IMG_0183 by ххх, on Flickr
Re[Smart]:
от:Smart
без примеров и контекста съемки - как вы предлагаете разбираться в этом? желательно из этой ветки, что бы не уходить в очередной оффтоп.
если фотография в полный рост и отрублено полголовы - я бы напрягся, а при плечевом портрете и крупнее - это норм.Подробнее
Можно и из этой.
Вот тут всё вместе. На большом экране приступ морской болезни может вызвать.
