Canon EOS R6 mark II

Цитата:

от:MaG
у меня все SD  >260мб\с, если ставить серию самую быструю и среднюю, то затыки обеспечены. На низкосерийной нормально. В том числе из-за этого и хочу потестить R5m2.

Подробнее

Полезная информация, буду знать, спасибо.

Цитата:

от: MaG
сейчас ради интереса посмотрел SD SanDisk Extreme Pro свою 300 чтение, 260 запись  МБ/с и SanDisk CFexpress Extreme Pro, чтение 1700, запись 1200 МБ/с

Да, это очень быстро для SD, прям под потолок. А CFe(B) бывают и >3GB/s (запись).

Цитата:

от:MaMoHTuK
Сейчас протестил на электронном (20к/с) - R5C сделала только 90 кадров (буфер - 45 кадров), после чего буфер восстановился за пару-тройку секунд и снова можно сделать столько же. На флешке (Sandisk Extreme Pro) заявлена запись 1200МБ/с. Объем сделанных РАВов (подключил, посмотрел) - по 54МБ. Соответственно, чтобы писать 20к/с бесконечно, от флешки требуется 54*20=1080МБ/с. Значит реальная скорость ниже заявленной, раз не хватает. Но и флешке этой уже 2,5 года, писал я на нее много.

Подробнее

Ещё, ради чистоты эксперимента, можно попробовать очень быструю карту CF (3GB/s+). Может поможет (а может и нет).

Цитата:

от:MaMoHTuK
P.S. Но это на механике 12к/с тестил. Сейчас протестил на электронном (20к/с) - R5C сделала только 90 кадров (буфер - 45 кадров), после чего буфер восстановился за пару-тройку секунд и снова можно сделать столько же. На флешке (Sandisk Extreme Pro) заявлена запись 1200МБ/с. Объем сделанных РАВов (подключил, посмотрел) - по 54МБ. Соответственно, чтобы писать 20к/с бесконечно, от флешки требуется 54*20=1080МБ/с. Значит реальная скорость ниже заявленной, раз не хватает. Но и флешке этой уже 2,5 года, писал я на нее много.

Подробнее

Можно снимать в Craw буфер в 2 раза увеличится без потерь в качестве.

Цитата:

от: IkaR
Можно снимать в Craw буфер в 2 раза увеличится без потерь в качестве.

CRAW  - сжатие с потерями как бы. В случае серии - да, наверное меньшее из зол. Однако в R6-2 в RAW-burst оно не поможет, в этом режиме же нет возможности выбрать качество, там и там безальтернативный сжатый с потерями RAW, видимо еще каким-то особым образом, ибо вся серия сохраняется одним файлом (по сути, как видео).

Цитата:

от: 100wasser
Ещё, ради чистоты эксперимента, можно попробовать очень быструю карту CF (3GB/s+). Может поможет (а может и нет).

Ну вот да...  что тут ограничивает - флешка или камера, не понять, пока не взять карту с заведомо более высокими данными. К слову, самый "тяжелый" формат видео (8k60p RAW 2570Мбит/с) - по сравнению с фотосерией RAW 20к/с (1000+МБайт/сек) это такой себе лайтовенький видеоформатик. Все-то какие-то там 320МБайт/секунду..  Вообще ни о чем) Так что вполне может и камера ограничивать скорость записи (она в данном случае у меня вышла где-то 500-600МБайт/сек), а не флешка.

Цитата:

от:MaMoHTuK
CRAW  - сжатие с потерями как бы. В случае серии - да, наверное меньшее из зол. Однако в R6-2 в RAW-burst оно не поможет, в этом режиме же нет возможности выбрать качество, там и там безальтернативный сжатый с потерями RAW, видимо еще каким-то особым образом, ибо вся серия сохраняется одним файлом (по сути, как видео).

Подробнее

CRAW - сжатие без потерь, куча роликов на ютубе, где люди искали разницу в качестве - никто ничего не нашёл)
Да на R6 на электронном 12 бит, что в любом случае с потерями.

Цитата:

от: IkaR
CRAW - сжатие без потерь, куча роликов на ютубе, где люди искали разницу в качестве - никто ничего не нашёл.

MP3 - тоже сжатие без потерь. куча роликов на ютубе, где люди искали разницу в качестве - никто ничего не нашёл.

Цитата:

от: 100wasser
MP3 - тоже сжатие без потерь. куча роликов на ютубе, где люди искали разницу в качестве - никто ничего не нашёл.

Можете показать разницу - покажите как я понимаю камера и конвертер У вас есть, при их наличии сделать это несложно.

Не можете - не тратьте слова попусту.

Craw это аналог flac а не MP3 

Иногда лучше сначала подумать (это если есть чем, конечно).

Цитата:

от: IkaR
Craw это аналог flac а не MP3 

Как он может быть аналогом FLAC, если в C-RAW используется сжатие с потерями (вне зависимости от того, насколько эти потери велики), а во FLAC - сжатие без потерь?

Если вы неспособны самостоятельно найти в интернете сравнение RAW и C-RAW, где наглядно показано, что в C-RAW используется сжатие с потерями, то почитайте это, возможно поможет.

Цитата:

от: IkaR
Можете показать разницу - покажите как я понимаю камера и конвертер У вас есть, при их наличии сделать это несложно.

Не можете - не тратьте слова попусту.

Craw это аналог flac а не MP3 

Я раньше смеялся. А на этой неделе услышал разницу, Qobuz открыл мне глаза, точнее уши. Так наверное и в изображении должна быть разница.

Flac тоже с сжатием. Про потери качества всё относительно. Сжать к примеру сотку ( купюру ) потом разгладить как была, качество не поменяется, как была соткой, так сторублёвкой в магазине и осталась. А если другую сотку (ауди) сжать, а потом разгладить, хоть и останется соткой, но качество поменяется.

Цитата:

от: IkaR
CRAW - сжатие без потерь, куча роликов на ютубе, где люди искали разницу в качестве - никто ничего не нашёл)

Причем тут вообще ютуб и кто там что искал и не нашел? CRAW - это официально сжатие с потерями. Насколько и при каких обстоятельствах они заметны - это другой вопрос.


Цитата:

от: IkaR

Да на R6 на электронном 12 бит, что в любом случае с потерями.

Разумеется. И если есть желание потери (то есть искажение исходного сигнала) минимизировать - то не очень логично к потерям из-за уменьшения битности добавлять еще потери от сжатия.

Цитата:

от: IkaR
Можете показать разницу - покажите как я понимаю камера и конвертер У вас есть, при их наличии сделать это несложно.

Не очень понятно, зачем тратить на это время. Я вот вполне могу допустить, что какие-то артефакты / замылы и прочее проявляются далеко не всегда, а только на каких-то определенных деталях в определенных условиях. Оттого, что я перелопачу с десяток подручных сюжетов и ничего не найду - ни разу не значит, что завтра (уже на реальной съемке) на других сюжетах я не получу артефакты кашу или мыло там, где их бы не было, снимай я в RAW.  Поэтому если я хочу быть уверенным в том, что сжатие мне никакой хе№ни в материал не добавит, то я просто снимаю в RAW. Тем более, что объемы носителей это позволяют без каких-либо проблем.

Цитата:

от: IkaR

Не можете - не тратьте слова попусту.

Нет. В данном случае вам надо доказывать, что потерь нет, а не нам, что они есть. Ибо потери заявлены кэноном официально. И сделать это крайне сложно.

Цитата:

от: IkaR
CRAW - сжатие без потерь, куча роликов на ютубе, где люди искали разницу в качестве - никто ничего не нашёл)
Да на R6 на электронном 12 бит, что в любом случае с потерями.

хорошо,юза счет чего тогда снижение размера происходит?

Цитата:

от: MaMoHTuK
Нет. В данном случае вам надо доказывать, что потерь нет, а не нам, что они есть. Ибо потери заявлены кэноном официально. И сделать это крайне сложно.

Ок, сегодня ночью. постараюсь сделать несколько парных кадров с балкона, дд там будет большой, разница если она есть должна проявиться.

Просто в момент покупки R5 пришлось заинтересоваться данным вопросом, так как размер файлов при моих обьёмах съёмки немного напрягал. И все сравнения которые я нашёл на ютубе на тот момент сколь нибудь заметной разницы не показали, и я всю дорогу снимал только в CRAW. И в той же интерьерке после R6 на который я снимал в RAW разницы при вытягивании теней (на непарных кадрах, просто в процессе работы) замечено не было.

Посмотрим, может быть в ситуациях которые требуют максимального ДД это как то проявится. И я окажусь не прав что снимал те же астрофото в craw 

Короче самому интересно стало.

Цитата:

от: IkaR
Ок, сегодня ночью. постараюсь сделать несколько парных кадров с балкона, дд там будет большой, разница если она есть должна проявиться

Да я тоже видел тесты, там или ничего или под лупой есть "что-то где-то", но это "что-то" совсем незначительное. Но я же говорю - если вдруг на реальной съемке где-то в мелких текстурах или еще где будет хрень - то непонятно по какой причине. Все типы сюжетов оттестировать ведь невозможно. Соответственно и на основе тестов "с балкона" нельзя гарантировать, что результат можно экстраполировать на все друге сюжеты. Не только в ДД может быть дело. Это может быть замыл каких-нибудь мелких текстур или фактур, постеризация в каких-то оттенках, еще что-то. То есть я бы вообще не дд и шум ночью тестировал, а скорее сюжеты с высокой детализацией, с хорошим светом, на минимальной ИСО, резким объективом на средней ГРИП итд.

К сожалению погода внесла свои коррективы и полноценного теста не получилось, но раз уж обещал - то выкладываю
https://disk.yandex.ru/d/qm5qnhX11HxiUw
Тут 2 кадра из craw и 2 из raw с экспозицией 0 и -3 вытянутые в конвертере, света по максимуму и тени тоже очень сильно дабы артефакты если и есть были видны максимально.

НА кадрах которые изначально сняты в 0 я разницы не увидел нигде, а вот в минус 3 разница действительно есть.

Поэтому мои выводы таковы
1. Я был не прав, разница между форматами есть.
2. Проявляется она исключитально в случаях когда нам требуется предельный дд. на 99% кадров вы разницы не увидите вообще, даже если будете крутить их в конвертере не зная где какой.

В нормальную погоду сделаю расширенную версию теста, посмотрим что там в светах. В любом случае это близко не разница которая есть между 14 и 12 бит например.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Да я тоже видел тесты, там или ничего или под лупой есть "что-то где-то", но это "что-то" совсем незначительное. Но я же говорю - если вдруг на реальной съемке где-то в мелких текстурах или еще где будет хрень - то непонятно по какой причине. Все типы сюжетов оттестировать ведь невозможно. Соответственно и на основе тестов "с балкона" нельзя гарантировать, что результат можно экстраполировать на все друге сюжеты. Не только в ДД может быть дело. Это может быть замыл каких-нибудь мелких текстур или фактур, постеризация в каких-то оттенках, еще что-то. То есть я бы вообще не дд и шум ночью тестировал, а скорее сюжеты с высокой детализацией, с хорошим светом, на минимальной ИСО, резким объективом на средней ГРИП итд.

Подробнее

В итоге пока выводы такие. Я буду в основном снимать в CRAW и только в редких случаях переключаться в полноценный рав, когда нужен максимальный дд или если результат буду рассматривать попиксельно.

Цитата:

от:IkaR
https://disk.yandex.ru/d/qm5qnhX11HxiUw
Тут 2 кадра из craw и 2 из raw с экспозицией 0 и -3 вытянутые в конвертере, света по максимуму и тени тоже очень сильно дабы артефакты если и есть были видны максимально.

Подробнее

Вау, спасибо за качественно сделанное сравнение. Все очень наглядно. Те, что на 8сек дейсвительно не отличаются, а те, что на 1сек - отличаются заметно.

Цитата:

от: IkaR
В итоге пока выводы такие. Я буду в основном снимать в CRAW и только в редких случаях переключаться в полноценный рав, когда нужен максимальный дд или если результат буду рассматривать попиксельно.

14бит или 12бит снималось?

Цитата:

от: MaG
14бит или 12бит снималось?

14 конечно. Я в 12  практически не снимаю. Когда будет хорошая погода - повторю. Можете писать свои пожелания.

Пока хочу сделать и на р6-2 и на р5 аналогично на базовом + на исо 3200, чтобы посмтореть что там. Наверно стоит добавить 12 бит, чтобы нагляднее было. Ну +3 коррекцию тоже сделаю чтобы оценить режет ли craw света.