Canon EOS R6 mark II

Цитата:

от: TEQUILA
А что скажете про 1435? Насколько он хорош?

Замечательный объектив: резкий, компактный и лёгкий. Другой вопрос, что стоит ли переплачивать две цены относительно зеркального 16-35/4, который самую малость ему уступает. Последний, правда, с переходником получается длинноватым, но работать с ним поудобнее из-за наличия механической наводки на резкость и шкалы расстояний.
Самым топовым зум-шириком у Кэнона считаю 16-35III, сравнимый по стоимости практически с 14-35/4.

Здравствуйте!
извините, что встреваю в интересное обсуждение объективов, но вот вчера, дочитав только до 123 страницы, решился-таки на покупку сего чуда) взял в Москве, будучи в командировке) владею петриком (5дм3) лет 10, конечно, всё непривычно, но преодолимо). пока возник вопрос, ответ на который не смог извлечь из инструкции. Как подключить к стационарному компу, не имеющему блока вайфай. Шнур от петрика, естессно, не подходит. Какой шнур искать? HDMI или другой, обозначенный на схеме как цифровой разъём? в комплекте шнура нет. Ну и ещё в плане курьёза). Взял раскитовку + Mount Adapter EF (в ките был 24-70/4, спросил цену - уже 100 тыр)). так в комплекте был зарядник LC-E6, и в комплеrте же 2 шнура питания для LC-E6E ))) шнуры в загашник, купил переходник под наши розетки ))) и да, вдогонку) всё же петрик держать чуток удобнее) маловата высота корпуса) ну эт так, впечатления) понятно, что если будет напрягать, батручка в помощь))) Ну и ещё более вдогонку) Не надеясь на аккум в комплекте (всегда разряжены), взял недавно приобретённый для петрика запасной китайский LP-E6NH из не самых дешёвых, 3400 почти. Камера приняла, пока не ругается. Если кому-то интересны сравнительные фото родного и китайского аккума, могу снять.

Цитата:

от:Volodimir212
Здравствуйте!
извините, что встреваю в интересное обсуждение объективов, но вот вчера, дочитав только до 123 страницы, решился-таки на покупку сего чуда) взял в Москве, будучи в командировке) владею петриком (5дм3) лет 10, конечно, всё непривычно, но преодолимо). пока возник вопрос, ответ на который не смог извлечь из инструкции. Как подключить к стационарному компу, не имеющему блока вайфай. Шнур от петрика, естессно, не подходит. Какой шнур искать? HDMI или другой, обозначенный на схеме как цифровой разъём? в комплекте шнура нет. Ну и ещё в плане курьёза). Взял раскитовку + Mount Adapter EF (в ките был 24-70/4, спросил цену - уже 100 тыр)). так в комплекте был зарядник LC-E6, и в комплеrте же 2 шнура питания для LC-E6E ))) шнуры в загашник, купил переходник под наши розетки ))) и да, вдогонку) всё же петрик держать чуток удобнее) маловата высота корпуса) ну эт так, впечатления) понятно, что если будет напрягать, батручка в помощь))) Ну и ещё более вдогонку) Не надеясь на аккум в комплекте (всегда разряжены), взял недавно приобретённый для петрика запасной китайский LP-E6NH из не самых дешёвых, 3400 почти. Камера приняла, пока не ругается. Если кому-то интересны сравнительные фото родного и китайского аккума, могу снять.

Подробнее

USB type C для передачи данных и зарядки (если вы про R6mk2)

На Озоне есть отличные аккумы, распознаваемые, как LPE6 с разъёмом USB Type C, заряжаются как от USB C, так и от родной зарядки, так и вставленные в фотоаппарат. Если не изменяет память KingMa, у самого таких 2, стоят 2 т.р. за стоимость оригинального можно купить пол-дюжины.

да, подошёл, спасибо) не догадался) единственно, фото на карте, снятые петриком, распознались, других комп не обнаружил. надо, видимо, ставить утилиту, распознающую r6m2)

Цитата:

от:Роман
Не хочу никого учить, но как раз когда ОДНОВРЕМЕННО снимаешь много людей, к примеру на свадьбе, групповые портреты в фотозоне...да даже молодых с родственниками, даже с F2.8 на 35мм можно налажать и все ваши 100500 дублей будут с мыльными лицами и не дай вам бог размыть лица главных персонажей... Пару таких съёмок и ваша репутация фотографа-рукожопа останется с вами навсегда. Например из 1000 отданных мною кадров с предыдущей свадьбы, 70% сняты на объектив EF35mm F2.0 IS USM на диафрагмах от 2,8 до 5,6, кадров 20 на 2.0 в парке на солнце, чтобы подразмыть фон. 

Подробнее

Не очень понимаю, как это опровергает написанное мной выше. А именно, что фиксы покупают ради светосилы. Как и когда ее использовать - это другой вопрос. В репортаже обычно-таки используют, когда темно. И разумеется, в этой ситуации зум 2.8 их не заменит.

Цитата:

от:Роман
https://disk.yandex.ru/i/ZKvZk3UeIF1yfA
Всё снято без вспышки в помещении, с минимальной цветокоррекцией на R6m2 

Подробнее

В смысле без вспышки? А на этом кадре тогда что светит в модель через софтбокс (или потолок) правее фотографа и сверху ? Уж не лед-панель же метр на метр с цт5500, которая обеспечила выдержку 1/250 при диафрагме 3.5 и ISO всего 500 ?  А что пыха в EXIF не прописалась - так это бывает, если не Е-ТТЛ.

Цитата:

от:Роман
Вот примеры EF24-70 F4L IS USM
https://disk.yandex.ru/i/ywK8wOBLSdQ0jg
https://disk.yandex.ru/i/RZ2dNPX3vM7jwA
https://disk.yandex.ru/i/YnM79eTPa3uokA
https://disk.yandex.ru/i/l2ciJJW_im_rDA
https://disk.yandex.ru/i/neKm05yRyLDRbw
https://disk.yandex.ru/i/ReB-Q1n_vNlMOQ

Подробнее

Ну...  видимо, вы только начинаете свой путь. Много, конечно, пока косяков даже по экспозиции, а тем более по свету... 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Не очень понимаю, как это опровергает написанное мной выше. А именно, что фиксы покупают ради светосилы. Как и когда ее использовать - это другой вопрос. В репортаже обычно-таки используют, когда темно. И разумеется, в этой ситуации зум 2.8 их не заменит.

Подробнее

Странный у нас спор)
Все понимают, что зум 2.8 не заменит фикс, даже 2.0 (фикс 2.0 уже в 2 раза светлее, 1.4_1.2 в 4 раза).
А когда у тебя зум и темно, ты крутишь ИСО - и мой выбор крутить, а не менять объективы на сверхсветосильные. 
И для моих задач зум более предпочтителен. Вот и всё. Да будет вспышка ему в помощь в минуты когда станет темно. 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну...  видимо, вы только начинаете свой путь. Много, конечно, пока косяков даже по экспозиции, а тем более по свету... 

Да, можно сказать и так.
Это я и сам осознаю) 

Но жизнь нам на то и дана, чтобы куда-то стремиться, окромя кухни и туалета.

Цитата:

от:MaMoHTuK
В смысле без вспышки? А на этом кадре тогда что светит в модель через софтбокс (или потолок) правее фотографа и сверху ? Уж не лед-панель же метр на метр с цт5500, которая обеспечила выдержку 1/250 при диафрагме 3.5 и ISO всего 500 ?  А что пыха в EXIF не прописалась - так это бывает, если не Е-ТТЛ.

Подробнее

Да, конкретно на этой фотографии (из 7 мною представленных, не там ещё на одной было) на модель поливает софтбокс, и если вернуться назад, мы как раз обсуждали разницу в съёмке на диафрагмах 4 и 2.8 в помещениях типа церкви без импульсного света... А эффект софта (если не сильнее) легко даёт окно в полдень, поэтому мои примеры со студией вполне соответствуют световым условиям среднего ЗАГСА/ХРАМА (ну может чуть посветлее местами): где-то окна, где-то тень, где-то искусственные источники, и съёмка велась без импульсного света (вспышки). 

Цитата:

от: Роман

если вернуться назад, мы как раз обсуждали разницу в съёмке на диафрагмах 4 и 2.8 в помещениях типа церкви без импульсного света...

Скажем так. Свет в церкви может быть настолько разный, что ситуации, когда "оба ок" или "оба не ок - нужен фикс" скорее всего будут встречаться гораздо чаще, чем 2.8 - еще ок, а 4.0 - уже не ок.

Цитата:

от:Роман

А эффект софта (если не сильнее) легко даёт окно в полдень, поэтому мои примеры со студией вполне соответствуют световым условиям среднего ЗАГСА/ХРАМА (ну может чуть посветлее местами): где-то окна, где-то тень, где-то искусственные источники, и съёмка велась без импульсного света (вспышки). 

Подробнее

Вот тут точно нет. Естественный свет от окон в церкви никак не сравним с софтбоксом и импульсным источником. Последний гораздо жестче / резче, чем любое окно. Даже такого же размера. Что по экспозиции - то чтобы света была столько же, сколько у вас на примере - ну это должен быть ОЧЕНЬ светлый храм.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Скажем так. Свет в церкви может быть настолько разный, что ситуации, когда "оба ок" или "оба не ок - нужен фикс" скорее всего будут встречаться гораздо чаще, чем 2.8 - еще ок, а 4.0 - уже не ок.



Вот тут точно нет. Естественный свет от окон в церкви никак не сравним с софтбоксом и импульсным источником. Последний  гораздо жестче / резче, чем любое окно. Даже такого же размера. Что по экспозиции - то чтобы света была столько же, сколько у вас на примере - ну это должен быть ОЧЕНЬ светлый храм.

Подробнее

Доброе утро.
В нашем городе в основном действительно светлые храмы.
https://disk.yandex.ru/i/_7Zlkr-LxcnoeQ
https://disk.yandex.ru/i/ycxPTdhEIfJkyA
https://disk.yandex.ru/i/EnpPYDCjCoIGbA

Бывал я и в откровенно тёмных, там конечно без вспышки если хочется сохранить атмосферу (и не хочется пыхать или нельзя) с зумом будет тяжковато, а может и совсем никак.

Конечно для тёмных условий лучше фикса 14/20/35/50/85 1.4 - 1.2 ничего ещё не придумали.

Цитата:

от:Роман

В нашем городе в основном действительно светлые храмы.
https://disk.yandex.ru/i/_7Zlkr-LxcnoeQ
https://disk.yandex.ru/i/ycxPTdhEIfJkyA
https://disk.yandex.ru/i/EnpPYDCjCoIGbA

Подробнее

Светлые, вот только на вашем примере с импульсом света больше, ибо ISO500, F/3.5 + короткий импульс длительностью не более 1/1000 секунды, что дает минимальный шум (даже если ISO еще поднять). При таких условиях F/4 - более, чем ок.

А на ваших примерах в храме 640 F2, 800 F3.5 и 1600 F2.5 + экспозиция определяется выдержкой, а не импульсом, что, разумеется, гораздо более шумно.
При этих условиях 4.0 уже не так, чтобы хватает, 2.8 лучше.

Всем огромное спасибо за советы и примеры фото! С выбором объектива определился! Сегодня попробовал поснимать в храме при диафрагме f4. Фото вполне достойные получились, т.к. наш храм оказался не темный для фотосъемки при такой диафрагме (чего я боялся). Поэтому я выбираю все-таки RF24-105mm f4L, потому что во-первых - съемка в храме это примерно 1/3 от предполагаемых съемок, а остальные 2/3 это уличные съемки. Во вторых это НЕ коммерческая съемка. И конечно же выигрывает в этом объективе разброс от 24 до 105 мм, ведь даже в храме хочется запечатлеть кого-то на отдаленном расстоянии, не подходя ближе, т.к. часто люди начинают просто позировать в кадре, что не айс! Для крайне редких случаев буду просто использовать свои фиксы. Еще раз благодарю всех, кто помог мне определиться с выбором объектива!

Цитата:

от:Сергей
Всем огромное спасибо за советы и примеры фото! С выбором объектива определился! Сегодня попробовал поснимать в храме при диафрагме f4. Фото вполне достойные получились, т.к. наш храм оказался не темный для фотосъемки при такой диафрагме (чего я боялся). Поэтому я выбираю все-таки RF24-105mm f4L, потому что во-первых - съемка в храме это примерно 1/3 от предполагаемых съемок, а остальные 2/3 это уличные съемки. Во вторых это НЕ коммерческая съемка. И конечно же выигрывает в этом объективе разброс от 24 до 105 мм, ведь даже в храме хочется запечатлеть кого-то на отдаленном расстоянии, не подходя ближе, т.к. часто люди начинают просто позировать в кадре, что не айс! Для крайне редких случаев буду просто использовать свои фиксы. Еще раз благодарю всех, кто помог мне определиться с выбором объектива!

Подробнее

Отличный выбор! Сам рад этому объективу! Ждём кадры. В том числе и из храма

Друзья! А кто-нибудь имел дело с Сигмой EF 135? Быстрее он старичка EF 135 2?

Цитата:

от: TEQUILA
Друзья! А кто-нибудь имел дело с Сигмой EF 135? Быстрее он старичка EF 135 2?

Куда уж быстрее?! Моментальный фокус, попадание 99,9%.

Цитата:

от: Het
Куда уж быстрее?! Моментальный фокус, попадание 99,9%.

Не хватает. Следящий фокус за быстро летящей на тебя собакой не успевает. К примеру, RF 100 2.8 быстрее.

Смотрю в R5 фрагменты картин. И есть она у меня. Казань Художественный музей
Вот она Светотень )) Бокэ и размытие ))
24-105L 4.0

Цитата:

от:Николай
 Бокэ и размытие ))

Подробнее

Сфумато, называется.)
П.С. Если бы такое фото выставили на форум, автора бы съели с г... за цвет)))