Canon EOS R5 Mark II

Цитата:

от: Шуруп
а у первой версии нет этих неприятных резких зайцев?

У меня первой версии 35 1.4 не было,но кстати был фикс EF 24 1.4 второй версии .Могу смело рекомендовать его побаловаться : исключительно ламповая картинка и стоит весьма бюджетно.

Цитата:

от: Шуруп
а у первой версии нет этих неприятных резких зайцев?

У нее картинка киношная, но в ЗП при определенных условиях многовато дребезга, на мой вкус.

Цитата:

от: Doktur
У меня первой версии 35 1.4 не было,но кстати был фикс EF 24 1.4 второй версии .Могу смело рекомендовать его побаловаться : исключительно ламповая картинка и стоит весьма бюджетно.

о да, он хорош

Кстати, одно наблюдение. Почему-то грип у EF прям совсем тонюсенькая: если сфокусироваться на реснице, то зрачок уже будет не в фокусе — и наоборот, особенно на крупноплановых портретах. А вот у RF есть ощущение, что грип заметно шире.

Даже на прикрытых диафрагмах это бросается в глаза.

Ещё одно наблюдение — небо. С EF оно получается более тональное, с плавными переходами, а с RF как будто нет этой плавности. Это ни хорошо, ни плохо — просто заметка.

Возможно вмешивается еще и цифровая обработка в rf. Я приводил пример с лейки, где в штатном профиле на акр сидит какая-то удивительная прокладка, которая делает боке более размытым на апо версии суммикрон. 


ААп… ещё обратил внимание на такую штуку: RF как будто маджентит картинку. Просто крутил с одного стекла и с другого — вот такая странная петрушка 

Цитата:

от:Шуруп
Кстати, одно наблюдение. Почему-то грип у EF прям совсем тонюсенькая: если сфокусироваться на реснице, то зрачок уже будет не в фокусе — и наоборот, особенно на крупноплановых портретах. А вот у RF есть ощущение, что грип заметно шире.

Даже на прикрытых диафрагмах это бросается в глаза.

Ещё одно наблюдение — небо. С EF оно получается более тональное, с плавными переходами, а с RF как будто нет этой плавности. Это ни хорошо, ни плохо — просто заметка.

Возможно вмешивается еще и цифровая обработка в rf. Я приводил пример с лейки, где в штатном профиле на акр сидит какая-то удивительная прокладка, которая делает боке более размытым на апо версии суммикрон. 


ААп… ещё обратил внимание на такую штуку: RF как будто маджентит картинку. Просто крутил с одного стекла и с другого — вот такая странная петрушка 

Подробнее

Александр а у вас в камере в разделе Коррекция аберраций объектива стоит цифровая оптимизация объектива?
Очень хорошо исправляет недостатки особенно старых стекл.

Цитата:

от:Шуруп
Кстати, одно наблюдение. Почему-то грип у EF прям совсем тонюсенькая: если сфокусироваться на реснице, то зрачок уже будет не в фокусе — и наоборот, особенно на крупноплановых портретах. А вот у RF есть ощущение, что грип заметно шире.

Даже на прикрытых диафрагмах это бросается в глаза.

Ещё одно наблюдение — небо. С EF оно получается более тональное, с плавными переходами, а с RF как будто нет этой плавности. Это ни хорошо, ни плохо — просто заметка.

Возможно вмешивается еще и цифровая обработка в rf. Я приводил пример с лейки, где в штатном профиле на акр сидит какая-то удивительная прокладка, которая делает боке более размытым на апо версии суммикрон. 


ААп… ещё обратил внимание на такую штуку: RF как будто маджентит картинку. Просто крутил с одного стекла и с другого — вот такая странная петрушка 

Подробнее

Саня, у тебя пока "цветочно-букетный период". Оставь свой отзыв через 4-5 дней - он будет более объективный) А тот тут уже полфорума на авито выставили свои RF-ки.

Я не думаю, что все так плохо с RF и наоборот, все хорошо с EF

Цитата:

от:E.Krasov
Саня, у тебя пока "цветочно-букетный период". Оставь свой отзыв через 4-5 дней - он будет более объективный) А тот тут уже полфорума на авито выставили свои RF-ки.

Я не думаю, что все так плохо с RF и наоборот, все хорошо с EF

Подробнее

Задачи у этих объективов разные. RF - для видео и студии, EF - для пленэра. 
Вот взять, например, городскую/архитектурную или интерьерную съёмку, так там этот воздух и мягкость нафиг не нужны, наоборот, чем резче по всему полю - тем лучше. А для пленэра соответственно наоборот.  

Цитата:

от: Денис Сорокин
Задачи у этих объективов разные. RF - для видео и студии, EF - для пленэра. 

Где это написано? Кто это придумал?

Цитата:

от: E.Krasov
Где это написано? Кто это придумал?

Наблюдения. У вас могут быть свои.
Даже если где-то что-то написано, это совершенно не означает что нужно непременно этому следовать 

Цитата:

от: GE
Александр а у вас в камере в разделе Коррекция аберраций объектива стоит цифровая оптимизация объектива?
Очень хорошо исправляет недостатки особенно старых стекл.

Так вроде это все включается в дпп, однофигственно что в камере, нет?

Цитата:

от: Денис Сорокин
Наблюдения. У вас могут быть свои.
Даже если где-то что-то написано, это совершенно не означает что нужно непременно этому следовать 

Это все субьективщина. Чье то мнение. Не более того. Кто то сказал, другой поверил

Цитата:

от:E.Krasov
Саня, у тебя пока "цветочно-букетный период". Оставь свой отзыв через 4-5 дней - он будет более объективный) А тот тут уже полфорума на авито выставили свои RF-ки.

Я не думаю, что все так плохо с RF и наоборот, все хорошо с EF

Подробнее

Да не, Денис правильно сказал— это все под разные нужды хорошо. Ну может быть кроме того факта, что в студии с светом полтос нах не нужен, там достаточно и 24-70 на закрытых. Или даже 24-105. А вот если под естественный свет: то мой выбор однозначно за EF. И эта, я ж не навязываю, просто мне такая оптика больше нравится, потому и щенячий восторг. А там дело каждого разумеется, я люблю визуал не сухой:) Гелиос 40-2 хочется попробовать, но как там в фокус попадать я хз.

Цитата:

от: E.Krasov
Это все субьективщина. Чье то мнение. Не более того. Кто то сказал, другой поверил

Табличка "Не влезай, убьёт!" тоже по-разному на людей действует 

Обмыть требуется )

вот вам пока грозный птиц, с RF полтоса


что-то не голуб, а орел какой-то получился...

Цитата:

от:Сергей


Обмыть требуется )

Подробнее

купили r5II? 

Цитата:

от: Шуруп
купили r5II? 

так точно, коллега!

Цитата:

от: Сергей
так точно, коллега!

Хороших снимков!

Не бледно? Больше насыщенности не стал накидывать - по мне так уже выше крыши ее

Цитата:

от: Шуруп

...что-то не голуб, а орел какой-то получился...

Наверное, это  профессиональный голубок...))
https://youtube.com/shorts/MET95X0xWQg?si=eUMqr8V6r-BRKe0G