Canon EOS M100 или? помогите чайнику(

---

Цитата:

от:vlad--king

Качественная съемка Луны, без телескопов, небольшой беззеркалкой (кроп 2) - Панасоник - GH4.
Но и цена здесь будет побольше, из-за оптики от Лейки, прежде всего объектива - Leica 2.8/400mm, плюс еще кое-что, тоже не менее качественное…
https://www.youtube.com/watch?v=DCfDMU92JqI#t=40.436167

Panasonic GH4 and a modified Leica 2.8/400mm + 1.4x + 2x + 2x Leica Apo Extender.
Такое впечатление – как будто летали прямо над поверхностью луны, а ведь снимали с земли, за 300.000км, сквозь толстый слой, сильно мешающей атмосферы.

А вот, что может, современный компакт - Nikon P900, с мощным ультразумом - 24 - 2000мм/F2.8 - 6.5.
Смотрел я его, есть у моего друга, но не впечатлил он нас, по сравнению, со старой Сонькой десятилетней давности…
https://www.youtube.com/watch?v=pDIPZFqfGGo
Видно и пролет нашей станции на фоне Луны... :D

Подробнее

эта лейка стоит вроде как 600 с небольшим т.руб. ..... хороший объективчик можно пару полнокадровых систем купить....Да еще куча конверторов, которые тоже стоят.
у меня предшественник Р-900-го. Тут тоже считаю что цену завысили...

Цитата:

от: vlad--king

Я же писал, что за вращением земли следит матрица, она сдвигается, то есть звезды не будут смазаны, как у других камер.

В какой это камере? Не очень представляю как такое сделано... Скорость и направление перемещения звезд по матрице вроде зависит от фр объектива (известно) , направления куда смотрит объектив (электронный компас ?), широты точки стояния (можно определить GPS)...

Цитата:

от: Rising
вы не с тех фотографий пример берёте, среди нас уже лет 15 считается моветоном снимать луну, ибо она неизменна

ну так все сняли то уже, а я ещё нет)))

Цитата:

от: Rising
и наглазник чтоб на экран аки в эви смотреть и аккумов мешок.

вот этого как раз хотелось бы избежать)

Цитата:

от:vlad--king
Снимки луны – это как бы проверка – тест для телевиков и стабилизатора.
Вроде и просто но попросите показать снимки и мало у кого хорошо получается…
Похоже, что вы любите снимать и пейзажи с луной и макро?
Хочу вас предупредить, что с современными камерами это может быть не так просто, как со старой Сонькой…
У вас, хоть и старый компакт 2006года - Sony Cyber-shot DSC-H2 – (6мп.),
но там установлен от Цейса замечательный объектив - Carl Zeiss Vario-Tessar - 36 - 432 мм/ F2.8 - F3.7.

У моего друга, заядлого фотоохотника, тоже есть эта камера и еще, чуть новее, на 8мп. - Sony Cyber-shot DSC-H9 – объектив Carl Zeiss Vario-Tessar - 31 - 465 мм/ F2.7 - F4.5
Я хорошо знаю эти камеры и их возможности. Мы тоже пробовали снимать луну, просто, без штатива из форточки окна квартиры.

Посмотрите, как у него легко получается луна, что и кратеры видны, с компакта Sony -H9:
https://fotki.yandex.ru/next/users/astra-alaya/album/26737/view/32310?page=0
https://fotki.yandex.ru/next/users/astra-alaya/album/26737/view/45439?page=1
https://fotki.yandex.ru/next/users/astra-alaya/album/26737/view/382310?page=3
Снято в 2008 году, на макс зуме 78мм(465 в экв.)
Кстати, тогда у нас разгорелся спор с зеркальщиками, что мол они легко снимут лучше с телевиками, но так и не смогли ничего лучше показать.

Вам бы наверно хотелось, например - зеткалку или БЗК с ультразумом, но вот мои нетяжелые Олимпусы Е-М5, Е-М100, с зумом 14-140, весят 1 кГ, против вашей Соньки в О,5кГ, да и габариты тоже больше будут.
Макро, тоже любите снимать, у зеркалок и БЗК, тоже с этим не так просто, как у компактов.

Мой друг, купил для фотоохоты зеркалку от Сони с телевиком и есть еще разные компакты с 30х и 50х кратным зумом, но они уступают и заметно, тем старым Сонькам.
Кстати, у Олимпусов есть режим для съемки звездного неба – когда камера на штативе, при больших выдержках аппарат матрицей отслеживает и компенсирует вращение земли.
Есть и другие интересные режимы, например съемка для высоких разрешений со сдвигом матрицы на 1 пиксель…

Но, недавно видел видеоролик Луны снятый Панасоником GH-4, вот там качество впечатляет, намного лучше любых Сонек, но при неслабом объективе.
Если интересно, найду ссылку… ;)

Подробнее

Если бы не несколько значимых "но", то я может так бы и осталась со своей Соней и жили бы мы долго и счастливо и состарились бы вместе ))), но аккумуляторы это треш, карта памяти та же история, а дальше поехало такое себе экран, да и вообще возможностей побольше хотелось бы

да я про Олимпусы почитала тоже. Не не надА дразнить панасоником он голенький 80000)))

может вам просто купить какой нибудь современный уз?, для семейного альбома они конечно уг, как и ваша соня, зато размах зумов сейчас просто дастишфантастиш

Цитата:

от:MERKURU
присоединяюсь. изложено на мое видение все верно.
Как ни странно луну в большом размере проще снять чем вот так пейзажик как у ТС получилось. А цейсовский объективчик действительно хорош....
Удивлен я этой камерой.... это с вашего позволения почти как у ТС

Полнолуние

Подробнее

ТС это телескоп?

Цитата:

от:vlad--king
Ну, там провода конечно мешали, при низкой луне...
Там еще много есть разных лун и солнечное затмение…
А здесь простейший монтаж из 11 снимков разных фаз - https://fotki.yandex.ru/next/users/astra-alaya/album/26737/view/208528?page=1
https://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/album/26737?p=1
Кстати, хорошая тренировка для своих рук, против «шевеленки», там зум на 465мм, т.е. выдержка желательна 1/500, но всегда длиннее, но как видите резкость вполне нормальна…
Тут все снимки с этой Соньки, выложены в низком разрешении, а то некоторые раньше, часто тырили, например птиц (более 1000 фото птиц в Яндекс-фотках) и потом они всплывали в разных, чужих книгах…

Подробнее

да птички тоже у меня не плохо получались на моей соне. Вот к примеру (снимала с плывущего катера.)

https://ibb.co/dZEasm

Цитата:

от:vlad--king
Качественная съемка Луны, без телескопов, небольшой беззеркалкой (кроп 2) - Панасоник - GH4.
Но и цена здесь будет побольше, из-за оптики от Лейки, прежде всего объектива - Leica 2.8/400mm, плюс еще кое-что, тоже не менее качественное…
https://www.youtube.com/watch?v=DCfDMU92JqI#t=40.436167

Panasonic GH4 and a modified Leica 2.8/400mm + 1.4x + 2x + 2x Leica Apo Extender.
Такое впечатление – как будто летали прямо над поверхностью луны, а ведь снимали с земли, за 300.000км, сквозь толстый слой, сильно мешающей атмосферы.

А вот, что может, современный компакт - Nikon P900, с мощным ультразумом - 24 - 2000мм/F2.8 - 6.5.
Смотрел я его, есть у моего друга, но не впечатлил он нас, по сравнению, со старой Сонькой десятилетней давности…
https://www.youtube.com/watch?v=pDIPZFqfGGo
Видно и пролет нашей станции на фоне Луны... :D

Подробнее

Панасоник крут конечно, но я пока воздержусь)) Чуточку позже куплю)
А почему не впечатлил?

Цитата:

от: Rising
может вам просто купить какой нибудь современный уз?, для семейного альбома они конечно уг, как и ваша соня, зато размах зумов сейчас просто дастишфантастиш

у меня на пробе был Sony Cyber-shot DSC-HX300, но я почему то не смогла с ним подружиться. Фото получалось либо пересвеченое, либо контрастное сильно(темное)То есть стволы деревьев были не фактурны и чёрные прям.
На макро разве что снежинки разглядела как выглядят))

https://ibb.co/i20LQ6
уз я поняла что такое) а уг это что?

Цитата:

от: Igoanna
ТС это телескоп?

ТС - это Вы, так сокращенно на блогах и форумах называют автора темы - Topic Starter (ТопикСтартер).

Цитата:

от:Igoanna
у меня на пробе был Sony Cyber-shot DSC-HX300, но я почему то не смогла с ним подружиться. Фото получалось либо пересвеченое, либо контрастное сильно(темное)То есть стволы деревьев были не фактурны и чёрные прям.
На макро разве что снежинки разглядела как выглядят))

Подробнее

это плохая камера, нижней ценовой категории, хотя умеючи можно наверное и такой снимать, а вот топовые уз сейчас интересные бывают, хотя цены не гуманные

Цитата:

от: New observer
ТС - это Вы, так сокращенно на блогах и форумах называют автора темы - Topic Starter (ТопикСтартер).

поняла) если честно первый раз встретила такую аббревиатуру, хотя по форумам разным хожу. Век живи-век учись)

Цитата:

от: Rising
унылое г****

у меня была такая мысль, но думаю не может быть))

Цитата:

от: Igoanna
да птички тоже у меня не плохо получались на моей соне. Вот к примеру (снимала с плывущего катера.)

https://ibb.co/dZEasm

Отличное фото летящей птицы вы показали с вашей старой камеры, можно сказать портрет, с отличным глазом…
Тем более, что снято на ходу с плывущего катера.
Все фотоохотники на птиц считают, если глаз у птицы не получился, то снимок в корзину.

Если мощный зум вам необходим, то из БЗК, недорогой и не тяжелый – это Олимпус Е-М10-марк 2 или 3, с китом 14-42 + легкий, маленький телевик 40-150 (80-300мм в экв.).
Зеркалки будут намного больше и тяжелее, да и приличные по резкости телевики стоят немало.
Но, хотя он не дотягивает по макс. фокусному до вашей Соньки, но можно увеличить при редактировании.
А с недорогими компактами с ультразумом, да непросто, мы пробовали тоже несколько, но не удавалось получить такой же резкости, как с удачного Цейса, на Сони Н-9.

Как вариант – может вам еще подождать следующего года, а пока подшаманить старую Соньку?
Аккумы наверно есть у китайцев на АЛИ. У вашей Соньки – самое слабое место – кнопка спуска начинает отказывать, но камеру, например в Питере, берут в ремонт.
Хотя, проще купить такую же или Н-9, с рук, за 3-5т.р., видел такие предложения и камера была раньше популярна, в народе есть…

Цитата:

от: Igoanna


ТС это телескоп?

Это фото вроде такой же сонькой сделано.
И еще речь шла про УЗ от никона Р-900... у него гигантский оптический зум.
А ТС это обозначение автора темы (сокращенно).

Цитата:

от: Igoanna


https://ibb.co/i20LQ6
уз я поняла что такое) а уг это что?

Это ругательство

Цитата:

от: Igoanna
а уг это что?

унылое го.но

Цитата:

от:vlad--king
Отличное фото летящей птицы вы показали с вашей старой камеры, можно сказать портрет, с отличным глазом…
Тем более, что снято на ходу с плывущего катера.
Все фотоохотники на птиц считают, если глаз у птицы не получился, то снимок в корзину.

Если мощный зум вам необходим, то из БЗК, недорогой и не тяжелый – это Олимпус Е-М10-марк 2 или 3, с китом 14-42 + легкий, маленький телевик 40-150 (80-300мм в экв.).
Зеркалки будут намного больше и тяжелее, да и приличные по резкости телевики стоят немало.
Но, хотя он не дотягивает по макс. фокусному до вашей Соньки, но можно увеличить при редактировании.
А с недорогими компактами с ультразумом, да непросто, мы пробовали тоже несколько, но не удавалось получить такой же резкости, как с удачного Цейса, на Сони Н-9.

Как вариант – может вам еще подождать следующего года, а пока подшаманить старую Соньку?
Аккумы наверно есть у китайцев на АЛИ. У вашей Соньки – самое слабое место – кнопка спуска начинает отказывать, но камеру, например в Питере, берут в ремонт.
Хотя, проще купить такую же или Н-9, с рук, за 3-5т.р., видел такие предложения и камера была раньше популярна, в народе есть…

Подробнее

у меня кнопка отвалилась совсем, нажимаю на то что осталось, т.е. на штырёк(стоило дать людям пофотографировать :( , самое главное по тихому отдали и всё тишина... обидно, ну да ладно). А что её шаманить)) карт память таких не купить, да она тянет по моему всего 2, а у меня на 1Гб. Питание там AA. Смотрю что в Н9 уже другое, хотя не скажу что у в моём случае это плохо. Судя по описанию то моя дает 400кадров на АА, а в Н9 280кадров. Странно. В 9 действительно придётся поискать где ак. купить. С моим проще)) А что ждать, осталось полтора месяца)) и что изменится? выбор будет ещё больше, эти маркетологи ещё что нибудь придумают и тогда ещё сложнее выбор