Canon EOS 60D, практическая эксплуатация, вопросы, ответы, тесты, снимки.

Цитата:

от: J.Belmondo
Да какие там термики... Это ж не пустыня. Весна еще даже заступила.

Мне это зум на неделю давали, и для меня разница более чем очевидна.

За тест, спасибо, но что то тут не так, на зуме явное марево стоит, ну не может так зум мылить, это не мыло, в общем нужно повторить тест.

Хорошо. Будет возможность - повторю.

А пока раскройте хотя бы то, что есть. Объект специально был многоплановый выбран, там не только бетон.

Согласен! В качестве пенис-экстендера 28-300 подходит гораздо лучше, чем 24-105! :D

Снято 15-85


*

Доброго всем дня!

60D + CZ Planar T* 50 1,4 ZE:


Камерный jpeg, в режиме автомат встроенной вспышкой в лоб


Диафрагма 1,4, на улице пасмурный день, камерный jpeg


Если не ошибаюсь диафрагма 2,8, компенсация вспышки (встроенной) -2, камерный jpeg.


Диафрагма 1,4, свет от окна в дальней стороне комнаты, пасмурный день, raw переведенный в jpeg с помощью камеры (монитор не купил еще ) :)

Буду признателен услышать мнение опытных товарищей относительно техники, с фотографом все ясно - начинающий, первая зеркалка, первые снимки

Цитата:

от: Roma_L
Доброго всем дня!

60D + CZ Planar T* 50 1,4 ZE:

Буду признателен услышать мнение опытных товарищей относительно техники,

даже не понятно, что критиковать, всё мыльное, самый нижний кадр не плох по сюжету, но не в фокусе (или фокус по одеялу настроен?), цветы тоже как то мыльно.
пыхой встроенной пользовались на верхнем кадре ?

Цитата:

от:Justin


Просили РАВ, пожалуйста, первый из трёх кадров.
http://files.mail.ru/DENR8P

Подробнее

Спасибо за RAW. Вот, что у меня получилось

Идеальной копии не получилось - где потерялись детали, где прибавились, но думаю, что если повозиться то можно идеально подогнать. Ну немогу я понять зачем делать 3 кадра. Чего я не вижу? Обьясните бестолковому! Извиняюсь за OFF.

Цитата:

от: Roma_L
Доброго всем дня!

60D + CZ Planar T* 50 1,4 ZE:

первый снимок встроенная пыха,да ещё в лоб,однозначно нет!!!! результат плоское лицо,не проработаные детали,в данном случае либо внешняя вспышка вверх(если потолок белый),либо хотя-бы рассеиватель на встроенную

Последний снимок явно не в фокусе лицо,снимайте по одой точке фокусировки,наводите на глаза,не забывайте о ГРИП, опять-же пыхать в лоб накамерной без рассеивателя-заранее испортить кадр

Цитата:

от: Jane-two
Ну немогу я понять зачем делать 3 кадра.

Вероятно затем, что если бы с РАВа без потерь и искажений можно было бы вытянуть хотя бы ступень из светов и теней, то возможно никто бы не возился с брекетингами и ХДРами для расширения ДД.
Если во главу угла ставить конечное качество фотографии, не делая ее похожей на кадр из кислотной компьютерной игры, то 3 кадра - это минимум. Лучше больше.
Имхо, разумеется.

Цитата:

от:YuPiter
даже не понятно, что критиковать, всё мыльное, самый нижний кадр не плох по сюжету, но не в фокусе (или фокус по одеялу настроен?), цветы тоже как то мыльно.
пыхой встроенной пользовались на верхнем кадре ?

Подробнее

Просто хотел услышать мнение о связке 60D+CZ_Planar_50. Понимаю, что выложенных фоток недостаточно, ну что ж буду снимать дальше :) .
Мыльное потому, что на открытой и света мало, все таки софтит объектив. На последнем кадре фокус не долетел, а в случае с тюльпанами - фокус на самом ближнем.
Да, я же вроде указал, это встроенная вспышка, все понимаю, но пока не наскреб на внешнюю :) .
Спасибо!

24-105, пыхнул в ушко :)
открывается
http://fotkidepo.ru/photo/48678/32618th6tKaFYSV/ehguWZhUdZ/622043.jpg

недавно ходил на соревнования по плаванию пацана, заодно попрактиковаться в съемке спорта. Опыт не удачный. Зрителям удобно смотреть но не удобно фоткать побегал конечно слегка. угол на детей получился очень сверху и под углом градусов 60.

зато зрителей можно было щелкать спокойно, все статичные, пришлось движуху наклоном создавать.
Немного налажал с выдержкой, видимо стаб кое где спас да и вспышка не была лишней.
EXIFы прикрутил к описанию фоток.
После просмотра результатов дома, понял, что нужен светосильный телевик. Но вес 2,8 меня напрягает, хотя только для таких событий он и нужен по хорошему. Если бы такие события происходили всегда с одинаковым отдалением объектов, можно было бы с фиксом заморочиться, или это не совсем так ?

Кинул сюда - ФОТКИ

Цитата:

от:MekloN
Вероятно затем, что если бы с РАВа без потерь и искажений можно было бы вытянуть хотя бы ступень из светов и теней, то возможно никто бы не возился с брекетингами и ХДРами для расширения ДД.
Если во главу угла ставить конечное качество фотографии, не делая ее похожей на кадр из кислотной компьютерной игры, то 3 кадра - это минимум. Лучше больше.
Имхо, разумеется.

Подробнее

Ну наверно вот эти потери я и не вижу ( или для меня это некретично) - согласен, понял. Но насчет кислотности не согласен - подобную технику(или очень похожую) даже в кино применяют. Но спорить не буду у каждого свое мнение :)

Цитата:

от: Roma_L
Да, я же вроде указал, это встроенная вспышка, все понимаю, но пока не наскреб на внешнюю :) .
Спасибо!

да как всегда продинамил нюансы, возьмите прозрачную (белесо-матовую) коробку от ДВД диска и вырежи те из неё распылитель для встроенной вспышки что бы в лоб не так сильно било. я понял только, что максимум на что годится встроенная - снять пьяную рожу в баре (там всё равно пофиг как оно художественно) или частично компенсировать контровый свет. ах да в 60-ке ей можно поджечь внешнюю пыху :)

Цитата:

от: Jane-two
Ну наверно вот эти потери я и не вижу ( или для меня это некретично)

Снимите кадр с пересветом в ступень-полтора и вытяните в конверторе. Неужели не видно потерь? ;)
Цитата:

от: Jane-two
Но насчет кислотности не согласен - подобную технику(или очень похожую) даже в кино применяют. Но спорить не буду у каждого свое мнение :)

Все верно - это вкусы и не более. Я, конечно, люблю LSD, но не до такой степени :)

Цитата:

от: YuPiter
Если бы такие события происходили всегда с одинаковым отдалением объектов, можно было бы с фиксом заморочиться, или это не совсем так ?

проф. репортеры с телефиксами на футбол как-то ходют.

Цитата:

от:MekloN
Вероятно затем, что если бы с РАВа без потерь и искажений можно было бы вытянуть хотя бы ступень из светов и теней, то возможно никто бы не возился с брекетингами и ХДРами для расширения ДД.
Если во главу угла ставить конечное качество фотографии, не делая ее похожей на кадр из кислотной компьютерной игры, то 3 кадра - это минимум. Лучше больше.
Имхо, разумеется.

Подробнее

Все так. Чтобы тени не тянуть, а брать готовыми.
Вычитал, что для идеального хдр-а необходимое количество кадров определяется дд в соотношении 1 кадр на 2 стопа, к примеру если разница между самым светлым и самым темным 10 стопов, то нужно 5 кадрв. На краях желательна идеальная проработка самого светлого и самого темного. Как-то так.

Цитата:

от:учусь
Все так. Чтобы тени не тянуть, а брать готовыми.
Вычитал, что для идеального хдр-а необходимое количество кадров определяется дд в соотношении 1 кадр на 2 стопа, к примеру если разница между самым светлым и самым темным 10 стопов, то нужно 5 кадрв. На краях желательна идеальная проработка самого светлого и самого темного. Как-то так.

Подробнее

Сидел я и думал, подберемся мы тут в рассуждениях к зонной теории Адамса или нет? :) Подобрались! :D ;)

Цитата:

от:Soloo
Доброй ночи! Всем! :)
Смотрю многие хдр увлеклись, а я тут из за плохой погоды, световой кистью балуюсь. Набора фонариков еще нет, но думаю нужно прикупить.
Первые пробы по фону прошелся инструментом "затемнить тени"
http://album.foto.ru:8080/photos/or/327372/1727434.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/327372/1727524.jpg

Подробнее

Не совсем понятно, для чего использовалась световая кисть, особенно на втором фото. На мой взгляд куча теней не имеющих ни какого смысла и само освещение как при обычной сьемке предметки.

Цитата:

от: MekloN
Сидел я и думал, подберемся мы тут в рассуждениях к зонной теории Адамса или нет? :) Подобрались! :D ;)

И еще один ЖИРНЫЙ ПЛЮС в пользу фотошопа :D


Кто-нибудь пробовал применить зонную теорию Адамса к цифре, работает?