Canon EOS 60D, практическая эксплуатация, вопросы, ответы, тесты, снимки.

Цитата:

от:MekloN
Да нормально у него все с ФР! :)
Для сравнения стекло в 1,5 раза дороже:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2

Подробнее

если уж речь про резкость зашла, то в цифрах это можно посмотреть на photozone.de. да, 17-55 не отличается повышенной резкостью, стекло не такое свежее как 15-85, но у него предостаточно своих плюсов.
очень бы хотелось посравнивать самому свой 17-55 и 15-85.
ЗЫ: может сбудутся слухи про новый EF-S 15-60/2.8 IS.

Цитата:

от: RZ3DPX
Утилитами что в комплекте а после сжимаю IrfanView чтоб загрузить на форум.

:D :D :D
сжатие irfan дает самое ужасное качество в плане сжатия, которое я когда-либо видел. это типа "save for web" х 3 + искажение цвета. сам стал сравнивать после того как увидел насколько сильно сжимает irfan. сами попробуйте взять цветастый кадр(а не лес ранней весны), сжать его в irfan, а потом вместе с оригиналом сравнить в Lr(ИМХО самый удобный механизм сравнения, который я встречал). я после таких действий решил, что там, где хоть сколько-нибудь важно качество Irfan не применим. но сжимает действительно лучше чем, что либо другое из мною пробованного и meta трет подчистую.
а для того, чтобы убрать/подредактировать копирайты в meta(в т.ч. exif) есть куча программ. если интересно могу выложить свое небольшое тестирование такого рода программ.

Цитата:

от: MekloN
У вашей камеры дифракция начинает жрать картинку уже на диафрагме f/6.8.

откуда инфа? есть расчеты? очень интересно откуда именно f/6.8

Цитата:

от: учусь
Немного пустыни

понравились кадры. особенно второй, с автоколонной который.
вот только второй кадр снизу(с архитектурой) лучше снять немного пошире и хотя бы немного подправить перспективу в Ps(в CS5: filter->lens correction->вкладка custom - бегунок vertical perspective). в Lr 3.0 и старше тоже сделали эту функцию. если ширины не хватает, то делают панораму.
MekloN, что скажешь про цвет?

Цитата:

от: учусь
Обработка в DPP
Сначала ресайз в tiff (если сразу в жипег - лесенки сильные на диагоналях), потом поджимаю гистограмму слева-справа если нужно, чуть шарплю и сохраняю в жипег, вот и вся обработка.

а смысл жыпега? карточка маленькая чтоль?

Цитата:

от: MekloN

Разные конверторы имеют разные алгоритмы демозаика, и соответственно разный результат в структуре картинки получаемой из байеровского массива. DPP тут кстати далеко не чемпион.

а можно ликбеззз? :)

Цитата:

от: учусь
Обработка в DPP
Сначала ресайз в tiff (если сразу в жипег - лесенки сильные на диагоналях), потом поджимаю гистограмму слева-справа если нужно, чуть шарплю и сохраняю в жипег, вот и вся обработка.

Вот тут я несколько не понимаю,Вы говорите,что Жпегом снимаете(формат уже урезаный по сравнению с РАВ) переводите его в ТИФФ(зачем"ёжика лохматить???") обрабатываете потом опять в жпег для сохранения???? Вам не кажется перевод туда сюда по меньшей мере бессмыслен? Да и наверняка не лучшим образом отражается па кач.

Цитата:

от: hardstep
вообще-то сенсоры у 500 и 550 рызные. разница минимальна, но они разные(сам сравнивал). а вот сенсор 550 и 60 судя по всему один и тот же. поэтому судить о 500 по 550 неправильно.

А где вы это увидели, что так сужу? :) Вы не так поняли. Перечитайте мой пост полностью. Другими словами, что я не сомневаюсь, что у 500D картинка будет чуть получше, чем на 550D и 60D.

Цитата:

от: hardstep
хмм... а чем процесс получения RAW из 60D так отличается от RAW из 500D?

а про "рисование" и резкость 500D по сравнению с 60D - ИМХО субъективности это.

Возможно субъективность. Но лично у меня после теста объектива 50 / 1.8 сперва на 15 мегапикселях, а затем на 18 мегапикселях, сложилось именно такое мнение. На 18 мп чуть хуже.

Цитата:

от: RZ3DPX
...
Все сделал Digital Photo Professional
По моему не чем не отличается от предыдущей, фото дрянь.

Диафрагма зажата сверх всякого "приличия", на Вашем фотоаппарате дифракция начинает проявляться после F/7.2, F/22 не для Вашего фотоаппарата.
В табличке нет 60Д, но есть 7Д, у которого величина и количество м. пикселей и величина матрицы одинаковые с 60Д:

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

По поводу переходника М42 -брал непрограммируемый, китаезовский черный. На хромированном не работало подтверждение фокуса. Может позже возьму под каждый объектив программируемый, т.к. для Юпитера 21 приходится экспозицию почти на один стоп увеличивать, т.к. зашита диафрагма 1.4 и фокусное 50 в одуванчик. Может можно и попробовать перепрошить. Попробую на днях - отпишусь. Пока осваиваю "портретник" Helios. На работе обещали подогнать еще несколько советских стекол. :)

Цитата:

от:RZ3DPX

штатив

Подробнее

вот 24-70 без штатива диафрагма 10 фокус по дереву


это 2,8
конвертация в DPP

Цитата:

от: А. Е.
44-4 "Кошка на голубом" на какой диафрагме снято?
PS понравилось!

максимальная, 2.

Цитата:

от:OlegArt
Ага,а ещё пьяный был,3 дня не ел,неделю не спал и с ночной смены у токарного станка,после занятия по тяжёлой атлетике....
Ну никак не впечатляет качество...можете меня избить,но тут
как у Станиславского:"НЕ ВЕРЮ!!!!!"

Подробнее

Насчет качества снимков с Юпитера - согласен. Это были "первые шаги" :) Резкости нет, да и с экспозицией еще надо разбираться. Штатив утром было лениво доставать :)
Насчет качества Гелиоса не соглашусь. Мне нравится снимок на покрывале, надо еще обработку освоить в ФШ или ЛР. Первый снимок - выдержки не хватило, двоение заметно при увеличении. Будем дальше стараться.

Цитата:

от: hardstep
откуда инфа? есть расчеты? очень интересно откуда именно f/6.8

см. параметр DLA.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-60D-DSLR-Camera-Review.aspx

Цитата:

от:GeOs
Насчет качества снимков с Юпитера - согласен. Это были "первые шаги" :) Резкости нет, да и с экспозицией еще надо разбираться. Штатив утром было лениво доставать :)
Насчет качества Гелиоса не соглашусь. Мне нравится снимок на покрывале, надо еще обработку освоить в ФШ или ЛР. Первый снимок - выдержки не хватило, двоение заметно при увеличении. Будем дальше стараться.

Подробнее

Да что Вы так вцепились в этот Гелиос,ну не вижу я "охрененного" качества. Для портретов неплох,ибо мягкий. Тут амиго выкладывал фотки студийные с Таира,там да,можно согласиться что качественно,и то,думаю из-за того,что в студии.Кэноновский полтиник за 3 тыра,уделает ваш Гелиос как бог черепаху. Так за ради чего весь изврат? Гелиос-для плёнки,пусть там и остаётся,на плёнке он хорош,особенно в портрете. А по поводу обработки в ФШ и ЛР,так там вообще из мамы папу сделать можно... Сначала мучаетесь с невтофокусом,теряете моменты из-за ручной фокусировки,потом ещё 1.5-2 часа сидеть над каждым снимком "Выводя" его к норме. Просто я раньше так и делал,часами сидел в ФШ,вытягивал говно,которое наснимал...Я не говорю,что Ваши снимки плохие,котик так просто хорош,я к тому ЗАЧЕМ весь сыр-бор???
Пы Сы Докажите ,что Гелиос может качественно снимать без доп обработки

Цитата:

от:MekloN

см. параметр DLA.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-60D-DSLR-Camera-Review.aspx

Подробнее

Эт что-ж ,братцы,получается.....на нашем кропе вообще диапазона не остаётся...только на светлых стёклах,можно хоть как-то варьировать ГРИП?

А мне на макроколечках нравится Г-44. :)




Без колец им не снимаю - зеркало цепляет (на ФФ). К тому же для обычной съемки у меня есть его родитель Carl Zeiss Jena Biotar 58/2 (помимо остального).

Цитата:

от: hardstep
вот теперь вижу, что c соотношением сторон не было преобразований. м.б. ракурс снизу + неудачное плечо в кадре такое впечатление у меня создали

Мне показалось, что дело еще в кепке, без кепки он для меня несколько иначе выглядит.

Цитата:

от:hardstep
понравились кадры. особенно второй, с автоколонной который.
вот только второй кадр снизу(с архитектурой) лучше снять немного пошире и хотя бы немного подправить перспективу в Ps(в CS5: filter->lens correction->вкладка custom - бегунок vertical perspective). в Lr 3.0 и старше тоже сделали эту функцию. если ширины не хватает, то делают панораму.
MekloN, что скажешь про цвет?

Подробнее

Самый, на мой взгляд, интересный кадр из пустыни я бездарно запорол, завалив горизонт, а т.к. он вертикальный, то уже не спасти
Шире - ни как не выходило, чисто физические ограничения обьектива и места сьемки, можно было иначе кадрировать, но хотелось и фонтан полностью захватить и высотку, потому так вышло, хотя есть и другие варианты.
Я пока без фотошопа, учусь просто снимать :)

Цитата:

от: hardstep
а смысл жыпега? карточка маленькая чтоль?

2 * 8 Гиг, raw - большие, боялся что на что-то не хватит :)

Цитата:

от:OlegArt
Вот тут я несколько не понимаю,Вы говорите,что Жпегом снимаете(формат уже урезаный по сравнению с РАВ) переводите его в ТИФФ(зачем"ёжика лохматить???") обрабатываете потом опять в жпег для сохранения???? Вам не кажется перевод туда сюда по меньшей мере бессмыслен? Да и наверняка не лучшим образом отражается па кач.

Подробнее

Размер - тот-же, не важно raw или jpg - 5184x3456.
Если ресайзить сразу в жипег, то выходят сташенные лесенки на всех контрастных диагоналях, тот-же самый результат получал и через ГИМП. В этой ветке выше (с шофером) мне посоветовали ресайзить сначала в tiff, потом доводить шарп и сохранять в джипег, результат намного лучше. Потому так.

Цитата:

от: hardstep
а можно ликбеззз? :)

Пошарь в нете про сравнение разных RAW конверторов. Инфы море. С примерами.

Цитата:

от: MekloN
А мне на макроколечках нравится Г-44. :)

Волшебные квадраты МеКЛоН-а :D

Л и К не путайте!