Canon EOS 60D, практическая эксплуатация, вопросы, ответы, тесты, снимки.

Давайте прокомментирую войну объективов.
Прежде, чем покупать 15-85, долго тестировал его вместе с 17-85, и 24-105L, и скажу следующее: все эти объективы хороши, но, каждому - своё место. И всему этому виной - маркетинг, которому придерживается кенон повышая мегапуксели из года в год. Там, где одному объективу задача по силам, другому делать просто нечего.
15-85 - это единственный родной объектив из линейки неЭлек, который может разрешить чудовищные 18мп. (сказать к слову - это даже больше, чем 21мп на пядваке) Но лишь с одной оговоркой, что его хватает - тютелька в тютельку, ибо запаса разрешения в нём нет. К этой же категории можно отнести 24-105, но 15-85 лучше оптически. Всё бы хорошо, но без ложки дёгтя не получается, 15-85 совершенно скучное и унылое стекло, и в этом плане (в плане красочности) 24-105 более предпочтителен.
Что касается 17-85, то для 18мп он совершенно непригоден. Для обычной обывательской съёмки он конечно сгодиться, но для создания "шедевров", без основательного ковыряния в редакторе - не получицца. Для младших линеек камер будет хорошей альтернативой, учитывая его стоимость.
Подводя итог, на первое место поставлю 24-105, но только из-за его картинки. Но из-за отсутствия ШУ и цены дороже в 1.5 раза, мой выбор пал на 15-85. Но если б я сейчас стоял перед аналогичным выбором, я бы не взял ни то, ни другое, ибо для получения хороших, качественных и ярких снимков для 60D и иже с ним, прямой путь к элькам выше классом. Либо смотреть на сторонних производителей.
Я же выбрал другой путь, и поменял, а точнее снова вернулся, на другую систему, где нет заморочек с маркетингом.

Можно поинтересоваться, что это за система, где нет заморочек с маркетингом, и при этом полно объективов разрешающих 18 мегапикселей, имеющих запас по разрешению и не скучный и унылый рисунок за относительно небольшие деньги?

Цитата:

от: DreamDuremar
Фотка из Ваших первых тестовых снимков, помойму ещё до покупки. Вы её уже выкладывали и если память не изменяет то это 18-135

Это был снимок с 18-135 (исправил)


Вот 18-135



это с 17-85



это с 15-85



это Тамрон 17-50 без стаба который



Это сигма 17-50/2.8 EX



это 70-200/4LIS



это с Гелиос 44М



Каравай каравай, кого хочешь выбирай. :D

Цитата:

от: Delphin911
[quot]intelligent_sharpen_2.1[/quot]
А у менгя он все время не работает. Ругается постоянно, то этого слоя нет, то того, то маски нет, то еще чего.

Жми всё время продолжить.
Разницу в результате видно?

Цитата:

от: Justin
Это был снимок с 17-85

Как вам удалось снять на 17-85 на фокусном 135мм?
Вы подделали exif? Как? Научите.

Цитата:

от: MekloN
Как вам удалось снять на 17-85 на фокусном 135мм?
Вы подделали exif? Как? Научите.

Сорри, точно 18-135 с другим перепутал.

Цитата:

от: Justin
Сорри, точно 18-135 с другим перепутал.

Да и по резкости видно, что не 17-85.

И вроде про какой-то приз был разговор ;)

Цитата:

от:MekloN
Можно поинтересоваться, что это за система, где нет заморочек с маркетингом, и при этом полно объективов разрешающих 18 мегапикселей, имеющих запас по разрешению и не скучный и унылый рисунок за относительно небольшие деньги?

Подробнее

Система нипель.

Цитата:

от: Mark Avrely
Система нипель.

Ну я так и понял. :)

Кстати, на 12 мегапиксельном ФФ от Кенона тоже нет никаких заморочек ни с маркетингом, ни с разрешением, ни с запасом, ни с рисунком, ни с цветом за приемлемые деньги. И это хорошо!

А вот на многомегапиксельном кропе да, есть :(

Цитата:

от: MekloN
Да и по резкости видно, что не 17-85.

И вроде про какой-то приз был разговор ;)

Приз, уважение коллег!

Насчет экзифа, можно подделать, например, программой "Exif Pilot Pro" http://www.colorpilot.ru/download.html

прямая: http://www.colorpilot.com/load/exifpro.exe

Цитата:

от: Justin
Приз, уважение коллег!

Цитата:

от: Justin
Насчет экзифа, можно подделать, например, программой "Exif Pilot Pro" http://www.colorpilot.ru/download.html

прямая: http://www.colorpilot.com/load/exifpro.exe

Вопрос был риторический, но возьму на заметку ;)
Спасибо!

Цитата:

от:MekloN
Ну я так и понял. :)

Кстати, на 12 мегапиксельном ФФ от Кенона тоже нет никаких заморочек ни с маркетингом, ни с разрешением, ни с запасом, ни с рисунком, ни с цветом за приемлемые деньги. И это хорошо!

А вот на многомегапиксельном кропе да, есть :(

Подробнее

Совершенно согласен! Питак очень хорошая и удачная камера. Был бы он новым, и с кое-какими примочками от семёна, взял бы его без раздумий.

Цитата:

от: MekloN
Вопрос был риторический, но возьму на заметку ;)
Спасибо!

Никонистов разводить.... :D

Цитата:

от:Justin
О друзья, друзья, потише на поворотах. Зачем так строго. Качество фото понятие относительное(если взять хотябы в рамках одного бюджета, не говоря уже о массе других критериев), как и качество музыки кстати и спорить об этом, только себе нервы трепать.
Кому то может и 85/1.2L не нравится, ценою, в пол советского автомобиля!
А кто-то пищит от простого 18-55IS и снимками своими очень доволен.
И что, мы их будем равнять?

А, кстати, кто угадает каким стеклом сделанно фото, тому приз!



Чтобы понять, лучше смотреть раскрытым.

Подробнее

17-85.... ;)

Цитата:

от: Anita_2010
17-85.... ;)

Неа, спроси у MekloN-a, он знает. :)

Цитата:

от: Justin
Никонистов разводить.... :D

Ай-я-яй! Нас нельзя разводить, мы не кролики

Цитата:

от: V-L1977
Ай-я-яй! Нас нельзя разводить

Врач сказал в морг... ;)
Цитата:

от: V-L1977
мы не кролики

Чем докажете? :)

[quot]Жми всё время продолжить.
Разницу в результате видно? [/quot]
Да я только с одной фоткой пробовал. Там разницы не чувствовал, но может она и так хороша. 8)

Цитата:

от: Delphin911
[quot]Жми всё время продолжить.
Разницу в результате видно? [/quot]
Да я только с одной фоткой пробовал. Там разницы не чувствовал, но может она и так хороша. 8)

Перед сверлили ресайз делали. Работает очень тонко почти незаметно, на первый взгляд.

Цитата:

от:Л.Ярослав
А зачем им любить фотошоп? Ведь есть же верстальщики, которым потом сиди и колдуй с их шедеврами :) И порой вот так сидишь и оооочень "добрым" словом вспоминаешь таких вот фотографов, которые фотографируют для печати (а если для глянца - так вообще..) и "не любят" фотошоп :)

Подробнее

Глянец, да. Я просто видела, как снимают и как создают нужные эффекты при съемке. Я у них спросила, почему не потом в фотошопе. Сказали, что лучше делать сразу при съемке. Наверняка доводка есть в фотошопе, куда ж без него.

Думаю для профи все эти приемы съемки не секрет, они наверняка сразу поймут, как это было снято. А мне тогда было наблюдать любопытно.

Я все-таки выложу фотки, а то, как-то безпредметно получается. Снято на Пентакс К10Д.

То, что попало в журнал.


Здесь можно посмотреть на большом формате. Загрузчик бунтует, поэтому, что загрузилось.



на фото: актриса Валентина Балабина.
Собаки мои.

Нас пригласили, мы снялись. Спорить и доказывать ничего никому не хочу и не буду. Так же, как не преследую цель рекламы пентакса. Я говорила только о том, что имея правильные ручки можно и на не супер технике снять вполне прилично. В журнале было красиво!


PS. Да! Вот обнаружила фотки, кем-то снятые на цифромыльницу. Обстановочка в реале была вот такая, собстно сам процесс. В натуре. Звиняюсь, формат небольшой.