Canon EOS 60D, практическая эксплуатация, вопросы, ответы, тесты, снимки.

Цитата:

от: Gorshkov_Igor
Осталось дождаться нормальной для этой камеры цены :)

Скоро цена устаканиЦо до 30тыр и будут хватать как горячие пирожки ;)

Цитата:

от:Utopi
Вы купили у Sony лицензию на использование в своем видеоряде музыкальных композиций, принадлежащих Sony? На youtube работает бот, который определяет что за композиции используются в видеорядах.

Подробнее

Да как раз насчет лицензии все ясно, не ясно что запрещено к показу в ряде стран( а если глянуиь список то фактически во всех странах, что меня и удивило), опять же они не припятствуют показу и не удаляют ролик( знаю случаи когда они звук отрезали), но тем неменее в России одни могут смотреть, а другие нет, по каким критериям определяют?
Интересно много кто еще не смог глянуть ролик?

Цитата:

от: PanteleeV

Не нужно Вам ни 60, ни ЭЛьек! (как и 7000!) Кроме "грязи" Вы опять ничего не найдёте. Купите Пентакс оли Олика какого и будет типа зашибись у Вас всё! А мне очень понравилась картинка с 60Д+17-85! Я буду брать именно такой кит, объектив этот был у меня больше 4 лет и знаком. Очень удобен по ФР и конструктив имеет приличный, опять-же стаб и УСМ. Хотелось конечно 15-85, но таких китов с 60 не существует, а по отдельности - очень дорого выходит для обычного любителя. У нас например кит 60Д+17-85 стоит 1470 евро, а боди 60Д + 15-85 = 1150 евро + 870 евро.

совершенно нет необходимости выкладывать ролики июня 2010 года от Mark 5 II.
Есть 60D ?

Цитата:

от:PanteleeV
Что вы все не угомонитесь? Я же написал, все как есть, или не видно пластмассовости?
Почему вы считаете, что я постоянно пытаюсь подколоть, подковырнуть, под%%б:ть ?
Просто L стекло по мне должны быть более резким что ли.

Подробнее

А я Пантелеева поддержу- на приведенных снимках качество не в дугу. Но тут 100% виновата постобработка, а не камера. Если оптика не дала резкости, повышение контурной резкости в конвертере только усугубит проблему. Посмотрите, на что похожа листва... И тут надо смириться с тем, что ни один зум вам в этой ситуации каждый листик как живой не прорисует. Да и фиксы далеко не все с этим справятся. В целом резкость- не основная проблема современной цифровой фотографии. По моему мнению гораздо важнее динамический диапазон, минимум шумов и точность цветопередачи. А резкости для вменяемых задач обычно хватает с любой системы/любого объектива.

Цитата:

от: Nikolay Alex
А я Пантелеева поддержу- на приведенных снимках качество не в дугу.

Нашли от кого смотреть качество в дугу :D
У него только с никАна везде всё в порядке, когда он уЖо энтот никАн купит, скорее бы :(

Цитата:

от:Nikolay Alex
А я Пантелеева поддержу- на приведенных снимках качество не в дугу. Но тут 100% виновата постобработка, а не камера. Если оптика не дала резкости, повышение контурной резкости в конвертере только усугубит проблему. Посмотрите, на что похожа листва... И тут надо смириться с тем, что ни один зум вам в этой ситуации каждый листик как живой не прорисует.

Подробнее

Спасибо большое, за объективное мнение и поддержку, просто, вероятно владельцы Кэнона настолько затменены уже своей техникой, что видят только хорошее и не важно фотограф виноват, стекло, или тушка.
Я лишь написал объективное мнение, что для L стекла, на мой взгляд слишком пластмассовые снимки вышли у автора, вот и все. Vans ни про какие никоны там речи не было! Так что не нужно.........

Цитата:

от:PanteleeV
Спасибо большое, за объективное мнение и поддержку, просто, вероятно владельцы Кэнона настолько затменены уже своей техникой, что видят только хорошее и не важно фотограф виноват, стекло, или тушка.
Я лишь написал объективное мнение, что для L стекла, на мой взгляд слишком пластмассовые снимки вышли у автора, вот и все. Vans ни про какие никоны там речи не было! Так что не нужно.........

Подробнее

Нужно писать - СВОЁ МНЕНИЕ, а не ОБЪЕКТИВНОЕ! :D

Цитата:

от:PanteleeV
Я лишь написал объективное мнение, что для L стекла, на мой взгляд слишком пластмассовые снимки вышли у автора, вот и все. Vans ни про какие никоны там речи не было! Так что не нужно.........

Подробнее

Для меня ваше мнение пусто пук, у вас нет ни малейшего фотографического опыта, для вас важнее священные железки от никАна в лице ды7000 и 18-105 весть форум фоторы об этом знает.
Все устали ждать когда их приобретёте и покажите ваши хотя бы технического плана шИдевры, вот тогда в ответ вам и засветят свои с нового кроп кенона. Этого весь форум ждёт :)

Vans
Я обратил внимание, что кто больше всех кричит тут на форуме, у них или вообще нет фотоаппаратов, или есть но в галерею они не добавляют свой позор, чтобы их не запозорил народ.
Я в отличии от таких людей я хоть фотографии иногда свои выкладываю\показываю (пусть даже эти фотографии далеки от совершенства)
Я не люблю пустой звук.
При всем уважении взять Виктор Иогансон - в галереи 10 снимков парада с 9 мая (это за 5 лет пребывания на форуме , все 4 года он снимал на самый мыльный объектив от Кэнон 17-85, зато знает все больше всех! Знает и судит постоянно про резкость Кэнон сравнивая ее с Никон, знает все и про все стекла от Кэнон и Никон, только вот жаль, что имел только одно из них.

Я такие снимки делал еще D60 и 450D со стеклом за 3 рубля, парад 9 мая.
http://s013.radikal.ru/i325/1011/5a/a6204001c92f.jpg
http://s014.radikal.ru/i329/1011/8c/1bf38c07e8ba.jpg
http://s53.radikal.ru/i139/1011/72/85e942799d5c.jpg



Я пришел, написал по существу, без каких либо сравнений, а меня решили погнобить?
Я также, как Вы, сейчас начну гнобить. Причем просто так.

Цитата:

от: Vans
Нашли от кого смотреть качество в дугу :D
У него только с никАна везде всё в порядке, когда он уЖо энтот никАн купит, скорее бы :(

Я сам от себя смотрю. Мне лично не понравилось. Понимаете? При чем здесь Пантелеев?

Цитата:

от: Nikolay Alex
Я сам от себя смотрю. Мне лично не понравилось. Понимаете? При чем здесь Пантелеев?

Nikolay Alex
Я тоже просто посмотрел, мне не понравилось я написал свое мнение без каких либо сравнений с Никоном, а тут народ дружно решил напасть, потому как я, что то плохое написал, про реально плохие снимки.
Мнение мое не сошлось с другими и понеслось. Честно, надоело уже все это.

А чего исправляем по 3-4 раза сообщение? Боимся карту получить или в баню путёвку? Некоторые, как Вы подметили - не имеющие ни камеры, ни фото в альбомах, не заходят в ветки "противной" стороны, или в темах с вопросами от начинающих и не поливают грязью всё подряд, выражая СВОЁ "ОБЪЕКТИВНОЕ" МНЕНИЕ! То один "умник" был - ничего не понимал, ничегоне умел и ничему не хотел учиться! А лез во ВСЕ темы подряд и кричал что всё плохо! Теперь второй объявился! Сразу спрашивает - Давай в ДРУЗЬЯ запишемся! И начинает гнать всякие гадости напару с первым! И ОБА (как ни странно) имеют ОГРОМНЕЙШИЙ опыт с камерами и их обмену. Скромненько так замечу - про меня никто ничего не знает и не говорит! А вот с ВАС двоих весь форум УГОРАЕТ! :D

Цитата:

от: Nikolay Alex
Я сам от себя смотрю. Мне лично не понравилось. Понимаете? При чем здесь Пантелеев?

Понимаю, потому что у меня есть примеры которые мне нравятся с 18Мп кропа.
Причём Пантелеев?
Так с его помощью Вы и увидели те примеры которые вам не понравились, смешной Вы.

Цитата:

от: Utopi
У 24-105 нет диафрагмы 2.8 и нет широко угла 17. Если вам это все не нужно, то 24-105. Если нужно, то 17-55. К этому пришли уже очень давно и выбор за конечным покупателем, деньги же ваши.

Разницу между ними я знаю. И то что 17-55 работает только на кропе тоже знаю. Немножко напрягло, что на форумах в качестве альтернативы 24-105L рассматривают только 17-85, 15-85, а про 17-55 тишина, хотя стоит от столько же сколько и 24-105L...
т.е. стоит брать это стекло (17-55 f/2.8) в качестве штатного зума?

Цитата:

от: Conma
..т.е. стоит брать это стекло (17-55 f/2.8 ) в качестве штатного зума?

78 ответов на Ваш вопрос http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1198

Цитата:

от:Conma
Разницу между ними я знаю. И то что 17-55 работает только на кропе тоже знаю. Немножко напрягло, что на форумах в качестве альтернативы 24-105L рассматривают только 17-85, 15-85, а про 17-55 тишина, хотя стоит от столько же сколько и 24-105L...
т.е. стоит брать это стекло (17-55 f/2.8) в качестве штатного зума?

Подробнее

если сильное виньетирование на широком углу не пугает, а воспринимается как художественная задумка и 55 мм достаточно - то неплохой вариант.

но то что он кропнутый пылесос - огорчает :(

P.S. кстати 24 мм может не хватить разве что только для городской архитектуры (аля открытка- крупный план) когда сложно отойти. А для всего остального - более чем!. живых существ вообще бесчеловечно снимать на широкий угол .
а вот 105 мм - очень востребованно у многих, и для портретов в том числе. Кстати на заметку: ГРИП на 105мм и f4.0 МЕНЬШЕ(!) чем на 55мм и f2.8

ГРИП зависит от расстояния, естественно она у 105мм будет меньше, но если снимать в рост человека, то на 5 метров с 55мм/2.8 она(ГРИП) будет 1 метр, на 105мм придется отойти назад на еще на 5 метров( это уже 10 метров, столько еще надо найти :) ), и при 105мм/4 она уже будет 1,5 метра.
Если снять с 55мм/4 с 5-ти метров, ГРИП так же будет 1,5 метра.
Очень большая разница, у меня был на 500д 17-55/2.8 за пол года пыли не увидел, брал уже бу, сейчас он др человека около года, пыль так и не появилась.

ЗЫ. Про Пантелеева, я не понимаю откуда столько метаний, у человека тушка держиться от силы пару месяцев, так зачем так надрывать мозг себе и форуму, купи он никон или кенон, один хрен продаст что бы пополнить свой список юзаной техники( которую возможно так до конца и не изучил, просто с тушкой надо сростись, вкурить что бы выжать из нее все соки, иногда на это годы уходят)

Цитата:

от:Gorshkov_Igor
запоздали с тестом
я уже живьём поснимал, равы покрутил
если бы они в конце сентября/начале октября выложили, а так..
собствено подтвердилось, что и живьём узналось - управление другое стало, сходу не привычное, содержащее немного спорные (по мнению ДПревю) моменты, особенно отсутствие джойстика (дался им этот джойстик, везде его упоминают, тем более что просто видоизменился), но в целом очень удобное, особо переезд кнопки репитира диафрагмы отметили, цвета и разрешение хорошие, про пересветы написали, что из них почти не тянется ничего...
вообщем снижение планки ххD имеет несколько минорное звучание в тесте, что теперь камера ближе к хххD классу: "Это, возможно, повернулось спиной к полупро, но 60D все еще камера, которая должна вызвать энтузиазм у энтузиастов."
Хотя для меня это только плюс, когда вышел 7д, я был несколько разочарован, тем, что он через чур избыточен для меня и соответственно более дорогой и тяжёлый, уже думал про 550д - где меня огрчало отосутствие статусного дисплея, s- m- RAW, более мелкий и тёмный видоискатель..., но слухи про 60д давали надежду, что появится некая золотая середина (которая, кстати была у никона в виде д90), что собственно и случилось. Осталось дождаться нормальной для этой камеры цены :)

Подробнее

Ну где то и так я и думаю. Сокрушаюсь о потере магния ещё.
Всё написано мной в начале веток про 60D.
Пробовал сегодня с мануалом, понравилось.
А вот AF непонимания, и к джойстику не привыкну ни как.

А где такие замечательные значки выдают : http://club.foto.ru/avatar/71831.gif