CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM вопрос
Всего 117 сообщ.
|
Показаны 101 - 117
Re[Vladimir2008]:
Только многим -не по карману
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Только многим -не по карману
Ну нет. Уж если нашли денег для ЦЗ.
Re[66edward66]:
Камера ВТРОЕ дешевле этого стекла...
Нашёл 18-55 IS (вторая версия штатника) за 1/12 цены 17-55/2,8 . Зато весь комеплект,рабочая открытая и не жалко таскать везде. Ещё-б Canon на КРОП-фикс 30/1,8 разродился...
Нашёл 18-55 IS (вторая версия штатника) за 1/12 цены 17-55/2,8 .
Зато весь комеплект,рабочая открытая и не жалко таскать везде. Ещё-б Canon на КРОП-фикс 30/1,8 разродился...Re[GUNIK]:
Есть 24/2.8, 28/1.8, 28/2.8, 35/2
Re[Vashchaev Ivan]:
от: Vashchaev Ivan
Есть 24/2.8, 28/1.8, 28/2.8, 35/2
Из перечисленного всё старьё 90х годов.
Держал только 28/1,8 ,но за 500$ ! не глянулся он мне. А 28/2,8 одобрямс, но обновить и USM с блендой в комплекте за 200$ должен быть. Согласен на APS, но Canon глух, и Сигма 30/1,4 большой укор ему в этом.
Re[GUNIK]:
Нездоровый фетешизм
Re[Vashchaev Ivan]:
Розовая МЕЧТА. ФИКС-штатник , за который не стыдно. На массовой продаже вытянут больше чем на этих Эльках. Много-ли народу отдаст 2000 за красную полоску? А 200 -отслюнявит каждый третий.
Ну тоесть Вы , Я, и следующий написавший.
Это как Полтосик 50/1,8, хорош и есть (был) у ВСЕХ.
Ну тоесть Вы , Я, и следующий написавший.
Это как Полтосик 50/1,8, хорош и есть (был) у ВСЕХ.
Re[GUNIK]:
Ну дык 35/2
Полтосик продал, после покупки 17-55, т.к. он стал абсолютно не нужным
Полтосик продал, после покупки 17-55, т.к. он стал абсолютно не нужным
Re[Vashchaev Ivan]:
Да нету у меня даже на 35/2 Каюсь.
Что сопру в метро, тем и снимаю...
Каюсь.Что сопру в метро, тем и снимаю...
Re[GUNIK]:
Ну так в Большой Мамалыге, что за метро-смех один.
Нада в Риме или НьюЙорке порыбачить, мож че путное попадется.
Нада в Риме или НьюЙорке порыбачить, мож че путное попадется.
Re[Vashchaev Ivan]:
Я тоже когда приобрёл 17-55 полтинник продал, совершенно не нужен стал. А к 17-55 прикупил дешёвый 55-250 и ваще изюм наступил!
Re[Владимир Викторович Веснин]:
от: Владимир Викторович Веснин
Я тоже когда приобрёл 17-55 полтинник продал, совершенно не нужен стал. А к 17-55 прикупил дешёвый 55-250 и ваще изюм наступил!
+1. Сейчас абсолютно на том же наборе стекол. И если чего-то хочу, то только 70-200/4L IS. Коротко-широкий конец прикрыт надежно.
Re[Дмитрий Вишневский]:
У меня есть 70-200/4 ЛИС, 55-250 по картинке не уступает ему. задумался нужен ли он? 55-250 не привлекает внимание, а если дешевле и скромнее, а стоит ли платить дороже?
Re[Владимир Викторович Веснин]:
от: Владимир Викторович Веснин
дешёвый 55-250 и ваще изюм наступил!
А полное название сорта этого изюма можно? И по чем кило?
Re[Владимир Викторович Веснин]:
от: Владимир Викторович Веснин
если дешевле и скромнее, а стоит ли платить дороже?
При таком раскладе - однозначно нет!
2 66edward66: Canon EF-S 22-250 IS
Re[66edward66]:
Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS - 12397 руб. Я месяца два назад брал в плеере за 9300 руб.
Re[Владимир Викторович Веснин]:
от: Владимир Викторович Веснин
Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS - 12397 руб. Я месяца два назад брал в плеере за 9300 руб.
Ok. Изучу этот вариант.
