CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM вопрос

У меня такой вопрос: у линзы CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM для кропа так и будет 17- 55 или надо умнажать на 1.6. тоесть если камера кропнутая то будет 27.2 - 88. Или кропнутые линзи на 1.6 на умнож.

Надо умножать.

надо умножать.
И 17мм там очень мыльные по краям - как кит 18-55 IS за 30$!!!

Если нужны 17мм немыльные - гляньте на Никан + Никкор 17-55 (без стаба)!!!

Вобщето так и будет 17-55, так как это стекло для кропа и на ФФ его не прицепить при всем желании. А вот стекло которое для ФФ, то да его надо умножать.
В прочем, если математические способности у Вас высокие, то перед каждым нажатием на кнопку лучше умножать, тогда карды получаются более экспанированные :D (или я опоздал, сегодня чё, суббута, не пятницо?)

63 дня на форуме а несёте такой бред :(
Или это юмор такой ?

Да уж, улыбнуло!

обладатель пятачка и таких стёкол и такое нести

Я не буду спорить с людьми без чувства умора.
А если серьезно, то сами подумайте, зачем умножать форкусные растояния на кропнутых стеклах? Что это вам даст? Проанализируйте сперва, а потом только высказывайтесь.
Если Вам не понятно о чем я, то могу слега пояснить. Стекло расчитанное для ФФ на кропе будет по фокусным растояниям соответствовать кроп-фактору 1.6. А если наоборот, кропнутое стекло, то это бесмысленно, так как оно на ФФ не подойдет. Или вы не в курсе этого факта?

Пересчитывать приходится только тем кто пользуется \пользовался и привык к ФФ (пленке) и её фокусным.
А если пользуешься кропом то быстро привыкнешь к его фокусным расстояниям. И 17мм для вас всегда будут семнадцатью миллиметрами с любым объективом.

Вам погоны мешают различать некоторые оттенки русского языка?

)))

Уже подправил, это не моя ошибка, сайт глючит периодически

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
надо умножать.
И 17мм там очень мыльные по краям - как кит...

Надо умножать, и мыльные 17 мм сразу превратятся в резкие 27,2 мм ))))))) шучу

Цитата:

от: Andriy81
У меня такой вопрос: у линзы CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM для кропа так и будет 17- 55 или надо умнажать на 1.6. тоесть если камера кропнутая то будет 27.2 - 88. Или кропнутые линзи на 1.6 на умнож.

Прежде чем умножать, учтите вот что. У линзы CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM резкая только серединка кадра. И мыльные углы. Причем даже на закрытой диафрагме это полностью не устраняется. Если интересно, то можете посмотретьhttps://foto.ru/forums/topics/399884&topic_id=399884&mode=l&page=8#listStart
На этой странице ссылки на тестовые фото. По теме- фокусное расстояние- величина физическая и не меняется от кропа. Фокусное расстояние умножают на коэффициент кропа (это называется ЭФР), чтобы узнать угол обзора. К примеру, на полнокадровой камере спичечный коробок занимает точно весь кадр. Чтобы на кропнутой камере с той же точки съемки получить тоже коробок на весь кадр, надо взять объектив с фокусным расстоянием объектива на полном кадре, деленным на коэффициент кропа.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Прежде чем умножать, учтите вот что. У линзы CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM резкая только серединка кадра. И мыльные углы. Причем даже на закрытой диафрагме это полностью не устраняется. Если интересно, то можете посмотретьhttps://foto.ru/forums/topics/399884&topic_id=399884&mode=l&page=8#listStart
На этой странице ссылки на тестовые фото. По теме- фокусное расстояние- величина физическая и не меняется от кропа. Фокусное расстояние умножают на коэффициент кропа (это называется ЭФР), чтобы узнать угол обзора. К примеру, на полнокадровой камере спичечный коробок занимает точно весь кадр. Чтобы на кропнутой камере с той же точки съемки получить тоже коробок на весь кадр, надо взять объектив с фокусным расстоянием объектива на полном кадре, деленным на коэффициент кропа.

Подробнее

а у меня на 17-55 уже на 17/4 весь кадр почти резкий

А дальше вообще не обсуждается

Ну, а если вспомнить, что ещё и промахов по фокусировке нету... :D :cannabis:

А у меня на 18-55 с F=8 ВЕСЬ центр уже резкий ! Представляете -с 2метров номер на машине почти читаем...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Если нужны 17мм немыльные - гляньте на Никан

а пятак у Никана тоже лучше чем пятак у Кэнона?

Цитата:

от: GUNIK
А у меня на 18-55 с F=8 ВЕСЬ центр уже резкий ! Представляете -с 2метров номер на машине почти читаем...

Нашли что сравнивать :D 8) ;)

Стеклу плевать на что вы будете его ставить. Оно 17мм-55мм.... хоть прикрути его к кропу 2...4... хоть 24...
Оптическая схема стекла от этого другой не станет...
А вот на сколько вы там что будете умножать - это ваша головная боль.

Цитата:

от:alex P
а у меня на 17-55 уже на 17/4 весь кадр почти резкий

А дальше вообще не обсуждается

Ну, а если вспомнить, что ещё и промахов по фокусировке нету... :D :cannabis:

Подробнее

Я привел ссылку на фото таблицы. Давайте вашу 17/4. Сделайте снимок таблицы. Посмотрим на резкость. Может и правда экземпляр такой. А после споём и спляшем. Если будет чему радоваться.