Canon EF-S 15-85 ?

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
есть подозрение, что из-за не стабильности в качестве изготовления оптики, разница у разных фотографов буде так же разной. :?

и разные мнения об оптике не только из-за не соответствия количества пикселей и оптики тут главное.

похоже, что ГУБЕРНАТОР прав - на тестах может попасца и качественный объектив, и а народ потом голову себе

Подробнее

На счет качества 15-85 не знаю. Перед покупкой прочел кучу форумов и обзоров про него и нигде отрицательных отзывов (кроме того что не постоянное 4:)), хотя все они в основном буржуйские. А у нас появилось пара мыльных фото сделанных при плохих условиях так значит стекло мусор и разброс качества хуже Сигмы?

по вашим примерам мало, что можно понять.
Пожалуйста покажите что-нибудь с улицы, пейзажик какой-нибудь с множеством деталей и в солнечный день

Цитата:

от:Sesame
На счет качества 15-85 не знаю. Перед покупкой прочел кучу форумов и обзоров про него и нигде отрицательных отзывов (кроме того что не постоянное 4:)), хотя все они в основном буржуйские. А у нас появилось пара мыльных фото сделанных при плохих условиях так значит стекло мусор и разброс качества хуже Сигмы?

Подробнее

кругом один пиар.
одни выпустили новый объектив - его надо продать, другие купили дорогой новый объектив - теперь надо написать, что он супер, потому как денег на него потрачено не адекватно качеству. (и им не хочется быть единственными лохами купившего его).

С обективами вообще много непонятки.То народ хвалит Кенон 50 ф1.4 ,а потом теже пишут(но в других темах) ,что у этого фикса самое скучное и банальное бокэ.Приходится читать между строк(по давней российской традиции).А в зумах видимо очень большой разлёт по качеству(в пределах модели) вот и прыгают отзывы.Да и с товарищем американским губернатором согласен,что дорогие стёкла полностью себя реализуют только в каких-то сложных условиях съёмки(т.е. получается чуть лучше цвет,резкость и т. д.).А снимая при хорошем свете или при умелом пользовании вспышкой бюджетное стекло практически ничем не уступит.Эх,разводилово!Добавлю инфу для размышления:ВСЕ объективы Кенон,которые через меня прошли(брал новые) приходилась юстировать.Это 70-200 ЛИС,24-70 2.8 Л, еф-с 17-55 2.8(2 штуки), 28-135,85 1.8 .И заскоки были весьма заметные.Да,была Сигма 10-20 4-5.6(2 штуки) и оба в цель!Вообщем не смешно.

Судя по отсутствию примеров в теме, никто из спорящих этого объектива в руках не держал.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
кругом один пиар.
одни выпустили новый объектив - его надо продать, другие купили дорогой новый объектив - теперь надо написать, что он супер, потому как денег на него потрачено не адекватно качеству. (и им не хочется быть единственными лохами купившего его).

Подробнее

Я время от времени встречаю ваши посты. У меня создалось впечатление, что вас удовлетворила только мыльница Кася. Все остальное в ваших руках снимает плохо. Так может не техника такая, а руки? Может только свою Касю вам удалось освоить?

Я ничего к вам лично не имею. Но вашим словам поверят другие, поскольку у вас немалый стаж общения на форуме и вы с большим апломбом рассуждаете о технических проблемах. Конечно, может я неправ. И все объективы, о которых вы рассуждаете, у вас были или есть. Но сомнеия у меня. Мой собственный опыт говорит, что если у меня что-то плохо работает, то в моих неудачах техника не виновата.
Как пример. Тот же 24-70/2.8 L. После первых проб я был разочарован. Но после двух недель съемки я просто в него влюбился. На ФФ, IMHO, самый лучший штатник. И ни один объектив я не имел возможности выбрать. Все куплены через интернет и получены по почте. Впрочем как и тушки. И вся техника Canon.

И написал я только для того, чтобы сказать. Господа, меньше всего доверяйте отзывам "знатоков".

Цитата:

от: Гудков Георгий
Я время от времени встречаю ваши посты. У меня создалось впечатление, что вас удовлетворила только мыльница Кася. Все остальное в ваших руках снимает плохо.

Вы не поняли. У Юлии Сергеевны есть 17-85, а не 15-85. И, кажется, она им довольна

Цитата:

от:Гудков Георгий
Я время от времени встречаю ваши посты. У меня создалось впечатление, что вас удовлетворила только мыльница Кася. Все остальное в ваших руках снимает плохо. Так может не техника такая, а руки? Может только свою Касю вам удалось освоить?

Я ничего к вам лично не имею. Но вашим словам поверят другие, поскольку у вас немалый стаж общения на форуме и вы с большим апломбом рассуждаете о технических проблемах. Конечно, может я неправ. И все объективы, о которых вы рассуждаете, у вас были или есть. Но сомнения у меня. Мой собственный опыт говорит, что если у меня что-то плохо работает, то в моих неудачах техника не виновата.
...............

И написал я только для того, чтобы сказать. Господа, меньше всего доверяйте отзывам "знатоков".

Подробнее

и это правильно.

про Касию - она маленькая, удобная, умная, и фотки с неё в 10х15 весьма не дурственны и по автоББ, и по резкости.

про зеркалку - использую её с 17-40 для съёмки в помещении (так как на ней проще работать с зумом и постоянной f4), а с 17-85 на улице, где выставив f5.6 так же не удобств не ощущаешь (к тому же получаешь удобные фокусные ) 70-300 просто лежит без дела, потому как фокусных 17-85 хватает "за глаза".
вот недавно прикупила 28\2.8 - думаю использовать:roll2: его летом при прогулке (не сильно тяжелый тандем получается) в парках, на корпоративах, концертах (как дополнение к Касие).

з.ы. у меня есть муж, который умеет снимать, но не сильно разговорчив в плане передачи мне фотоопыта :dry:

з.з.ы. своей фототехникой я довольна, но в глобальном масштабе - удручают цены на эти безделушки.

Цитата:

от: Одиссей
на 50Д "улетает" за 50lppm, что до этого только Зуйко-фиксы цировые
показывали да Лейка Суммикрон 50

Да что-то пока виденные с него снимки качеством картинки не впечатлили. Как-то невзрачно всё, нет ни резкости, ни контрастности, которые ожидаешь увидеть за такую цену. Сколько там линий намерял кто я не знаю, но глазам картинка не глянулась- это факт.

К сожалению большие файлы моя виндовс-7 оттает с трудом. Поэтому очень медленно заполняю свой альбом(
Все фоты которые выкладывали - сырые, поэтому там нет ни цвета ни четкости.
Вот примеры с моей камеры 50D + данный объектив.

http://www.photoclub.com.ua/photo/320882
http://www.photoclub.com.ua/photo/319876
http://www.photoclub.com.ua/photo/318114

и еще

http://album.foto.ru/photos/42949

Я очень доволен.

Цитата:

от: ИК
Судя по отсутствию примеров в теме, никто из спорящих этого объектива в руках не держал.

вамсюдаhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/477407 ;)

Туда не надо - там только флуд.
Показал действительно неудачный первый снимок - заклевали)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Может и пишут что новее, но реально на 17-55 - стаб явно лучше - примерно как на 55-250 и 70-200 4 ЛИС

Стаб на 17 мм нужен только алкоголику с трясущимися руками. А на 55 мм без него вполне могут обойтись большинство трезвых пользователей. Другое дело- теледиапазон. А на 17-55 это чистой воды маркетинг, а не необходимость. Ведь снимают многие Тамроном 17-50 и вполне довольны, и ловко у них получается без всякого стаба.

Цитата:

от: nrg-A
Туда не надо - там только флуд.
Показал действительно неудачный первый снимок - заклевали)

Ну а сейчас как, освоились- что скажете по поводу 15-85? Интересно!

Еще примеры

http://fotkidepo.ru/?id=photo:438137
http://fotkidepo.ru/?id=photo:438136
http://fotkidepo.ru/?id=photo:438135
http://fotkidepo.ru/?id=photo:437410

Цитата:

от: pevec
Да,была Сигма 10-20 4-5.6(2 штуки) и оба в цель!Вообщем не смешно.

Дык на фокусном 10 мм всё, что дальше одного метра- всё резкое. Как писали на пленочных мыльницах "focus free". В какую "цель" Вы им стреляли, не вполне понятно.

Очень доволен. Тестировал на бэк-фронт фокус - все в порядке. 19 января на крещение отснял где то 400 кадров (карта быстро как-то заполнилась, а то б раза в 3 больше было)) при -12 температуре - все гуд.
Широкий угол - не нарадуюсь. Помещается практически все).
Я писал в прошлой теме - как только загружу приличное кол-во снимков - создам тему для всех интересующихся.

Цитата:

от: nrg-A
Еще примеры

http://fotkidepo.ru/?id=photo:438137
http://fotkidepo.ru/?id=photo:438136
http://fotkidepo.ru/?id=photo:438135
http://fotkidepo.ru/?id=photo:437410

Последний уже лучше. Двигаетесь в правильном направлении. Только кирпичей не жалейте. Хорошо бы увидеть стену хотя бы из тысячи.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна


з.ы. у меня есть муж, который умеет снимать, но не сильно разговорчив в плане передачи мне фотоопыта :dry:

з.з.ы. своей фототехникой я довольна, но в глобальном масштабе - удручают цены на эти безделушки.

Подробнее

Извините меня, если я вас обидел. Не было и в мыслях. Только меня все время удивляет скулеж по поводу качества приобретаемой техники. В основном этим занимаются люди неопытные и на основании суждений других людей с таким же опытом. Мои наблюдения подсказыват, что качество фототехники полне адекватно ее цене. Конечно после некоторого промежутка времени после начала ее выпуска. За это время происходит стабилизация цены как раз от качества и востребованности. Поэтому ожидать такого же качества от объектива за $400 как за $1000 не стоит.

з.ы. Если уж вы сосвоим мужем не справляетесь. то что говорить о фототехнике! :)

з.з.ы. Хобби вообще очень дорогое удовольствие. А если бы вы коллекционировали автомобили? Или разводили лошадей?

з.з.з.ы. Вот вам от меня и моей жены. Она заразилась от меня фотографией. Для поднятия настроения.

это был памятник - дальше уже пусто было)