canon ef 70 200mm f 2.8 IS Кто равы может оценить с него?

Цитата:

от: sholfei
Ради 4К60 и компактности купил по дешёвке с рук,на микре компактные тушки только с 4К30.

Класс! Фраза дня. "Ради компактности в дополнение к микре купил ФФ".
То есть миф о главном главном преимуществе микры - компактности, разбил о голую задницу суровой реальности самый ярый и проплаченный ее пиарщик, на которого все микрушники молятся как божество... Хоть король-то и голый...

Цитата:

от:Полный Кадр
не ошибаетесь,
а для микры уже сделали 70-200/1,2? сколько стоит сие чудо и сколько оно весит?
и да, кроме F стопов, условно для колечек в боке, есть и T стопы, а это уже про реальное светопропускание,
у кенона с этим вроде как не очень хорошо, тот же 80 1,2 в реале не то 1,4 или даже 1,5,
а что там у олимпусов, не раз ловленных на махинациях с отчётностью для акционеров,
можно только предполагать, но может даже ваши 1,2 реальные 1,2, фактов у меня нет...

я же, по старинке, на музыкантов с зумом 2.8 хожу,
но если я очень захочу такую картинку как выше - продам свои погремушки и куплю те, что у вас,
но я не хочу, компактность потом оказывается с приставкой псевдо, а вот матрица реально меньше 😒

например, сегодня гулял с д700 и 24-70, для удобства нацепил батблок, хоть д700 и сама по себе ухватистая,
но с таким стеклом для вертикального хвата - зело удобно,
ну её нафиг эту "компактность" на микре, чтоб потом ручки все эти и хваты докупать, чтоб телевик прикрутить,
сначала маркетологи продали компактность, а потом удобный хват, ну гении же 😆

Подробнее

Спору нет,зумы удобнее.
Но на микре и со светосильными фиксами терпимо,проверенно!

Цитата:

от:MaMoHTuK
Класс! Фраза дня. "Ради компактности в дополнение к микре купил ФФ".
То есть миф о главном главном преимуществе микры - компактности, разбил о голую задницу суровой реальности самый ярый и проплаченный ее пиарщик, на которого все микрушники молятся как божество... Хоть король-то и голый...

Подробнее

Вы.как всегда.любите передёргивать!

Цитата:

от: sholfei
Ну да.
Объектив с f1.2.
А вы бы что взяли в такой ситуации на концерт?
Как ПолныйКадр,зум с f2.8?

Разумеется

Цитата:

от: sholfei

Удобнее, согласен.Но на ФФ он не маленький!

Если на микру был бы 35-100/1,4, он бы тоже весил немало.
Впрочем, его даже при желании можно организовать - это тот же кэноновский 70-200 через спидбустер.
Аккурат 35-100/1,4. Весит столько же.


Цитата:

от: sholfei

У меня есть два про зума с 2.8 на микру.

Ну так то 2.8...
На ФФ тоже можно поставить 5.6 и получить аналогичный результат.


Цитата:

от: sholfei

Как и во всех барах,свет там можно сказать совсем плохой!
Поэтому-только фиксы!

А на ФФ не обязательно только фиксы. Потому что на микре нет зумов f/1.4, а на ФФ зумы 2.8 есть.
В этом, собственно тоже одно из преимуществ системы.

Цитата:

от: sholfei
Вы.как всегда.любите передёргивать!

Передергивать? В каком месте? Вы ровно это и сказали) Причем сами. За язык вас никто не тянул.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Передергивать? В каком месте? Вы ровно это и сказали) Причем сами. За язык вас никто не тянул.

И вы тут же передёрнули зачем то :" То есть миф о главном главном преимуществе микры - компактности, разбил о голую задницу суровой реальности самый ярый и проплаченный ее пиарщик, на которого все микрушники молятся как божество... Хоть король-то и голый..."

Смешной вы какой то!)
S9 подошёл только из за выдаваемого аналогичного GH7 цвета и  4К60.
Сами же знаете,что остальное у камеры кастрированое,даже мех.затвора нет!
Да,так получилось,что он хочет 4к60 даже на "общаке"(зачем,х.з.),а на микре среди начального уровня нет!

Цитата:

от:MaMoHTuK
Разумеется



Если на микру был бы 35-100/1,4, он бы тоже весил немало.
Впрочем, его даже при желании можно организовать - это тот же кэноновский 70-200 через спидбустер.
Аккурат 35-100/1,4. Весит столько же.




Ну так то 2.8...
На ФФ тоже можно поставить 5.6 и получить аналогичный результат.




А на ФФ не обязательно только фиксы. Потому что на микре нет зумов f/1.4, а на ФФ зумы 2.8 есть.
В этом, собственно тоже одно из преимуществ системы.

Подробнее

А,секта "эквивалентных светосил"!Знаем,знаем!

Цитата:

от: MaMoHTuK

Ну так то 2.8...
На ФФ тоже можно поставить 5.6 и получить аналогичный результат.

Охотно верю

Цитата:

от: sholfei
А,секта "эквивалентных светосил"!Знаем,знаем!

А вот для сектантов - подскажите, зачем вообще выпускают камеры с матрицами больше микры? Только для обувания лохов на деньги? Или есть ещё какая-то причина?

Цитата:

от: Speaker23
А вот для сектантов - подскажите, зачем вообще выпускают камеры с матрицами больше микры? Только для обувания лохов на деньги? Или есть ещё какая-то причина?

Меня этот вопрос не интересует.
Мне фотографии больше интересны

Цитата:

от: sholfei
Меня этот вопрос не интересует.
Мне фотографии больше интересны

Фотографии и мне больше интересны. 
Но здесь постоянные дискуссии на тему превосходства микры. С участием группы экспертов.
Вот я и подумал, что, может, дадите на водку :-)

Цитата:

от: sholfei
А,секта "эквивалентных светосил"!Знаем,знаем!

Секта - это как раз у микрушников. Вам продали светосилу в компактном корпусе и вы с ней носитесь, с упорством бешеного носорога отказываясь сложить 2 и 2 и понять, что эти две ступени светосилы всего лишь компенсируют на эти же две ступени более ущербную матрицу.

Вам даже пример со спидбустерами приводят. Уж очевиднее некуда. Вот - кэноновский 70-200/2,8. Вот его поставили на микру - стал 35-100/1,4. Что, вот так вот волшебным образом взялись 2 ступени нахаляву? Или может быть кэнону, идиотам, надо было выпустить микру со встроенным спидбустером и порвать рынок зумами со светосилой 1.4-2.0, которых уже в достатке ?

Цитата:

от: sholfei
Меня этот вопрос не интересует.
Мне фотографии больше интересны

Вот-вот. Типичный слив с темы, как только появились неудобные вопросы.

Цитата:

от: Speaker23
Фотографии и мне больше интересны. 
Но здесь постоянные дискуссии на тему превосходства микры. С участием группы экспертов.
Вот я и подумал, что, может, дадите на водку :-)

Превосходства микры на картинках тут,на форуме,не видел.
Поговаривают,что если вырезать из фотографий на высоких ИСО куски 1/100 от кадра,и увеличить на весь экран(режим микроскопа,по сути),то видно разницу с полным кадром.Ну и ладно.Я таким не увлекаюсь)
Спора нет,на полном кадре задний план в портретах размывает сильнее.Впрочем,и умеренное размытие микры мне нормально.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Секта - это как раз у микрушников. Вам продали светосилу в компактном корпусе и вы с ней носитесь, с упорством бешеного носорога отказываясь сложить 2 и 2 и понять, что эти две ступени светосилы всего лишь компенсируют на эти же две ступени более ущербную матрицу.

Вам даже пример со спидбустерами приводят. Уж очевиднее некуда. Вот - кэноновский 70-200/2,8. Вот его поставили на микру - стал 35-100/1,4. Что, вот так вот волшебным образом взялись 2 ступени нахаляву? Или может быть кэнону, идиотам, надо было выпустить микру со встроенным спидбустером и порвать рынок зумами со светосилой 1.4-2.0, которых уже в достатке ?

Подробнее

Скажите.
Я не спорю,у вас на 5.6 размоет,как у меня на 2.8.
При этом выдержка и ИСО будут,как у меня?

Цитата:

от:sholfei
И вы тут же передёрнули зачем то :" То есть миф о главном главном преимуществе микры - компактности, разбил о голую задницу суровой реальности самый ярый и проплаченный ее пиарщик, на которого все микрушники молятся как божество... Хоть король-то и голый..."

Смешной вы какой то!)
S9 подошёл только из за выдаваемого аналогичного GH7 цвета и  4К60.
Сами же знаете,что остальное у камеры кастрированое,даже мех.затвора нет!

Подробнее

Ну так а суть-то как поменялась? Человек купил ФФ в дополнение к микре ради компактности, которую микра ему в его кейсе не дала. В принципе это все, что нужно знать о "компактности" микры.



Цитата:

от:sholfei

Да,так получилось,что он хочет 4к60 даже на "общаке"(зачем,х.з.),а на микре среди начального уровня нет!

Подробнее

А на фф начального уровня, таких как R8 стоимостью меньше 100к - есть. Так что там про функционал тушек было сказано?

P.S. И в смысле "зачем" ? Как бы 50/60р нужно не только для того, чтобы замедлять. Снимать и монтировать весь проект в 50/60р уже тоже давно норма, особенно если на выходе предполагается не клип, а линейный монтаж. 

К слову, на уже постепенно становится нормой на общак не 4к, а 6к-8к ставить с расчетом под кроп. Я так делаю уже года три. А микре это и сегодня не видать как крокодилe своего х$%.

Цитата:

от: sholfei
Скажите.
Я не спорю,у вас на 5.6 размоет,как у меня на 2.8.
При этом выдержка и ИСО будут,как у меня?

Сто раз же обсуждалось. ИСО будет на две ступени выше, разумеется. Что по шуму/дд будет как раз эквивалентно вашему ИСО. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну так а суть-то как поменялась? Человек купил ФФ в дополнение к микре ради компактности, которую микра ему в его кейсе не дала. В принципе это все, что нужно знать о "компактности" микры.





А на фф начального уровня, таких как R8 стоимостью меньше 100к - есть. Так что там про функционал тушек было сказано?

P.S. И в смысле "зачем" ? Как бы 50/60р нужно не только для того, чтобы замедлять. Снимать и монтировать весь проект в 50/60р уже тоже давно норма, особенно если на выходе предполагается не клип, а линейный монтаж. 

К слову, на уже постепенно становится нормой на общак не 4к, а 6к-8к ставить с расчетом под кроп. Я так делаю уже года три. А микре это и сегодня не видать как крокодилe своего х$%.

Подробнее

Ещё раз:Ванифатьеву нужно было 4К60 на общаке,и чтоб это был Панасоник,чтоб в видео цвета матчились!
Всё!Только это!
На микре есть у Панасоника-это G9mk2 за 130 тысяч.Естественно,он взял что дешевле,ибо другие функции ему побоку для данной задачи,и девятка была бы избыточной!

Цитата:

от: MaMoHTuK
Сто раз же обсуждалось. ИСО будет на две ступени выше, разумеется. Что по шуму/дд будет как раз эквивалентно вашему ИСО. 

Аааа.А я то думал,что чудо произошло.
Значит,остаюсь дальше пока на микре.
Поднятиями ИСО балуйтесь сами

А зачем,кстати,вы поднимите в данном случае ИСО?
Света мало для нормальной экспозиции?)


Я тоже бы взял объектив с 5.6,и поднял ИСО до 800 в таком случае!)

Да хоть до 1000!)
Ниже просто как пример на ИСО 1000 на микре.
Без микроскопа не различим разницу!

Цитата:

от:sholfei
Поднятиями ИСО балуйтесь сами

А зачем,кстати,вы поднимите в данном случае ИСО?
Света мало для нормальной экспозиции?)
Я тоже бы взял объектив с 5.6,и поднял ИСО до 800 в таком случае!)

Да хоть до 1000!)

Подробнее

Если исо света не добавляет. Что было неоднократно заявлено во всех мыслимых местах.
То по той же логике убавление исо света тоже не добавляет не убирает. Оно такое, ни о чем получается.
Тогда откуда волнения про исо. Оно на свет не влияет никак. Так что вам за печаль, поднять или опустить исо? Берите любое исо ставьте.