Canon EF 50 f/1.2L USM или Carl Zeiss Canon 50 mm F/1.4 Planar T* ZE

Цитата:

от: MekloN
Интересно, как на такой вопрос может дать ответ другой человек?

:) на этот вопрос может дать ответ человек, который держал в руках оба стекла

Цитата:

от: mansiy
:) на этот вопрос может дать ответ человек, который держал в руках оба стекла

Откуда этот державший что-то в руках может знать, есть ли смысл вам копить на L или вам будет достаточно чего-то попроще и подешевле? А если для вас Г-44 через чур круто?

Цитата:

от:MekloN
Откуда этот державший что-то в руках может знать, есть ли смысл вам копить на L или вам будет достаточно чего-то попроще и подешевле? А если для вас Г-44 через чур круто?

Подробнее

Причем тут я?! Не перегибайте палку.
Я хотел узнать мнение человека.
L-ка своих денег стоит, безусловно. Но человек держал в руках и цейсс, снимал им. Поэтому меня и заинтересовало его мнение. Стоит ли переплачивать за L-ку 50мм, или с цейссом можно достичь того же качества

Мдя...
Ладно, проехали.

По картинке на ФФ EF50/1.2 будет поинтереснее чем Zeiss 50/1.4, даже со своими шифтом и ХА. А Makro-Planar 50/2.0 ZE будет поинтереснее EF50/1.2, даже со своей виньеткой на двушке и малым ходом фокусировочного кольца после 2,0м. По поводу ручной фокусировки с цейсами ZE переживать не стоит потому как подтверждение фокусировки работает, а оправа и фокусировочные кольца у цейсов знатные

Цитата:

от: Nilecop
По картинке ... Makro-Planar 50/2.0 ZE будет поинтереснее EF50/1.2

А не могли бы вы проиллюстрировать своё утверждение примерами парных снимков?

[quot]По картинке на ФФ EF50/1.2 будет поинтереснее чем Zeiss 50/1.4, даже со своими шифтом и ХА. А Makro-Planar 50/2.0 ZE будет поинтереснее EF50/1.2...[/quot]
По поводу интересности EF50/1.2,ничего не скажу,так-как ещё нету.Вчера всё-таки обзвонил все Киевские инет магазины,и оказалось что 50/1.2 есть только в наличии в одном инет магазине по цене 1699$(однако...,пару месяцев назад везде были по ~1450-1500$) и то находиться где-то на реализации в другом городе,подожду,пока появяться.
А вот Makro-Planar 50/2.0 ZE и Planar 50/1.4 ZE имею в наличии,и скажу,что они разные по картинке,в плане рисунка,-Makro-Planar-более резкий,пожостче рисунок...,а Planar более мягче рисует,более художественнее,так,что я покрутил,покрутил их,и оба оставил,уж больно хороши.Вот приобрету EF50/1.2,определюсь окончательно,а то уже начал обрастать стёклами.

Цитата:

от: Fannyfinger
Да дался Вам этот Цейсс... :D
Что может быть лучше полтинника 1.2, с автофокусом и буквой *Л*...

встречный вопрос: Дался Вам этот полтийник с буквой л?

Цитата:

от: Fannyfinger
Да дался Вам этот Цейсс... :D
Что может быть лучше полтинника 1.2, с автофокусом и буквой *Л*...

Гелиос 44-2

Цитата:

от:gregori
[quot]По картинке на ФФ EF50/1.2 будет поинтереснее чем Zeiss 50/1.4, даже со своими шифтом и ХА. А Makro-Planar 50/2.0 ZE будет поинтереснее EF50/1.2...[/quot]
По поводу интересности EF50/1.2,ничего не скажу,так-как ещё нету.Вчера всё-таки обзвонил все Киевские инет магазины,и оказалось что 50/1.2 есть только в наличии в одном инет магазине по цене 1699$(однако...,пару месяцев назад везде были по ~1450-1500$) и то находиться где-то на реализации в другом городе,подожду,пока появяться.
А вот Makro-Planar 50/2.0 ZE и Planar 50/1.4 ZE имею в наличии,и скажу,что они разные по картинке,в плане рисунка,-Makro-Planar-более резкий,пожостче рисунок...,а Planar более мягче рисует,более художественнее,так,что я покрутил,покрутил их,и оба оставил,уж больно хороши.Вот приобрету EF50/1.2,определюсь окончательно,а то уже начал обрастать стёклами.

Подробнее

Подскажите, Makro-Planar 50/2.0 ZE для портретов подходит?

Да, т. к. портреты бывают разные. Кроме того, его можно посадить на кроп, что приблизит его к классическим портретникам.

Цитата:

от: Ярослав Михайлин
Да, т. к. портреты бывают разные. Кроме того, его можно посадить на кроп, что приблизит его к классическим портретникам.

в принципе Carl Zeiss Canon 50 mm F/1.4 Planar T* ZE классический портретник.

А вот 35 мм цейсс на кропе пойдет портретником?

Цитата:

от: mansiy
в принципе Carl Zeiss Canon 50 mm F/1.4 Planar T* ZE классический портретник.
А вот 35 мм цейсс на кропе пойдет портретником?

Ну, если на ФФ можно полтинник использовать в качестве портретного (почти универсал), значит 35-ка на кропе подойдёт ещё больше ,т.к. вы будете снимать на том же расстоянии, что и с ФФ+50, даже чуть подальше - значит перспективные искажения будут не критичны. Но для лицевого даже на кропе чаще всего нужно фокусное больше - около 85мм.

Цитата:

от:Влад Т
Ну, если на ФФ можно полтинник использовать в качестве портретного (почти универсал), значит 35-ка на кропе подойдёт ещё больше ,т.к. вы будете снимать на том же расстоянии, что и с ФФ+50, даже чуть подальше - значит перспективные искажения будут не критичны. Но для лицевого даже на кропе чаще всего нужно фокусное больше - около 85мм.

Подробнее

меня смущает ценовой разброс объективов цейсса. В порядке увеличения цены на объективы следующий ряд: 50мм, 35 мм, 85мм :)

Цитата:

от: mansiy
меня смущает ценовой разброс объективов цейсса. В порядке увеличения цены на объективы следующий ряд: 50мм, 35 мм, 85мм :)

Чем смущает? Посмотрите на цену 85LII, 24LII, TS-E17L - и вам станет легче. Полтинник проще в производстве. 85-ка (Цейс) возможно ещё подешевеет. 35-ка... ему бы добавить АФ, я бы купил такой по цене на 10 тыщ дороже, чем он есть. По-моему всё логично. Или вы хотели бы, чтоб полтинник был дороже - тогда вам ещё больше захочется купить?

[quot]Подскажите, Makro-Planar 50/2.0 ZE для портретов подходит? [/quot]
В принципе...,да,особенно для мужских,но вот с портретом девушек посложней,снимок получаеться очень резкий и контрастный(если шрамы мужчин украшают,то с женским портретом наоборот)естественно не одной девушке,женщине это не понравиться.И чтобы довести этот снимок до ума придёться какое-то время(а то и часы,в зависимости от умения владением графической программой) сидеть в Фотошопе(или др.графической программе) и доводить до надлежащего вида,-убирать дефекты,блюрить,убирать контраст,подстр.уровни....А вот с Планаром всё наоборот,-снимок женского портрета требует минимальной обработки,а порой и вообще не требует.

P/S.А почему Вы не обратите внимания на Сигму 50/1.4 ? У меня была сначала из первых партий,да,там была не большая проблема с промахами АФ,а вот сейчас я купил опять месяц назад в Эмиратах из новой партии N 1150...........,- в ней корпус уже не шершавый,как был в первых партиях,обычная пластмасса,как у всех,и с авто фокусом не каких проблем(похоже исправили),а по резкости она что-то среднее между Макро-Планаром и Планаром(своего рода универсал,-резче Планара,но мягче Макро-Планара) Но не буду кривить душой,цвет с Планаров(обеих) поинтереснее нежели с Сигмы.

Цитата:

от:Влад Т
Чем смущает? Посмотрите на цену 85LII, 24LII, TS-E17L - и вам станет легче. Полтинник проще в производстве. 85-ка (Цейс) возможно ещё подешевеет. 35-ка... ему бы добавить АФ, я бы купил такой по цене на 10 тыщ дороже, чем он есть. По-моему всё логично. Или вы хотели бы, чтоб полтинник был дороже - тогда вам ещё больше захочется купить?

Подробнее

Полтинник самый популярный объектив, думал он дороже всех должен быть. А наоборот получается...

Цитата:

от: mansiy
Полтинник самый популярный объектив, думал он дороже всех должен быть. А наоборот получается...

Выходит, щастье есть на свете

Цветом надо управлять. Если речь не о тысяче кадров в день, то какие проблемы создать нужное? Вот рисунок на открытых имитировать сложно, у Цейса 50 он интереснее (лично мне) - на пол пути к Г-44. Зато Сигма уделает резкостью на открытой, меньшей фиолетовой каймой.

Цитата:

от:gregori
[quot]Подскажите, Makro-Planar 50/2.0 ZE для портретов подходит? [/quot]
В принципе...,да,особенно для мужских,но вот с портретом девушек посложней,снимок получаеться очень резкий и контрастный(если шрамы мужчин украшают,то с женским портретом наоборот)естественно не одной девушке,женщине это не понравиться.И чтобы довести этот снимок до ума придёться какое-то время(а то и часы,в зависимости от умения владением графической программой) сидеть в Фотошопе(или др.графической программе) и доводить до надлежащего вида,-убирать дефекты,блюрить,убирать контраст,подстр.уровни....А вот с Планаром всё наоборот,-снимок женского портрета требует минимальной обработки,а порой и вообще не требует.

P/S.А почему Вы не обратите внимания на Сигму 50/1.4 ? У меня была сначала из первых партий,да,там была не большая проблема с промахами АФ,а вот сейчас я купил опять месяц назад в Эмиратах из новой партии N 1150...........,- в ней корпус уже не шершавый,как был в первых партиях,обычная пластмасса,как у всех,и с авто фокусом не каких проблем(похоже исправили),а по резкости она что-то среднее между Макро-Планаром и Планаром(своего рода универсал,-резче Планара,но мягче Макро-Планара) Но не буду кривить душой,цвет с Планаров(обеих) поинтереснее нежели с Сигмы.

Подробнее

Я изначально выбирал из родных Canon-объективов фиксов. Фиксы 50мм не L класса страдают ХА и многим чем еще. А полтинник L от Canon за 55-60 тысяч в России пока жаба душит брать.
А сейчас уже не знаю что взять из цейсса. Пока на примете в первую очередь 50 mm F/1.4 Planar T* ZE, но вот с ваших слов Makro-Planar 50/2.0 ZE четче и резче будет. Резкость всегда можно размыть малость, а наоборот сделать сложно. Я не всегда снимаю портреты именно лицевые.