Canon EF 50 f/1.2L USM или Carl Zeiss Canon 50 mm F/1.4 Planar T* ZE

Цитата:

от:сухоффф
Мне цейс кажется более спокойным, а 50Л стеклом с более выраженной индивидуальностью чтоли :)

Подробнее

Прямо наоборот.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6265588

Цитата:

от: Alexander.
Прямо наоборот.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6265588

Что наоборот, там одно с цейса другое с Л-ки? Тогда может как нибудь поясните свои слова, может не всем с двух фото все сразу ясно так как вам? Ничего не вижу такого шедеврального. Размытие очень спокойное, у 50л кстати тоже подобного характера. Только дыра больше. Что то ушки у дяди хроматят и софт заметный. Картинка у цейса контрастная, цвета насыщенные на грани чрезмерных и это традиционно для цейсов, кому-то нравится кому-то нет.
Я бы в принципе довольствовался любым из двух полтосов, разве что автофокус не в пользу цейса, и дыра 1,2 все-таки интересна :D

Цитата:

от:MilyayevAlex

Подробнее

Вот картинка с соседней ветки, правда с кропа...

Цитата:

от: сухоффф
Вот картинка с соседней ветки, правда с кропа...

Да, я ХА забыл кое где поубирать... Получилась "вазочка с голубой каемочкой" ) Хроматит 50/1,2 нИпАдеЦки, но ничего страшного я в этом не вижу. Все не без греха... Плата за ф-1,2... Тем более - все лечится. Иногда легко, иногда чуть сложнее. Для меня - это не повод обозначить, что "стекло плохое". Как говорят на Фейсбуке - "Мне нравится".

Очень понравились цвета на Цейсовской 35-точке...

И Цейс и ЕФ 50/1.4 тоже хроматят нипадецки. Сигма впереди планеты всей. Но это мелочи, если использовать по назначению, то ХА видны лишь под лупой.

Это сверхсветосильный автофокусный полтос, о чем вообще говорить, на втором пятаке он как прибор ночного видения Картинка тоже вполне на уровне, мануальных аналогов с 1,2. По резкости правда цейсу проиграет на периферии.

Цитата:

от:сухоффф
Что наоборот, там одно с цейса другое с Л-ки? Тогда может как нибудь поясните свои слова, может не всем с двух фото все сразу ясно так как вам? Ничего не вижу такого шедеврального. Размытие очень спокойное, у 50л кстати тоже подобного характера. Только дыра больше. Что то ушки у дяди хроматят и софт заметный. Картинка у цейса контрастная, цвета насыщенные на грани чрезмерных и это традиционно для цейсов, кому-то нравится кому-то нет.
Я бы в принципе довольствовался любым из двух полтосов, разве что автофокус не в пользу цейса, и дыра 1,2 все-таки интересна :D

Подробнее

:) сколько людей, столько и мнений. Но если я правильно понял, эти полтинники заслуживают того, чтобы их иметь в своем арсенале.
Стоит взять и попробовать обоими снимать.

Цитата:

от: сухоффф
У Л картинка красивей. Цейс резче.

Нисколько цейс не резче эльки, может если только по углам. Пришел мне макро-цейс на днях, и сегодня сделал несколько сравнительных кадров. По резкости в центральной части кадра на ф.р. 2 - 5,6 разницы не заметил. По цвету близки, цейс немного контрастней. Боке у эльки чуть помягче. При равных параметрах съёмки элька даёт более светлый кадр. Кроме того, заметно небольшое различие в фокусных, цейс поуже. Если предположить, что элька - 50мм, то цейс - примерно 55мм.
В итоге в плюсах:
- у макро-цейса - конструктив, макро-возможности, контраст

- у эльки - автофокус, светосила, ну и нисколько не худший цвет, картинка и боке (просто немного другие)
Всё ИМХО, первое впечатление на основании кухонно-бутылочного теста.

Цитата:

от:Aleksv2
Нисколько цейс не резче эльки, может если только по углам. Пришел мне макро-цейс на днях, и сегодня сделал несколько сравнительных кадров. По резкости в центральной части кадра на ф.р. 2 - 5,6 разницы не заметил. По цвету близки, цейс немного контрастней. Боке у эльки чуть помягче. При равных параметрах съёмки элька даёт более светлый кадр. Кроме того, заметно небольшое различие в фокусных, цейс поуже. Если предположить, что элька - 50мм, то цейс - примерно 55мм.
В итоге в плюсах:
- у макро-цейса - конструктив, макро-возможности, контраст

- у эльки - автофокус, светосила, ну и нисколько не худший цвет, картинка и боке (просто немного другие)
Всё ИМХО, первое впечатление на основании кухонно-бутылочного теста.

Подробнее

Если вы про Zeiss Makro-Planar T* 2/100 ZF.2 или Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZE, то как то тяжело его сравнивать с Canon EF 50 f/1.2L USM.

Макро есть макро.

Цитата:

от:mansiy
Если вы про Zeiss Makro-Planar T* 2/100 ZF.2 или Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZE, то как то тяжело его сравнивать с Canon EF 50 f/1.2L USM.

Макро есть макро.

Подробнее

Это интересно, почему? В чём тяжесть то?

Снимал цейсом 50\1.4 и L . Если не для работы , то цейс.
У L в темноте считай автофокуса нет , 1.2 -условно рабочая. Хроматит буть здоров. Но если есть финансовая возможность поиграться стоит.

Отзыв не объективен. На открытых эти полтинники, а также Сигма и ЕФ 50/1.4 - все условно рабочие (считай все рабочие, если не кропить до 100%). Про темноту и АФ. Это что за темнота? Если тьма кромешная - ну кому оно надо? Да и мануалом тем более толком не сфокусируешься в темноте (на современных АФ-камерах). Хроматят все.
Вот вам Цейс:
(100%)

Конечно не объективен , я только предположил исходя из своего опыта , может не совсем удачного... но я к нему не вернусь.
Вот цейс 1.4 , правда обработанный.
http://ushakovfoto.ru/#/content/pictures3/01.jpg/

:)

Хорошие у вас фотографии. Но из 39 лишь на 1-2 есть мало-мальски заметные черты Цейса, на остальных - их хоть чем снимай - "дребезжать" или превращаться в "вату" в bokeh нечему.

Цитата:

от:Ушаков М
Конечно не объективен , я только предположил исходя из своего опыта , может не совсем удачного... но я к нему не вернусь.
Вот цейс 1.4 , правда обработанный.
http://ushakovfoto.ru/#/content/pictures3/01.jpg/

Подробнее

Фотографии на вашем сайте все сняты цейсом?

Чувствуется какая-то изюминка. Жаль, что они черно-белые в большинстве.

там 90% снято на50 L , есть вроде пара с среднего формата , и несколько с цейса , 28\1.8 тоже там есть. я там эксифы не удалял.... можно увидеть...

"из 39 лишь на 1-2 есть мало-мальски заметные черты Цейса, на остальных - их хоть чем снимай - "дребезжать" или превращаться в "вату" в bokeh нечему. "
Совершенно верно.... :!:

Цитата:

от: Ушаков М
там 90% снято на50 L , есть вроде пара с среднего формата , и несколько с цейса , 28\1.8 тоже там есть. я там эксифы не удалял.... можно увидеть...

Вы как пользователь обоих стекол, посоветуйте, есть смысл копить на Canon, или Zeiss-а будет достаточно?

Цитата:

от: mansiy
есть смысл копить на Canon, или Zeiss-а будет достаточно?

Интересно, как на такой вопрос может дать ответ другой человек?