Canon EF 50 f/1.2L USM или Carl Zeiss Canon 50 mm F/1.4 Planar T* ZE

были:
Canon 50/1.8 II
Canon 50/1.4 USM
Sigma 50/1.4EX HSM

есть:
Canon 50/1.2L USM
Carl Zeiss 50/1.7 Planar T*

ИМХО: 50L это лучшее из перечисленного. При чем с большим отрывом.


Так же, например, есть у меня Canon 85/1.2L II USM и новенький Carl Zeiss 85/1.4 Planar T* ZE.
Цейс выставил на продажу, ибо 85/1.2L II лучше.

Цитата:

от:Ёхан
были:
Canon 50/1.8 II
Canon 50/1.4 USM
Sigma 50/1.4EX HSM

есть:
Canon 50/1.2L USM
Carl Zeiss 50/1.7 Planar T*

ИМХО: 50L это лучшее из перечисленного. При чем с большим отрывом.


Так же, например, есть у меня Canon 85/1.2L II USM и новенький Carl Zeiss 85/1.4 Planar T* ZE.
Цейс выставил на продажу, ибо 85/1.2L II лучше.

Подробнее

;) Carl Zeiss 50/1.7 Planar T* то держите... значит есть за что.
Хотя вы один из тех, у кого целый магазин стекол.

bag

Если не пугает управление вручную, то вот еще можно глянуть темку:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/387866

С моей т.з. там есть стеклышки в районе 50мм и поинтересней здесь обсуждаемых :)

Заодно, может что и из 85мм заинтересует ;)

Цитата:

от:MekloN
Если не пугает управление вручную, то вот еще можно глянуть темку:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/387866

С моей т.з. там есть стеклышки в районе 50мм и поинтересней здесь обсуждаемых :)

Заодно, может что и из 85мм заинтересует ;)

Подробнее

Благодарю ;)

Re[Влад Т]:
[quot]Цветом надо управлять. Если речь не о тысяче кадров в день, то какие проблемы создать нужное? Вот рисунок на открытых имитировать сложно, у Цейса 50 он интереснее (лично мне) - на пол пути к Г-44. Зато Сигма уделает резкостью на открытой, меньшей фиолетовой каймой. [/quot]

Re[mansiy]:
[quot]Резкость всегда можно размыть малость, а наоборот сделать сложно. Я не всегда снимаю портреты именно лицевые. [/quot]

Согласен,всё можно накрутить,размыть... и создать профиль....,но я наверное просто уже обленился,(да и деньги я этим не зарабатываю)просто хочеться зделать снимок,применить к нему минимальную обработку и радоваться результату.Я пошёл по пути наименьшего сопротивления,-надо резкий снимок,-накрутил Макро-Планар,надо что-то художественное снять,-накрутил Планар(или ещё чего) Вот возьму 50/1,2L и тогда уже точно определюсь(может быть) что мне нужно,а остальные полтинники распродам,а то у меня их уже восемь штук собралось.

P/S.Сейчас посмотрел свои снимки десятилетней давности и увидел,что основная масса снята на 50мм,на втором месте 35мм,а 85мм на третьем месте(вот такая статистика)так,что у меня любимое фокусное 50мм(что вижу,-то снимаю)

Да,чуть не забыл, об одной неудобности у Макропланара обсуждалось в соседней ветке,там и фотография есть-https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/576833,4#p6313036

Цитата:

от:gregori
Re[Влад Т]:
[quot]Цветом надо управлять. Если речь не о тысяче кадров в день, то какие проблемы создать нужное? Вот рисунок на открытых имитировать сложно, у Цейса 50 он интереснее (лично мне) - на пол пути к Г-44. Зато Сигма уделает резкостью на открытой, меньшей фиолетовой каймой. [/quot]

Re[mansiy]:
[quot]Резкость всегда можно размыть малость, а наоборот сделать сложно. Я не всегда снимаю портреты именно лицевые. [/quot]

Согласен,всё можно накрутить,размыть... и создать профиль....,но я наверное просто уже обленился,(да и деньги я этим не зарабатываю)просто хочеться зделать снимок,применить к нему минимальную обработку и радоваться результату.Я пошёл по пути наименьшего сопротивления,-надо резкий снимок,-накрутил Макро-Планар,надо что-то художественное снять,-накрутил Планар(или ещё чего) Вот возьму 50/1,2L и тогда уже точно определюсь(может быть) что мне нужно,а остальные полтинники распродам,а то у меня их уже восемь штук собралось.

P/S.Сейчас посмотрел свои снимки десятилетней давности и увидел,что основная масса снята на 50мм,на втором месте 35мм,а 85мм на третьем месте(вот такая статистика)так,что у меня любимое фокусное 50мм(что вижу,-то снимаю)

Подробнее

случаем Carl Zeiss Canon 50 mm F/1.4 Planar T* ZE или Макро-планар не будете продавать?

[quot]случаем Carl Zeiss Canon 50 mm F/1.4 Planar T* ZE или Макро-планар не будете продавать? [/quot]
Пока ещё не определился,вот приобрету 50/1,2L,потестирую,тогда и решу от чего избавляться.

Цитата:

от: gregori
[quot]случаем Carl Zeiss Canon 50 mm F/1.4 Planar T* ZE или Макро-планар не будете продавать? [/quot]
Пока ещё не определился,вот приобрету 50/1,2L,потестирую,тогда и решу от чего избавляться.

:) по вашей ссылке и вашим сообщениям я понял, что макро-планар 50мм четче, резче, подходит для съемки пейзажей и макро. За счет этого он и дороже обычного планара 1.4

Возможно вы мне помогли определиться ;)

В Москве мало где можно купить макро планар 50мм

[quot]по вашей ссылке и вашим сообщениям я понял, что макро-планар 50мм четче, резче, подходит для съемки пейзажей и макро. За счет этого он и дороже обычного планара 1.4[/quot]
На то он и Макро(его суть заключена в названии )

А в чем отличие картинки с макрообъективов и обычных? Я имею ввиду не макросюжеты. Макрообъективы позволяют бесконечность?

[quot]В Москве мало где можно купить макро планар 50мм [/quot]
А в Киеве наоборот после Японской катастрофы,-я искал 50/1,2(нигде небыло) купил Макропланар,буду ждать когда 50/1,2 появяться.

У меня так часто бывает: как доходит дело до (долгожданной) покупки - бац! Что-то обязательно накрывается и приходится делать ход конём. Вот, поеду за TS-E 24LII, а куплю (запросто) 16-35

Цитата:

от: gregori
[quot]В Москве мало где можно купить макро планар 50мм [/quot]
А в Киеве наоборот после Японской катастрофы,-я искал 50/1,2(нигде небыло) купил Макропланар,буду ждать когда 50/1,2 появяться.

Сейчас после катастрофы в Японии на всю японскую технику цены могут подлететь, т.к. поставок будет существенно меньше, а спрос остается

Цитата:

от: macosM1
А в чем отличие картинки с макрообъективов и обычных? Я имею ввиду не макросюжеты.

Как правило у макрообъективов выше микроконтраст в зоне РИП.
Цитата:

от: macosM1
Макрообъективы позволяют бесконечность?

Конечно позволяют.

[quot]А в чем отличие картинки с макрообъективов и обычных? Я имею ввиду не макросюжеты. Макрообъективы позволяют бесконечность? [/quot]
Об этом уже писали выше и много раз,да ладно повторюсь,-в основном звенящей резкостью и способностью фокуссироваться на минимальных дистанциях(Макропланар мин=24см.,а планар мин.=45см,правда чрезмерная резкость,- это не всегда есть хорошо,и не всегда нужно(потрет,например))
Да позволяют,но в Макропланаре это идёт как бонус,-не совсем удобно(но юзабельно) фокуссироваться дальше 2(двух)метров,внимательно рассмотрите фото и перечитайте страницу по ссылке- https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/576833,4#p6313036

Спасибо. В качестве универсального объектива макропланар 50 можно рассматривать? Резкость и нужна.

[quot]В качестве универсального объектива макропланар 50 можно рассматривать?[/quot]
А почему нет? Но на мой взгляд более универсальным(и портрет и пейзаж...) инструментом будет всётаки Сигма 50/1.4,я об этом писал на предыдущей странице.

Благодарю!