Canon EF 35 mm F/1.4 L или Canon EF 24-70 mm F/2.8 L на Canon 50D

Цитата:

от:super2011
А я еще раз убедился,что этот зум ,может и проигрывает самую малость ,но его оперативность на высоте. Да ,нет 1.4 но зато есть 24,35,50,70 и при 2.8.
И он в отличии от фикс мягок, а резкости там достаточно.

Подробнее

Вы бы ещё сравнивали (и делали бы вывод) на диафрагме F8, разница между объективами была бы ещё меньше. А так тут даже видно у 35L выше детализация, и контраст. Автору нужно было добавить пару фоток для примера с F 1.4-1.6-2.
Зум и фикс, это разные вещи, разные плюсы минусы и т д.

Цитата:

от: Evgeniy_B
. Автору нужно было добавить пару фоток для примера с F 1.4-1.6-2.

Странно.. и что это даст? Это было сравнение двух стёкол в тех пар-рах где они идентичны. Ну нет у зума 1.4 чего тут сравнивать. а у фикса нет 70 мм. А в данном случае сравнивать можно от 2.8. и дальше что автор и сделал. Для меня тест показательный.
зы. я бы не отказался поглядеть на парные фото на f4 ещё.

Цитата:

от:oskol75
Странно.. и что это даст? Это было сравнение двух стёкол в тех пар-рах где они идентичны. Ну нет у зума 1.4 чего тут сравнивать. а у фикса нет 70 мм. А в данном случае сравнивать можно от 2.8. и дальше что автор и сделал. Для меня тест показательный.
зы. я бы не отказался поглядеть на парные фото на f4 ещё.

Подробнее

Вы видимо, не до конца понимаете, светосильный фикс и зум, это разные вещи, смысла сравнивать на прикрытой диафрагме нет. Если вам не нужна диафрагма F1.4-2.8, то фикс вам точно этот не нужен, в нём основной плюс, это открытая (также выше детализация и т д.), хотя 35L даже на прикрытой выигрывает у зумов (с точки зрения картинки).
Предложил автору выложить фотки на диафрагме 1.4-2., что бы посмотреть ради чего берут 35L, а не зумы.
Моё мнение нужны и фиксы и зумы. Если будет один объектив, я бы взял зум.

Если что, у меня есть ФФ, 24-70 и 35.

Цитата:

от:Evgeniy_B
Вы видимо, не до конца понимаете, светосильный фикс и зум, это разные вещи, смысла сравнивать на прикрытой диафрагме нет. Если вам не нужна диафрагма F1.4-2.8, то фикс вам точно этот не нужен, в нём основной плюс, это открытая (также выше детализация и т д.), хотя 35L даже на прикрытой выигрывает у зумов (с точки зрения картинки).
Предложил автору выложить фотки на диафрагме 1.4-2., что бы посмотреть ради чего берут 35L, а не зумы.
Моё мнение нужны и фиксы и зумы. Если будет один объектив, я бы взял зум.

Подробнее

спасибо что разъяснили, наконец то понял.... :D

Цитата:

от: oskol75
спасибо что разъяснили, наконец то понял.... :D

Ну и хорошо, если это не ирония.

да с одним тяжело...
но привыкнуть можно, если хочешь качественные картинки )
однако факт, иногда имея только фикс, можно потерять много интересных кадров.

ИМХО: фикс больше пригоден к статичным сценам, постановочным, когда надо подумать, всё сверить, проверить.
зум - более удобен, быстро кропнул то, что нужно и дальше ищешь сюжет, измения ФР и ракурсы.

Цитата:

от: Evgeniy_B
Ну и хорошо, если это не ирония.

смешной вы, впрочем как вам удобно пусть так и будет
По теме: проанализировал фото с последней поездки где брал только 35-ку.
Наиболее удачные кадры это постановочные групповые, пейзажи и архитектура. А вот движуха зачастую неудачно скадрирована, где то забор мешался ближе снять где то ещё что не так. Вот такие мысли ИМХО

Цитата:

от:oskol75
смешной вы, впрочем как вам удобно пусть так и будет
По теме: проанализировал фото с последней поездки где брал только 35-ку.
Наиболее удачные кадры это постановочные групповые, пейзажи и архитектура. А вот движуха зачастую неудачно скадрирована, где то забор мешался ближе снять где то ещё что не так. Вот такие мысли ИМХО

Подробнее

Движуха, это уже репортаж, для этого лучше зум (удобней, меньше моментов пропустите и т д.), я снимаю (с фотика) свой штатный 35L, ставлю 24-105L. Снимать фиксам, нужно уже более обдумано, чем зумом.

Цитата:

от: Evgeniy_B
...Снимать фиксам, нужно уже более обдумано, чем зумом.

+100500!
Еще зум расслабляет в плане увидеть перспективу. Поместил в кадр все, что нужно, не сходя с места - клац - быстро и удобно. А что там, за ПП - хоть трава не расти, лишь бы влезло "главное". Нет движения ногами - нет оценки ЗП и перспективы. Но, с другой стороны, у зума в этом плане возможностей больше...
Это я к тому, что выбирая\имея зум, не надо забывать о перспективе и о компоновке кадра. Не во всех случаях "нельзя" ходить ногами. Иногда (часто) - просто лень... А это не правильно, хоть и удобно...

Цитата:

от: Evgeniy_B
Снимать фиксам, нужно уже более обдумано, чем зумом.

Зумом тоже можно обдуманно снимать. Побыстрому, пардон за выражение, просравшись с помощью кольца зуммирования, и обретя самоконтроль думаешь о выборе точки съемки и о перспективе, выставляешь фокусное по шкале и опля - не меняя объектив - делаешь фиксофотографию.
Таким образом снимать фиксами просто менее оперативно и менее удобно, что с фотографированием репортажной узкоформатной камерой не вяжется.

to slyon:
Мегарепектище за проделанную работу!
Очень интересно посмотреть на прямое сравнение данных стекол, так сказать, в реальной работе! Действительно, не ожидал от зума столь качественной картинки. В принципе, если не задрачиваться на дырку 1.4 то для основного стекла лучше будет зум 24-70. Единственно что меня в нем сейчас смущает - это фокусные расстояния на кропе 38,4-112, ИМХО после 18-200 очень будет не хватать короткого конца с его улом обзора... Так и будет напрашиваться к 24-70 что-то типо 16-35, что бы закрыть короткие фокусные.

Цитата:

от:DitZ
to slyon:
Мегарепектище за проделанную работу!
Очень интересно посмотреть на прямое сравнение данных стекол, так сказать, в реальной работе! Действительно, не ожидал от зума столь качественной картинки. В принципе, если не задрачиваться на дырку 1.4 то для основного стекла лучше будет зум 24-70. Единственно что меня в нем сейчас смущает - это фокусные расстояния на кропе 38,4-112, ИМХО после 18-200 очень будет не хватать короткого конца с его улом обзора... Так и будет напрашиваться к 24-70 что-то типо 16-35, что бы закрыть короткие фокусные.

Подробнее

Если будете фотографировать сами то разницу заметите... и ещё как заметите...
не в пользу 24-70L :D

просто при покупке одного качаются руки,а при покупке второго-ноги :D

Цитата:

от: BotaniQ
просто при покупке одного качаются руки,а при покупке второго-ноги :D

100% ))) :D

Цитата:

от: Asp
Зумом тоже можно обдуманно снимать...

За то и речь. А многих зум именно расслабляет.

Цитата:

от: DitZ
... В принципе, если не задрачиваться на дырку 1.4...

"Совсем открытые" - это целый пласт в технике и творчестве.
Как говорил Жванецкий - "Их туфлей не видали - наши отличные"...
Я себе уже не представляю жизни без 1,2-1,4...

Цитата:

от: DitZ
Так и будет напрашиваться к 24-70 что-то типо 16-35, что бы закрыть короткие фокусные.

Не потому, что необходимость, а за ради попробовать - поносил недолго 24-105 на 7Д. "На коротком" - совсем не впечатлило. (И это при том, что на длинном - таки 168мм)
В репортаже что надо? - Пару совсем общих планов (что бы было понятно, что и где происходит), пару средних планов (непосредственно действие), пару крупных планов (портреты, эмоции). Снять п.1 на 38мм - либо никак, либо залезть на дерево в соседнем дворе. Т.е. связка 24-105 на фф может куда больше, чем 24-70 на кропе при нормальных условиях освещения, а при низких - спасают высокие исо фф и стаб 24-105. Конечно, оправдано использование 24-70 на фф, т.к. крупный план можно и кропнуть. Но остаться без короткого конца - спорное преимущество.

За короткие фокусные - не такие уж 16-17мм и короткие на кропе. Простые 24 на фф. Хотя, это уже не 38мм (24*1,6). Тоже что-то могут.
Юзал на 7д 17-40. Очень нравилось. Потом таки взял Кенон 10-22. Вообще песТня. Ультраширик на коротком и 35мм на длинном. Стекло очень понравилось. А 17-40 переехал на фф. И начал выполнять свои прямые обязанности ).
Это все к тому, что 16-35/17-40 на кроп - это полумеры (попробовал все варианты - сделал себе именно такое мнение).

Цитата:

от: Oberon - L
Если будете фотографировать сами то разницу заметите... и ещё как заметите...
не в пользу 24-70L :D

Согласен, просто на текущий момент, то что предоставил slyon - это лучшее прямое сравнение этих двух линз на кропе, что я видел.
А вообще, "универсально и качественно" быть не может, так же как "дешево и быстро" или "дешево и качественно". Можно говорить только о некоем соотношении одного и другого. Но тут как говорится "Каждому свое"
:)

Цитата:

от: AlexMilyayev
"Совсем открытые" - это целый пласт в технике и творчестве.
Как говорил Жванецкий - "Их туфлей не видали - наши отличные"...
Я себе уже не представляю жизни без 1,2-1,4...

Этим меня 35-ка и привлекла! :)
Нет, не правда! Сначала загляделся на 50mm F/1.2
Но на кропе 50mm будут очень узкими, да и на F/1.2 в ГРИП нужно умудриться еще попасть.

Цитата:

от: BotaniQ
просто при покупке одного качаются руки,а при покупке второго-ноги :D

Цитата:

от: DitZ
...А вообще, "универсально и качественно" быть не может, так же как "дешево и быстро" или "дешево и качественно". ...

Бригада работников выполнит работу БЫСТРО, КАЧЕСТВЕННО, НЕДОРОГО... (Выбирайте любые два варианта из трех).