Тема закрыта

Canon EF 35 mm F/1.4 L или Canon EF 24-70 mm F/2.8 L на Canon 50D

Всего 241 сообщ. | Показаны 1 - 20
Canon EF 35 mm F/1.4 L или Canon EF 24-70 mm F/2.8 L на Canon 50D
Доброго дня!
Друзья, я давно собирался и наконец решился приобрести для своего 50D новое стекло, в качестве штатника, на замену старенькому EF-S 18-200 F/3.5-5.6
Из планов на ближайший год - докупка ФФ 5D2 (5D3, где ты? :-) и еще одного стекла (какого - пока не решил) и использование кропа и ФФ в паре, с разной оптикой. Посему, стекла на EF-S уже не рассматриваю. Так же не очень бы хотелось, что бы 18-200 лег в "ящик" с текущей покупкой оптики.

Чего ищу:
- что-то светосильнее, чем мой 18-200 (для съемок ночью и в темных помещениях);
- крепкое, посему смотрю в сторону L-серии.

Перечитав горы форумов, обзоров и прочего, остановился на двух вариантах, теперь разрываюсь и не могу выбрать между ними:

1) Canon EF 35 mm F/1.4 L
Плюсы:
- фикс, картинка просто замечательная;
- светосила;
- компактность и вес;
- диаметр под фильтры 72мм (имею набор фильтров данного диаметра);
- стандартный на кропе и как ширик на ФФ;
- старый 18-200 будет как вторая оптика для репортажки.
Минусы:
- цена высоковата;
- менее универсален в отличие от зумов.

2) Canon EF 24-70 mm F/2.8 L
Плюсы:
- универсален, с легкостью заменит 18-200 на кропе;
- как универсал пойдет отлично для ФФ;
- неплохая светосила для зума.
Минусы:
- на текущем этапе (до покупки ФФ) оставит 18-200 совсем без работы;
- вес;

Подскажите, что в описанной мной ситуации будет лучше? Интересно так же мнение от использующих перечисленную оптику на кропе и ФФ. Так же интересно мнение по аналогам данной оптики. Заранее благодарю!
Re[DitZ]:
Я бы посмотрел еще и на 16-35 2.8 II L.
Re[Ярослав Михайлин]:
Спасибо за совет!
Как думаете, в чем его преимущество перед тем же 24-70?
Впринципе, для съемки на широком угле у меня есть рыбоглаз.
Re[DitZ]:

от:DitZ
Доброго дня!
Друзья, я давно собирался и наконец решился приобрести для своего 50D новое стекло, в качестве штатника, на замену старенькому EF-S 18-200 F/3.5-5.6
Из планов на ближайший год - докупка ФФ 5D2 (5D3, где ты? :-) и еще одного стекла (какого - пока не решил) и использование кропа и ФФ в паре, с разной оптикой. Посему, стекла на EF-S уже не рассматриваю. Так же не очень бы хотелось, что бы 18-200 лег в "ящик" с текущей покупкой оптики.

Чего ищу:
- что-то светосильнее, чем мой 18-200 (для съемок ночью и в темных помещениях);
- крепкое, посему смотрю в сторону L-серии.

Перечитав горы форумов, обзоров и прочего, остановился на двух вариантах, теперь разрываюсь и не могу выбрать между ними:

1) Canon EF 35 mm F/1.4 L
Плюсы:
- фикс, картинка просто замечательная;
- светосила;
- компактность и вес;
- диаметр под фильтры 72мм (имею набор фильтров данного диаметра);
- стандартный на кропе и как ширик на ФФ;
- старый 18-200 будет как вторая оптика для репортажки.
Минусы:
- цена высоковата;
- менее универсален в отличие от зумов.

2) Canon EF 24-70 mm F/2.8 L
Плюсы:
- универсален, с легкостью заменит 18-200 на кропе;
- как универсал пойдет отлично для ФФ;
- неплохая светосила для зума.
Минусы:
- на текущем этапе (до покупки ФФ) оставит 18-200 совсем без работы;
- вес;

Подскажите, что в описанной мной ситуации будет лучше? Интересно так же мнение от использующих перечисленную оптику на кропе и ФФ. Так же интересно мнение по аналогам данной оптики. Заранее благодарю!

Подробнее


35mm 1.4 L - одно из лучших кэноновских стёкол! 24-70L - хоть и универсальное но ничего особенного в нём нет...
Re[DitZ]:
35/1.4 волшебный объектив, особенно на ФФ, на него можно снимать ВСЁ!!! Никакой зум рядом не стоит
Re[DitZ]:
фиксы наше все я за 35/1,4
Re[DitZ]:
35 узко на кропе, у меня 35/2 на 60D так узко не только в квартире, узко даже на природе. Моё ИМХО если фикс то 24L II если зум то 16-35L II оба будут востребованы на пятоке если купите его, НО и на кропе порадуют.
Re[DitZ]:
Года 2 назад так же присматривал на кропЪ, ну чего-то плохого про 24-70 нескажу:, просто тяжелый он и автофокус из кррайних положений долго гоняет. 35L Легче, резче, чуть быстрее, 1,4 и можно сказать всегда в фокусе))).
16-35 тоже кстати ниче так, но опять же большой))
Re[schum]:

от:schum
Года 2 назад так же присматривал на кропЪ, ну чего-то плохого про 24-70 нескажу:, просто тяжелый он и автофокус из кррайних положений долго гоняет. 35L Легче, резче, чуть быстрее, 1,4 и можно сказать всегда в фокусе))).
16-35 тоже кстати ниче так, но опять же большой))

Подробнее


ну если чел купит пятак то 35/1,4 неплохой ширик будет...
на кропе тот же полтос
а вот 24-70 если купит типа штатник будет
Re[Sushi Cat]:
от: Sushi Cat
ну если чел купит пятак то 35/1,4 неплохой ширик будет...

Да и штатник тоже хороший будет
Re[DitZ]:
от: DitZ
Спасибо за совет!
Как думаете, в чем его преимущество перед тем же 24-70?
Впринципе, для съемки на широком угле у меня есть рыбоглаз.


Широкий угол, приятные цвета, но самое главное, стабильный результат по сравнению с 24-70.
Re[DitZ]:
Я хоть и жалею искренне, что "просрал" 24-70, но 35ка это весчь... берите его и захотите фф)))
Re[DitZ]:
Одной 35-кой очень тяжело будет обходиться... на все случаи жизни.. 24-70 - более универсален..
Если необходима бескомпромиссная печать фото большого формата, то однозначно 35 L.
Re[DitZ]:
был до этого 7д + 24-105
вчера продал и купил 5марк2+50 1,4
картинка интереснее но АФ хуже
если не снимаете спорт советую купить аналогичный набор ;)
Re[NASA]:
Спасибо!
Сам посматривал в сторону 24мм L II.
Насколько шире он будет на кропе по сравнению с 35 мм L?
Про 35 мм много всего хорошего читал, а вот про 24мм - маловато информации...

А если делать выбор между 24мм L II и 16-35 L, вы бы что выбрали? :-)
Re[DitZ]:
от: DitZ

Насколько шире он будет на кропе по сравнению с 35 мм L?


На кропе 24 будет с ЭФР 38 мм (24x1,6), т.е. почти как 35мм на ФФ.
Re[Magnetto]:
Я тупанул, сам ведь мог посчитать :-)
Спасибо!
Re[DitZ]:
Спасибо всем за советы и за голосование! :-)
Все же приобрету 35 mm F/1.4 L, а с покупкой ФФ сразу возьму 24-70 или что-то подобное.
Re[DitZ]:
от: DitZ
Спасибо всем за советы и за голосование! :-)
Все же приобрету 35 mm F/1.4 L, а с покупкой ФФ сразу возьму 24-70 или что-то подобное.


Поверьте с покупкой фф вам тем более не захочется брать 24-70L или что то подобное...
Re[DitZ]:
неплохая светосила это хотя бы 2.0 а зумы со светосилой 2.8 - 4.0 - это умеренные.
35/1.4 - сказка
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта