Canon EF 35 mm F/1.4 L или Canon EF 24-70 mm F/2.8 L на Canon 50D

17-55 дома, как бы, говорит нам, что это всегда пыха, а 35м реально можно обойтись без

Цитата:

от: Oberon - L
а вот 70-200 особенно 2.8 ис второй это хорошая штука! :D

Да, 70-200 2.8 L II IS - вообще сказка, а не зум! Конструкция с внутренним зумом и фокусировкой позволит спокойно лазить по говнам и не бояться насосать все это дело в объектив
:D

Цитата:

от: DitZ
Да, 70-200 2.8 L II IS - вообще сказка, а не зум! Конструкция с внутренним зумом и фокусировкой позволит спокойно лазить по говнам и не бояться насосать все это дело в объектив
:D

35mm.1.4L + 70-200L 2.8 is второй. :D

Цитата:

от: Oberon - L
35mm.1.4L + 70-200L 2.8 is второй. :D

"... - Хороший дом, хорошая жена... Что еще нужно, что бы встретить старость?..." "хф Белое солнце пустыни".

За месяц, имея такую "сладкую парочку" на фф, единственный раз достал из рюкзака 24-105 и столько же раз 17-40 (для специфических задач, хотя в рюкзаке таскаю все и всегда - кто ж его знает, где завтра проснешься и с чего начнется новый день... :D ).

Практически офф. - тема про 70-200/2,8ЛИС2 https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/589034,5#p6593572
2 ТС - таки может есть о чем подумать )))

Цитата:

от: glumax
17-55 дома, как бы, говорит нам, что это всегда пыха, а 35м реально можно обойтись без

Если снимать динамику, то Вы правы. 1,4 естественно бьет 2,8. Все же 2 стопа это четырех кратная разница в выдержке при одинаковой ИЗО.
Но, если снимать статику, то все кординально меняется. Мало того, что на 17-55 есть и более короткие фокусные, чем 35, так еще IS дает 2-3 стопа. Так что, 35/1,4 может уже и остановиться, а 17-55/2,8 будет еще снимать и снимать.
Выставил 17-55 на 35. выдержка 1/10(длиннее уже шевеленка донимает) 2,8 ИЗО А. В комнате достаточно темно. ИЗО выставилось на 100.
ресайс и 100% кроп. Специально ни чего не регулировал и не шарпил. Съемка стоя с рук.

Статику можно и со штатива чем угодно снять, но часто важней динамика, и тут светосила - сила

стаб не позволит снимать людей длиннее 1/50, и тут только светосила, так что дома семью все равно пых с 17-55, вот на 70-200/ 2.8 мне стаб оч полезен, потому что можно вечерком людей снимать на 1/50 вместо 1/320 на длинном

Цитата:

от:Alex.P
Если снимать динамику, то Вы правы. 1,4 естественно бьет 2,8. Все же 2 стопа это четырех кратная разница в выдержке при одинаковой ИЗО.
Но, если снимать статику, то все кординально меняется. Мало того, что на 17-55 есть и более короткие фокусные, чем 35, так еще IS дает 2-3 стопа. Так что, 35/1,4 может уже и остановиться, а 17-55/2,8 будет еще снимать и снимать.
Выставил 17-55 на 35. выдержка 1/10(длиннее уже шевеленка донимает) 2,8 ИЗО А. В комнате достаточно темно. ИЗО выставилось на 100.
ресайс и 100% кроп. Специально ни чего не регулировал и не шарпил. Съемка стоя с рук.

Подробнее

вот вот стаб вам дал 1/10 на ф/2.8 соответственно будет 1/40 на ф/1.4

Цитата:

от: DitZ
........
В принципе, для съемки на широком угле у меня есть рыбоглаз.

тогда Canon EF 24-70 mm F/2.8 L вам в помощь. ;)

а фикс - это удел фото ....

Жаль, что вам все по барабану...А вот мне нет, когда читаешь ваши посты.
Похвально,что вы видите такую разницу между 24-70 и 50 1.2 даже на дырках до 16. Люди мечтают о 24-70, а вы взяли и в момент опустили это стекло, как какую то стекляху за 100у.е. А потом откуда инфа,что 50 1.2 дешевле 35 1.4?
И конечно хотелось бы увидить пару кадров от вас о сравнение 50 1.2 и 35 1.4, если конечно вас не затруднит?А если есть и с 24-70 чего.то вообще супер. Можете мне скинуть в личку если здесь не хотите ничего выставлять.

Согласен на 100% ибо после 18-200 вообще не понятна покупка 35 1.4? А если еще и ФФ в скорости,то что еще лучше для ШТАТНИКА чем 24-70???

Цитата:

от: OlAf
Статику можно и со штатива чем угодно снять, но часто важней динамика, и тут светосила - сила

В этом я ни минуты не сомневаюсь. Правда под статикой можно понимать и чуть задумавшегося(не обращающего на фотографа внимание) человека и тут штатив уже не очень в тему.

Цитата:

от:glumax
стаб не позволит снимать людей длиннее 1/50, и тут только светосила, так что дома семью все равно пых с 17-55, вот на 70-200/ 2.8 мне стаб оч полезен, потому что можно вечерком людей снимать на 1/50 вместо 1/320 на длинном

Подробнее

По 70-200 полностью согласен, а вот с обязоном пыхи в потолок на 17-55 позвольте не согласиться. У меня там выставилось 1/10 и ИЗО100, а что мне мешает "отпустить" ИЗО до 800, или даже до 1600. Вот и будет 1/40, а во втором случае 1/80.
А при фокусе 17мм мы вообще получаем(как и должны) 1/5, что приведет в пересчете к 1/40 на ИЗО400.

Это я не к тому, что пыха в потолок, это плохо, просто большая она, лень с собой таскать и без неё не плохо можно обходиться.
А вот интересно. 35ый будет попадать на 1/5 разделить на 4=1/20?
Я когда его на прокат брал, как то не удосужился это выяснить.
Резуме: 35ый, скорее всего куплю:) По принципу - пущай будет.:)

Цитата:

от: Alex.P
В этом я ни минуты не сомневаюсь. Правда под статикой можно понимать и чуть задумавшегося(не обращающего на фотографа внимание) человека и тут штатив уже не очень в тему.

Да. В таких случаях удобнее завернутый в тряпку кусок арматуры.

Цитата:

от: super2011
Согласен на 100% ибо после 18-200 вообще не понятна покупка 35 1.4? А если еще и ФФ в скорости,то что еще лучше для ШТАТНИКА чем 24-70???

Народ я понимаю, если бы говорили про 135мм, типа после 18-200, совсем непонятно, неудобно, а 35 мм, это удобное универсальное фокусное, что на ФФ, что и тем более на КРОПЕ. Я снял 24-105L, нацепил 35L, никакого дискомфорта. У мня приоритет пейзаж, портрет (не крупно плановый) мне всего хватает, если городской пейзаж то да желательно иметь меньше фокусное, чем35мм.

Друзья, поздравьте меня! :D
После двухчасовых мытарств в магазине, между 24-70 и 35, выбрал таки 35-ку!
Что на месте не понравилось в 24-70:
- на кропе непонятное фокусное, если в помещении было нормально еще, то при съемке на улице заметно не хватало угла обзора на коротком конце;
- В помещении при слабом свете он очень долго фокусится, часто вообще не может сфокусироваться. Для сравнения одел свой 18-200 - тот фокусился почти сразу. Поюзал второй образец - так же... На улице фокусировка безупречна!

Кстати 24-70 не такой уж и тяжелый после 18-200, я вообще не заметил разницы
:)
Как итог, решил таки выбрать 35-ку! Единственное, что в ней смутило (раньше не обращал внимания) - это то, что внешний корпус из пластика...

Всем спасибо за советы и примеры! :)
Следующая покупка будет ФФ и 24-70 или 70-200 или 135L НА днях обещали притащить его мне на поюзать.

Цитата:

от:DitZ
Друзья, поздравьте меня! :D
После двухчасовых мытарств в магазине, между 24-70 и 35, выбрал таки 35-ку!
Что на месте не понравилось в 24-70:
- на кропе непонятное фокусное, если в помещении было нормально еще, то при съемке на улице заметно не хватало угла обзора на коротком конце;
- В помещении при слабом свете он очень долго фокусится, часто вообще не может сфокусироваться. Для сравнения одел свой 18-200 - тот фокусился почти сразу. Поюзал второй образец - так же... На улице фокусировка безупречна!

Кстати 24-70 не такой уж и тяжелый после 18-200, я вообще не заметил разницы
:)
Как итог, решил таки выбрать 35-ку! Единственное, что в ней смутило (раньше не обращал внимания)

Всем спасибо за советы и примеры! :)
Следующая покупка будет ФФ и 24-70 или 70-200 или 135L НА днях обещали притащить его мне на поюзать.

Подробнее

Поздравляю вас!!! Правильный выбор!!! :D

Цитата:

от:DitZ
После двухчасовых мытарств в магазине, между 24-70 и 35, выбрал таки 35-ку!
Что на месте не понравилось в 24-70:
- на кропе непонятное фокусное, если в помещении было нормально еще, то при съемке на улице заметно не хватало угла обзора на коротком конце;
......
Как итог, решил таки выбрать 35-ку!

Подробнее

Я математику давно изучал, могу ошибаться, но ИМХО 35 мм находится внутри диапазона 24-70.
Махровый онанизм.

Цитата:

от: Asp
Я математику давно изучал, могу ошибаться, но ИМХО 35 мм находится внутри диапазона 24-70.
Махровый онанизм.

Вы видимо не читали первое сообщение темы, потому меня и не поняли.
35 вкупе с китовым 18-200 дает лучшее покрытие фокусных в текущем положении, нежели один 24-70.

Мои поздравления с покупкой!
Отпишитесь, пож-та о впечатлениях по результатам тестирования, первых проб. Впрочем, возможнно это уже в другой теме?

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/427374

Удачных снимков и удовольствия от использования инструмента!