Canon EF 35 mm F/1.4 L или Canon EF 24-70 mm F/2.8 L на Canon 50D

Стрельбу по таблицам нужно проводить именно на открытых.

Некоторые ресурсы рекомендуют расстояние до таблицы Фмм*50 (т.е. для полтоса - 2,5 метра). Я этим не заморачивался. С почти МДФ лучше видно.

Стрелять желательно раз пять - не меньше.

При этом перед каждым выстрелом сначала фокусироваться на каком нибудь удаленном объекте, а перед следующим - на чем то, что ближе таблицы. Что бы система "приходила к фокусу с разных сторон". У меня Л-полтос имеет люфт задней группы (в сервисе сказали, что это нормально ))) ) - пришлось привести его к средне-взвешенному. Разность не критическая - пару миллиметров. Но поиграться пришлось.

Все просто. Если фронт - коррекция в "+", если бэк - в "-".

Для зумов - не сталкивался, у меня все "стреляет". Но если разброс, думаю, никаких вариантов, кроме приведения к среднестатистическому значению (или определение приоритетов - на каком конце больше снимаешь)


За 35-Л. Еще один момент, который мне нравиться - насыщенность цвета в серьезных тенях. На других стеклах (в т.ч. на Л-полтинасе) такого не наблюдал. Приятно смотрится.

Спасибо за совет с микроподстройкой! Поиграюсь если столкнусь с косяками по фокусу.

П.С. Чаша весов снова склонилась в сторону 35-ки :)

Цитата:

от:DitZ
О-хо-хо!
Не повезет тому консультанту в магащине, у которого я буду покупать. Повы...хаю я ему мозг с проверкой, тестированием и прочим. Т.к. чую до момента покупки так и не определюсь, а буду гонять в магазе и вне его оба стекла.

Подробнее

А вот это самое правильное!

Цитата:

от:DitZ
Кстати, на 50D есть ручная микроподстройка под каждый конкретный объектив. Подробно ее не изучал, т.к. мой 18-200 фокусится на 5+, а рыбоглаз тупо ручной, но интересно, можно ли с помощью данной настройки невелировать косячность 24-70 по бэк/фронту? Как подстроить фикс - я себе представляю, но как можно подстроить зум.... :?:

Есть у кого опыт саомстоятельной настройки 24-70 с помощью 50D или подобных.

Подробнее

Когда у меня были 50д и 24-70L - эта связка работала просто идеально, никакой подстройки не требовалось.

А вот на старых тушках (20д, 30д, 40д,) - подстройка требуется почти всегда - только её там в отличае от 50д нету...

полтинник отнес сразу после покупки стекла в СЦ чтобы потестили. сказали что повезло и юстировать не надо. а по табличкам на 70 небольшой фронт получается

Кстати, как ваш экземпляр ведет себя на коротком конце? Не мылит?
Хватает вам на кропе короткого конца? 38.4 мм - это достаточно узко, даже для съемок на природе...

через часик выкину фото. как раз только что вернулся. есть и фото на коротком и портрет

51мм
через ЛР не получилось вытянуть как с настройками камеры

65мм

24мм f/9.бленда не спасла на 24. даже после фильтра от бликов всё равно кое что осталось :?

Спасибо огромное за примеры! :)
Мда, на 24mm узковат конечно снимок... Учитывая какое расстояние до объекта съемки в Лефортовском парке :D

прикольный опрос =)
у меня 60D + 35 + 24-70, понимаю что нужны оба )

вчера пострелял вечерком с 60D+24-70


кстати ИМХО: наличие хорошей оптики - это конечно аргумент, не поспоришь, но если подумать, то любое цыфрофото с сюжетом подвергается обработки, если оно того стоит. И без обработки на прикрытых дырках 4-5,6-6,3 не факт что отличит кто 24-70 от 35. Вывод: снимать лучше тем, чем удобно для конкретных задач.

мне нравится 35 по своему, хоть иногда на кропе не хватает ШУ.
нравится 24-70 из за возможности кадрировать, из за приятного рисунка на 2,8, из за фокуса, который редко промахивается в отличии от 50 1.4, который у меня был.

из за нехватки денег, я всё же рассматриваю в дальнейшем продажу 24-70, и хочется ФФ, а для кропа хотелось бы угол от 15-16-17 для широких сцен, или вообще продам кроп =), но это не раньше чем через полгода )

лично мне хватает..никогда не было особого желания пейзажи снимать

В том-то и прикол, что хотелось бы посмотреть на необработанные фото. Иначе смысл сравнения теряется.

Цитата:

от: DitZ
В том-то и прикол, что хотелось бы посмотреть на необработанные фото. Иначе смысл сравнения теряется.

ну вот у меня есть и то и то, только нет ФФ.
напишите списком, что вас интересует и с какими параметрами съёмки.
я сниму со штатива, можно даже на ФР 35 на обоих.

1. настройки камеры какие ставить? жыпега?
-контраст, шарп, носыщенность

2. если RAW, то что с ним делать перед тем как показывать? и что сичтается обработкой ?

3. сранивать будет 2,8 дырку? на обоих? или 4 - 5,6 тоже?
исо интересуют?

напишите ТЗ, сделаю выложу сюда, посмотрите че по чём... и стоит ли это всего того )))...

повторю своё ИМХО, без обработки, для web пространства качество обоих на одинаковых настройках будут одинаковы примерно, ну пусть фикс будет чуть резче на 3-5%.
Вот за одно и проверим =)

- а стоит ли вам платить за эти проценты или отказаться от универсальности решать вам. я думаю что не каждый день люди снимают на открытой 1.4, и не всегда она нужна.

- про худ эфект размытия на открытой.
не математик, считаю плохо, но мне кажется что на кропе 35 1,4 можно приблизительно догнать по размытию на 70 2,8, могу ошибаться.
как то так выходит 35*1,6=56 1,4 или 112 на 2.8, не равно ли это друг другу? =)

без особых изысков конечно, просто домашний вариант)
35/1.4 L
http://album.foto.ru/photos/74351/
24-70 L правда с двух разных экзкмпляров, но с одних кривых рук..)
http://album.foto.ru/photos/74353/

Цитата:

от:slyon
ну вот у меня есть и то и то, только нет ФФ.
напишите списком, что вас интересует и с какими параметрами съёмки.
я сниму со штатива, можно даже на ФР 35 на обоих.

1. настройки камеры какие ставить? жыпега?
-контраст, шарп, носыщенность

2. если RAW, то что с ним делать перед тем как показывать? и что сичтается обработкой ?

3. сранивать будет 2,8 дырку? на обоих? или 4 - 5,6 тоже?
исо интересуют?

напишите ТЗ, сделаю выложу сюда, посмотрите че по чём... и стоит ли это всего того )))...

повторю своё ИМХО, без обработки, для web пространства качество обоих на одинаковых настройках будут одинаковы примерно, ну пусть фикс будет чуть резче на 3-5%.
Вот за одно и проверим =)

- а стоит ли вам платить за эти проценты или отказаться от универсальности решать вам. я думаю что не каждый день люди снимают на открытой 1.4, и не всегда она нужна.

- про худ эфект размытия на открытой.
не математик, считаю плохо, но мне кажется что на кропе 35 1,4 можно приблизительно догнать по размытию на 70 2,8, могу ошибаться.
как то так выходит 35*1,6=56 1,4 или 112 на 2.8, не равно ли это друг другу? =)

Подробнее

Ну вы просто клад!

Что интересует:
- Съемка с одного ракурса одного объекта на 35mm с обоих тушек (38,4 для 24-70 на кропе).
- диафрагма 2.8 и на 4 (если можно и больше);
- можно камерный jpeg, настройки по-дефолту, главное что бы одинаковыми были для обоих стекол;
- исо любые, главное одинаковые (можно и 100 если свет позволяет);
- можно будет проверить и вашу теорию с дыркой 1.4 на 35-ке и 2.8 на 24-70
:)
- Если не сложно, так же для сравнения снять один и тот же объект на 24mm и 70mm на 24-70. Просто хочется посмотреть на углы обзора на кропе.

Буду премного благодарен вам за результат! Я думаю многим он будет полезен!

Спасибо за примеры! Снимки хороши с обоих стелкол! На ФФ снимали или кроп?

ФФ...

Цитата:

от: DitZ
Спасибо за примеры! Снимки хороши с обоих стелкол! На ФФ снимали или кроп?

ок. постараюсь завтра че нить замутить. сегодня уж не успел )

60D / 35L vs 24-70L на дыре 2,8

Не знаю на сколько показательно всё это выглядит, к сожалению живую мишень сегодня не смог найти =) Диафрагму ставил только 2.8, из за нехватки времени... камерный ЖОПЭГ - "стандартный" "L"

1-ая пара снимков: снято с рук, на длинной выдержки, остальные все со штатива.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
35L_____________________24-70L
F 2.8_______________________F 2.8
1/4________________________1/4
iso 100_____________________iso 100
ФР - 35mm__________________ФР - 34mm


F 2.8_______________________F 2.8
1/25_______________________1/25
iso 100_____________________iso 100
ФР - 35mm__________________ФР - 35mm


F 2.8_______________________F 2.8
1/200______________________1/200
iso 160_____________________iso 160
ФР - 35mm__________________ФР - 34mm


F 2.8_______________________F 2.8
1/500______________________1/400
iso 160_____________________iso 160
ФР - 35mm__________________ФР - 34mm


F 2.8_______________________F 2.8
1/400______________________1/400
iso 160_____________________iso 160
ФР - 35mm__________________ФР - 34mm


P.S. Было облачно, приходилось ждать пока свет будет приблизительно похожим. в одном месте пришлось ставить разную скорость затвора =) ибо устал ждать тучки )

Надеюсь кому то будет полезно... :D :P

посмотрел на буквы на бутылке, увидел то что и хотел =) фикс резок и динамичнее =) шарпить фотки сделанные на него нет смысла... всё ок.
про 24-70, думаю стоит в настройках камеры дефалтное значение резкости повысить до 5, будет интереснее... и плюс в постобработке это дело учитывать.

обоими доволен =) каждый для своих задач...
самому было интересно =)

ЗЗЫ: после UNSHARP MASK со значениями как на картинке, резкость 24-70 можно сравнить с 35L, однако вываливается некий шумок разноцветный, и кое где ориольчики.

большое спасибо!!! очень интересно сравнить. сейчас будем разбираться

А я еще раз убедился,что этот зум ,может и проигрывает самую малость ,но его оперативность на высоте. Да ,нет 1.4 но зато есть 24,35,50,70 и при 2.8.
И он в отличии от фикс мягок, а резкости там достаточно.