Тема закрыта

Canon EF 24-70 f/2.8L USM VS Canon EF 24-105 f/4L IS USM?

Всего 264 сообщ. | Показаны 201 - 220
Re[Сергей Таран]:
Цитата:
от: Сергей Таран
Паша, ну ты уж очень категоричен. Посмотри вокруг себя, когда будешь свадьбу снимать, куча народу бегает с 24-105 и не подозревает, что он только для путешествий)))


"А может и жадничаю, зато от с'истого сердца" )) (с)
Прекрасно знаю. Вот только я бы себе не стал покупать фотографа с одним 24-105 на свадьбу)). А с одним 24-70 пригласил бы запросто. И сам не стал бы снимать свадьбы без светосильного стекла - исключительно из творческих приоритетов))).
Зато в путешествие - предпочту 24-105, ибо фр более толковые будут и для съемки трэвэл размывать фон надо куда как меньше, чем для портрЭтов и постановки)).

Дабы не спорить об одних и тех же вещах, повторюсь:
для свадеб, денюх - 24-70, для трэвэл и съемок, где нет необходимости творчески и много мыть фон - 24-105.

Re[Pahan Kolyanych]:
никто тут не хочет махнуться с 24-105 на 24-70 ?)
Re[Сергей Таран]:
Цитата:

от:Сергей Таран
Вот небольшой и наверное бестолковый тест этих двух объективов. Ну не знаю я как правильно их тестить, поэтому сделал как смог.












Подробнее



Че то у 24-70 края мылит, причем даже на f4. Очень неприятный такой момент для такой дорогой линзы.
Re[Сергей Таран]:
Цитата:
от: Сергей Таран
Вот как-то же снимают шириками люди


Как аргумент звучит более чем странно. Несколько подобных кадров и в самом деле придадут оригинальности свадебному альбому. Но не может же весь альбом состоять из подобных комиксов.
Re[master55555]:
Не, после24-105както уж совсем 17-85ис не хочется, а 18-55ис смотрится как игрушка.

А так, если снимаете статику, то рулит объектив со стабилизатором, динамику лучше светосильный объектив.
Так же не всегда нужна маленькая глубина резкости, чаще наоборот.

Диафрагма 4, 105 мм. 24-105 в плане размытия.
http://album.foto.ru/photo/1302615/
http://album.foto.ru/photo/1377414/
http://album.foto.ru/photo/1377416/
http://album.foto.ru/photo/1377417/

Выдержка всего 1/8 c. Без стабилизатора так бы не получилось.
http://album.foto.ru/photo/1377415/

Здесь альбом почти всё 24-105 . http://album.foto.ru/photo/1302615/
Re[Evgeniolegov]:
Цитата:
от: Evgeniolegov
Че то у 24-70 края мылит, причем даже на f4. Очень неприятный такой момент для такой дорогой линзы.

Мылит углы, сильнее заметно на 70 мм. Это есть такое. Объектив этот для людей снимать. Там углы не надо. Для пейзаж снимать есть серия TS. А тот, кто хочет один объектив для всё в подряд снимать... Ну это как клещами гвозди забивать. Удобно тем, что одним и тем же инструментом можно и забивать, и выдергивать. И тяжелый молоток таскать не надо. Теоретически сплошные плюсы.
Re[Evgeniy_B]:
Вопрос не только в динамике и статике, вопрос еще в разрешающей способности объектива, с 24-70 + 5D2M я напечатал эту картинку в размере - 75х50, а 24-105 с такой задачей не справится.

Re[Evgeniy_B]:
Цитата:

от:Evgeniy_B

А так, если снимаете статику, то рулит объектив со стабилизатором, динамику лучше светосильный объектив.
Так же не всегда нужна маленькая глубина резкости, чаще наоборот.
Диафрагма 4, 105 мм. 24-105 в плане размытия.
http://album.foto.ru/photo/1302615/

Подробнее

Все-таки по моему мнению 24-105 для портретов не очень подходит. Мне рисунок не нравится. Если снимать стены, то там 24-105 порвет 24-70 в клочья. На портретах выходит всё по-другому.
Фокусное 70мм. Диафрагма 2.8.
Re[Nikolay Alex]:
Цитата:

от:Nikolay Alex
Все-таки по моему мнению 24-105 для портретов не очень подходит. Мне рисунок не нравится. Если снимать стены, то там 24-105 порвет 24-70 в клочья. На портретах выходит всё по-другому.
Фокусное 70мм. Диафрагма 2.8.

Подробнее


С этим никто не спорит, а если групповой портрет, то это преимущество улетучивается и уходит в минус. Просто человек должен определится, что он чаще будет снимать, что ему нужно.
Я выбрал 24-105 по этим параметрам, так же повлияла на выбор цена и вес и т д. Для лицевого портрета, я в будущем прикуплю фикс с диафрагмой 1.4- 2.

Re[Evgeniy_B]:
Групповые портреты кстати на фокусных 24-28 мм я снимаю вполне успешно. Разница в резкости на этих фокусных между центром и краем кадра не столь велика. А вообще объективы очень разные. Тут полностью согласен, что не уместно говорить, что один лучше, а другой хуже. Как кто-то здесь писал, неплохо бы иметь оба. :D
Re[Evgeniy_B]:
Цитата:
от: Nikolay Alex
Все-таки по моему мнению 24-105 для портретов не очень подходит. Мне рисунок не нравится.


Цитата:
от: Evgeniy_B
Для лицевого портрета, я в будущем прикуплю фикс с диафрагмой 1.4- 2.


Плиз, поясните почему 24-105 не подходит для портрета(лицевого, поясного), конструктивно и по существу. Что не устраивает и чего не хватает по Вашему ИМХО. Хочу для себя понять. Если есть примеры, выкладываете. Спасибо
Re[olegtal]:
Цитата:

от:olegtal
Плиз, поясните почему 24-105 не подходит для портрета(лицевого, поясного), конструктивно и по существу. Что не устраивает и чего не хватает по Вашему ИМХО. Хочу для себя понять. Если есть примеры, выкладываете. Спасибо

Подробнее


Я пока сам определяюсь, какие плюсы будут от приобретения фикса. Основное для меня в портрете пока, это игра глубиной резкости, может ещё рисунок размытия. А так объективом 24-105 можно использовать и для портрета(лицевого, поясного) и вообще снимать им можно всё, что угодно.
Re[Rolek]:
Цитата:
от: Rolek
Вопрос не только в динамике и статике, вопрос еще в разрешающей способности объектива, с 24-70 + 5D2M я напечатал эту картинку в размере - 75х50, а 24-105 с такой задачей не справится.


разрешающая способность у этих двух обьективов одинаковая, так что не говорите глупостей
Re[Nikolay Alex]:
Цитата:

от:Nikolay Alex
Все-таки по моему мнению 24-105 для портретов не очень подходит. Мне рисунок не нравится. Если снимать стены, то там 24-105 порвет 24-70 в клочья. На портретах выходит всё по-другому.
Фокусное 70мм. Диафрагма 2.8.

Подробнее


вы бы не позорились и так очевидно не шарпили бы картинку, а потом приводили бы это как довод в пользу этой линзы
Re[Dreaming Dexter]:
6530 сообщений... шесть рук,наверное. Сфотографируйте, что-то подобное, сравним.
Re[Dreaming Dexter]:
Цитата:
от: Dreaming Dexter
разрешающая способность у этих двух обьективов одинаковая, так что не говорите глупостей

Попробуйте напечатать снятое этим объективом в большом размере, потом умничайте на форумах.
Re[Rolek]:
Цитата:
от: Rolek
Попробуйте напечатать снятое этим объективом в большом размере, потом умничайте на форумах.


Вы уже пробовали? :) И как успехи? А что снимали? Меня поражает мудрость некоторых товарищей, обсуждающих качество картинки разных объективов с дырами закрученными до 8 или больше. Какой прок от минимальной дыры 2,8 если снимаешь на дыре 22? :) Ну это так, для примеру.... Прежде чем применять объектив, нужно подумать как он будет использоваться, но кто ж думает?
Re[master55555]:
Вот что я вам скажу ребяты. Оба стекла довольно достойные и наверное спорить можно до посинения. Но вот пример, буквально сегодня на банкете накрылась у меня вспышка ( бл-дь, вторая за месяц)
Не знаю что бы я делал не будь 24-70. Вообще то вопрос решился накруткой 50/1.4 + не самая мощная лампа от Sony в 20 Вт +ИСО 800-1000. Но когда разгулявшиеся гости пожелали непременно посниматься на фоне молодоженов, и поперли толпой в 20-30 человек, полтинник спасовал своим не широким углом. 24-70 пришелся в самое то, 24-105 явно бы не вытянул в этих условиях. Хотя с вторым пятаком может и вытянул, ХЗ. Но второпятак пребывал в 200 км от меня. Вот такие вот пироги.
Re[Сергей Таран]:
Цитата:
от: Сергей Таран
... 24-70 пришелся в самое то, 24-105 явно бы не вытянул в этих условиях. Хотя с вторым пятаком может и вытянул....

Сергей, а в чем трудность была?
Re[olegtal]:
В темноте вокруг)))
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.