Canon EF 24-70 f/2.8L USM VS Canon EF 24-105 f/4L IS USM?

Вот как-то же снимают шириками люди

Вот небольшой и наверное бестолковый тест этих двух объективов. Ну не знаю я как правильно их тестить, поэтому сделал как смог.

А как узнать хто ис хто? Как я думаю справа 24-105 (по крайней мере хде домик). Ну там мне лучьше нравится. Разрешение и контраст по моему выше. Цветопередача одинакова. А тест хороший,давно ждал. У самого 24-105. Доволен этим объективом!

Они все подписаны. А вообще везде вверху 24-70 внизу 24-105.

О. Инет тормозит. Не видел что подписаны. Но угадал правильно значит!

Лисно для меня ценность объектив в:1 Контраст,2 цветопередача, 3 разрешение. В выложенных примерах контраст у 24-105 выше, разрешение сравнимо, цвет один в один. Спрашивается, зачем платить больше? Учитывая разницу в цене ну и фокусные)))

Ну в принципе может оно и так. Единственное но - мне часто не хватает на 24-105 дырки 2.8))) Привык уже со времен 20-40D не задирать ИСО. А так вполне сопоставимы объективы.

Да. В руках не держал 24-70. Сужу по постам про его косячность. Сам пользую 24-105 (пейзаж и трэвэл), остальное 50/1,4. Были б другие фиксы пользовал бы и их. Как по мне зум только для путешествий и лоя пейзажа (т.к.т.ш. оченб дорого). А по цене-качестве думаю 24-105 всеже рулит.

Цитата:

от: Архимонд
Да. В руках не держал 24-70. Сужу по постам про его косячность...

Не читал, но осуждаю?

Тут уже обсуждалиhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/529085

Умно,однако.... А где конструктивный ответ. С таким успехом можно сказать да ты че, ведь деревья это деревья или еще что нибудь. Неубедительно.

Для свадеб, денюх, лав-стори и им подобным съемок однозначно 24-70, ибо 2,8 позволит красиво мыть фон. Для себя, поездок, походов, путешествий лучше 24-105. Там фокусные более приемлемы.
Но я бы себе не стал на кроп цеплять стекло с макс. углом 24. По мне - узковато получится. На недорогую камеру лучше прицепить 17-85 ис усм. Отличное недорогое стекло, с более подходящими фокусными на все случаи жизни кропа.

Там всё на пальцах показано

Из того что там показано делаю вывод, что 24-105 (как принято говорить в некоторых Московских кругах) форэва!)))

Все с точностью наоборот, товарисч!

вопрос - сможет ли 24-105 конкурировать с 24-70 по бокэ в портретной съемке? очень хотелось бы взглянуть на ваши аргументы) интересует больше на кропе, но если у кого есть на ФФ - покажи пжлста.

Цитата:

от: java
вопрос - сможет ли 24-105 конкурировать с 24-70 по бокэ в портретной съемке? очень хотелось бы взглянуть на ваши аргументы) интересует больше на кропе, но если у кого есть на ФФ - покажи пжлста.

Не сможет. Ибо дырка на 4 фон, можно, сказать не моет на широких углах, а вот 2,8 ещё как. Выше написано - определитесь чего вам снимать и то стекло и берите. Свадьбы - 24-70, путешествия - 24-105. И не забывайте, что угла на 24 мм, в помещении на кропе, будет сильно не хватать). Да и не в помещении тоже, ибо у Сапопа кроп 1,6, что на 24 мм фокусном, нарисованном на стекле, в реальности будет равно 38,4 мм.

Цитата:

от: Pahan Kolyanych
.. что угла на 24 мм, в помещении на кропе, будет сильно не хватать). Да и не в помещении тоже, ибо у Сапопа кроп 1,6, что на 24 мм фокусном, нарисованном на стекле, в реальности будет равно 38,4 мм.

"Смены" хватало, а тут не хватит, не на рыбалке чай.
Кит в подмогу и порядок. При 18 мм дырка 3.5, получается светлее чем 24-105.

Цитата:

от: olegtal
"Смены" хватало, а тут не хватит, не на рыбалке чай.
Кит в подмогу и порядок. При 18 мм дырка 3.5, получается светлее чем 24-105.

Мне на фф и 17 мм частенько не хватает). Особенно в лесу и помещениях. И вообще, шрайбикусы разные попадаются, кому то ширик ближе, а кому только для портретов стекло надо....

Паша, ну ты уж очень категоричен. Посмотри вокруг себя, когда будешь свадьбу снимать, куча народу бегает с 24-105 и не подозревает, что он только для путешествий)))

Цитата:

от: Pahan Kolyanych
Мне на фф и 17 мм частенько не хватает). Особенно в лесу и помещениях. .....

Плин, для кого то и рыбий глаз - портретник))))) Каждому свое.