Canon EF 24-105mm f/4.0 против Tamron 28-75mm F/2.8

Цитата:

от: _Denn_
Могу выложить тут завтра, с 28-75 ФФ, 50 1.8 ФФ.

С кропа только 50 1.8 примеры есть, невеста у меня в альбоме например.

С 24-105?

Да чё ты паришся,тебе его фоток в галерее мало :D

Блин, ну привычка у меня - верить в людей. До последнего...

Автор вон тоже про кроп и ФФ отжигает, но я верю, что это искреннее заблуждение. Ну или стеб. ;)

Цитата:

от: MekloN
Блин, ну привычка у меня - верить в людей. До последнего...

А что б до последнего,посмотри его сайт :D

Цитата:

от: григорьич
А что б до последнего,посмотри его сайт :D

Посмотрел. Старается человек! :)

Цитата:

от: MekloN
С 24-105?

Нет, с 28-75.

Ф4 - это слишком тёмный для меня, даже 2.8 темноват, но уже привыкаю.

Цитата:

от: григорьич
Да чё ты паришся,тебе его фоток в галерее мало :D

григорьич, вы сделали некрасивый высер в сторону моих утверждений по поводу сравнения ФФ и кропа.



Думаю относился ваш ..... к вот этой строчке:

Хотя чтобы сравниться с 50 1.8 на ФФ, светосила должна быть 1.125, ну или если их сравнивать, то на 50 прийдется выставить диафрагму 2.2.


Пожалуйста обоснуйте его ;)

Цитата:

от:klenk100
Ой не знал что фф на этом форуме это святая корова...
Те кто заплатил большие деньги за фф конечно слышать ничего плохого о своей технике не хотят, обижать никого не хотел, извините. У всех свой вкус. Фотографию что я выставил показала то что при 50мм 2,8 и 1/30 сф начинает уже сильно закручивать фон, эта фотография не пример самого лучшего творения, а образец, пример. Но фотография что выставил AtoM наглядно показывает разницу, ведь на его фотографии розмытие вышло в вялый однотонный фон, а на сф бокэ прорисовано. И зря вы так набросились на фотографию, во всяком случае я не увидел у кого то из вас чтото конкурентное.
Во всяком случае легендарную оптку я сам уважаю и пользвался и пользуюсь гелиосом и немецким карл цейзом именно по тому что мне очень нравится их рисунок и боке и то что они делают можно назвать волшебством, я так считаю. Но заниматся теоретическими состязаниями и голословством не входит в круг моих интересов и говорить о неповторимом полтиннике от кенона, что только на фф хорошо работает.........

Подробнее

Уважаемый... Если Вы так считаете, что какой-то существенной разницы между ФФ и кропом нет, то на кой болт тогда Вы тут развели тему про объективы. Если между ФФ и кропом для Вас разницы нет, то между Тамроном и Л-кой разницы не будет 100%. По этой причине - покупайте любой объектив. Разницы между ними нет.

Получается, что ваши посты про 24-105 это теория?

Цитата:

от: MekloN
Получается, что ваши посты про 24-105 это теория?

Ну диафрагма до 4 зажимается и на других объективах, на всех которые у меня есть :)


Но снимать на 1.4 и на 4.0 - это огромная разница.

Цитата:

от: _Denn_
Ну диафрагма до 4 зажимается и на других объективах, на всех которые у меня есть :)

Ясно. Вопросов больше нет.

Цитата:

от:_Denn_
григорьич, вы сделали некрасивый высер в сторону моих утверждений по поводу сравнения ФФ и кропа.



Думаю относился ваш ..... к вот этой строчке:

Хотя чтобы сравниться с 50 1.8 на ФФ, светосила должна быть 1.125, ну или если их сравнивать, то на 50 прийдется выставить диафрагму 2.2.


Пожалуйста обоснуйте его ;)

Подробнее

Мой высер , как Вы утверждаете,о том что Вы рассуждаете о объективах которых в руках не держали.Когда поснимаете ими тогда и пообщаемся.:D

Цитата:

от: григорьич
Мой высер , как Вы утверждаете,о том что Вы рассуждаете о объективах которых в руках не держали.Когда поснимаете ими тогда и пообщаемся.:D

Ваш высер относился к вопросу сравнения ФФ и кропа, цитирую:

...Это подарок судьбы таким как Вы.А теперь засунте все свои теортические знания о кропе и ФФ в одно место и идите ...Не делайте из себя клоуна,здесь и без Вас таких море.

Потрудитесь объяснить с ЧЕМ ИМЕННО вы не согласны из моих утверждений по поводу ФФ и кроп.

А то если будете дальше увиливать от ответа и строить из себя "Дартаньяна" то можете показаться балаболом ;)

Цитата:

от: MekloN
Ясно. Вопросов больше нет.

Оч. хорошо.

Цитата:

от: _Denn_


...а на досуге подумайте почему на кропе нельзя НИ ОДНИМ из существующих объективов получить такую же картинку на ФФ + 50 1.8...

Если Вы об этом своём высказывание,то что говорить человеку ,который считает что картинку делает ФФ или Кроп. :D
И ещё ,я снимаю и кропом и ФФ и смею Вас заверить,что на отпечатке 30х40 разницу между между ними Вы не заметите,если только не стоит чисто техническая задача показать разницу форматов. :D

Григорич остынь. Спорить с школьником? зачем.

Цитата:

от:григорьич
Если Вы об этом своём высказывание,то что говорить человеку ,который считает что картинку делает ФФ или Кроп. :D
И ещё ,я снимаю и кропом и ФФ и смею Вас заверить,что на отпечатке 30х40 разницу между между ними Вы не заметите,если только не стоит чисто техническая задача показать разницу форматов. :D

Подробнее

А вы все-таки продолжаете косить под "Дартаньяна" ;)



А раз нет разницы, зачем платить больше? ))))))))))))))))

Итак, следуя вашей логике, разницы не будет между ФФ и кропом.

Т.е. если мы возмем один объектив, две тушки (фф и кроп) установим одни и те же настройки (в частности диафрагму и фокусное растояние) и с одного и того же растояния сфотографируем один и тот же объект и напечатаем без кадрирования то получим снимки, которые нельзя будет отличить где кроп а где фф? :))))))))))))))

Цитата:

от: GUNIK
Григорич остынь. Спорить с школьником? зачем.

Товарищь григорич говорит глупые вещи да ещё и в оскорбительной форме, так что пусть несет ответственность за свои слова, не в детском саду находится.

Читайте внимательно мой пост перед тем как отвечаете,профи :D

Цитата:

от: _Denn_
Нет, с 28-75.

Ф4 - это слишком тёмный для меня, даже 2.8 темноват, но уже привыкаю.

Что-то это ваше заявление не совсем совпадает с вашей ПОДПИСЬЮ под сообщениями. :D