Canon EF 24-105mm f/4.0 против Tamron 28-75mm F/2.8

В качестве сравнения еще можно пользовать поисковик на фликре, сортируя найденные фотки либо по релевантности либо по рейтингу, вбивая в поиск разные модели объективов.

Цитата:

от: MekloN
Я не про линейки и миры, я про картинку - а она у 50/1,8 - УГ ;)
Это помимо того, что его в руках-то держать неприятно. :)

Эх, жертвы маркетинга :)

жертва маркетинга это вы, не в состоянии заработать на инструмент или собственную прихоть/увлечение и поучающи ведуще себя.
ПО секрету и начистоту, уберите два ваших "фото", не позорьтесь и непоказывайте другим как можно изуродовать красоту девушек, "своим видением" картинки.

[Техно***нист DETECTED]

50\1.8 на пядваке дает вполне приличную картинку. Взял ради прикола, два года назад даром придлагали, отказался... Сейчас поменял мнение, оставляю. Собираюсь брать 24-105 для репортажки, тестил вполне для такого зума. 8 лепестков диафрагмы дают о себе знать, у сигмы правда 9.... 24-70 хороший объективчик, но тесты разочеровали, края мылит сильно на всем промежутке

Цитата:

от: григорьич
И ещё ,я снимаю и кропом и ФФ и смею Вас заверить,что на отпечатке 30х40 разницу между между ними Вы не заметите,если только не стоит чисто техническая задача показать разницу форматов. :D

Об этом и я говорил, только по скольку я на этом сайте рейтингом не обзавелся, меня тудже начали со всех сторон обсырать, а сообщение Григорича обошли стороной. Я снимал большинством существующих форматов и то что я говорю это не транслирование чужого мнение, как у большинства местных, а то что я получил на практике собственным опытом, хотя то что фф ничем не лучше я не говорил.


Re[_Denn_]: Цитата:

от:AtoM
жертва маркетинга это вы, не в состоянии заработать на инструмент или собственную прихоть/увлечение и поучающи ведуще себя.
ПО секрету и начистоту, уберите два ваших "фото", не позорьтесь и непоказывайте другим как можно изуродовать красоту девушек, "своим видением" картинки.

Подробнее

Вот часто такие ситуации на форумах случаются, выделяют крайнего и начинают его тромбовать, и главное не пофактам, а просто ради процесса, как говорил Л Райт "когда посредственность судит посредственность". У парня студтийная фотография получилась хорошей, не знаю как на большом формате, на экране хорошо выглядит. "ф4, это не темное стекло", а стекло для получения максимальных контрастов и разрешений, все что меньше ф4, немного из другой парафии, сравнивать с 50/1,8 как сравнивать теплое с мягким

Напомню что "атом" это тот человек, который выложил фотографию-пример "хорошего бокэ", после которой стало ясно что автор, как и скорее всего большинство на сайте только догадываются что отображает этот термин.
Никого не хотел обидеть, просто умиляет тот пафос на котором ведутся споры в форуме.

Цитата:

от: _Denn_


Хотя чтобы сравниться с 50 1.8 на ФФ, светосила должна быть 1.125, ну или если их сравнивать, то на 50 прийдется выставить диафрагму 2.2.

Как высчитали эту цифру??

Цитата:

от:klenk100
Напомню что "атом" это тот человек, который выложил фотографию-пример "хорошего бокэ", после которой стало ясно что автор, как и скорее всего большинство на сайте только догадываются что отображает этот термин.

Подробнее

Напомню, что автор тут вы ;)
После вашего примера "боке" также всем стало ясно, что вы даже не догадываетесь, что обозначает этот термин. :)
А уж после рассуждений про кроп, ФФ и СФ ясно и все остальное.
Никого не хотел обидеть! :) ;)

Цитата:

от: MekloN

После вашего примера "боке" также всем стало ясно, что вы даже не догадываетесь, что обозначает этот термин. :)

Обычный треп, может чтото обоснуете?
Удивляет что ваши аргументы по типу "сам такой"

Да чего тут обосновывать?
Выкатить кошмарное фото с Веги, выдать его за супербоке и написать, что ФФ и кропу такое недоступно... :D
Это и не только на фоторе ничего кроме смеха не вызовет. ;)

Четверо суток флуда, а "воз и ныне там"... :( Неужели так и не определились со штатником, или Вам больше по душе : "а поговорить" ? ;)

Цитата:

от: MekloN
Да чего тут обосновывать?
Выкатить кошмарное фото с Веги, выдать его за супербоке и написать, что ФФ и кропу такое недоступно... :D
Это и не только на фоторе ничего кроме смеха не вызовет. ;)

На 50мм с исо 50 и 2,8 1/30 ни один полтинник с фф не закроет так фон, а вы мне в ответ начали писать всякую пургу о ценности фотографии и тд., потом ктото высунул фотку облепленную фшоп в рамочке с вообще убраным фоном так как снимали с других мм и выдают мне - вот это бокэ , вот это художество!! о каких терминах можно говорить если не различают боке и силу размытия?? Когда доходишь до дела понимаешь что собеседник вообще не ориентируется в теме, хотя так бодринько отвечает тип ты сам такой, а посмотри на свои фото и прочую пургу, вижу на форуме разговор по фактам не приветствуется.

Цитата:

от: Кореш
Четверо суток флуда, а "воз и ныне там"... :( Неужели так и не определились со штатником, или Вам больше по душе : "а поговорить" ? ;)

Я о штатнике спрашивал на первых двух страницах, тогда и определился, а потом тема как и на всех остальных темах перешла во флудильню, в которой решили поучаствовать и вы, когда написали сообщение :)

MekloN
Да вообще что тут доказывать, у вас фотоапарат наверное есть, снимите на 50мм 1/30 с 2,8 любой объект и сравните силу размытия, что тут описывать, сделайте эксперимент, поучитесь, сами все уведите и не надо будет философствовать.

Цитата:

от: klenk100
Я о штатнике спрашивал на первых двух страницах, тогда и определился, а потом тема как и на всех остальных темах перешла во флудильню, в которой решили поучаствовать и вы, когда написали сообщение :)

Культурные люди, обращаясь к кому-либо за помощью, либо за советом, и получив их, обычно благодарят и сообщают о результатах к коим пришли благодаря этим советам. Вы себя к таковым не относите?

Цитата:

от:klenk100
MekloN
Да вообще что тут доказывать, у вас фотоапарат наверное есть, снимите на 50мм 1/30 с 2,8 любой объект и сравните силу размытия, что тут описывать, сделайте эксперимент, поучитесь, сами все уведите и не надо будет философствовать.

Подробнее

Вам 50мм 1/30 и 2,8 нужны как непременные условия уникальности СФ? :)
На узком формате 50/1,4 объективом на 1/60 получится то же самое, какие проблемы?

Чёто тема, как было замечено, уплыла в степь бокэ, эфр, фф, художественности фото и пр. общефотографическую "хрень". Доходит до смешного, как в советские времена "... не читал, но осуждаю... "
Кстати ещё к теме о полно кадре. Там можно действительно широкий угол, да и шумов значительно меньше )

Автору. Определитесь, что вам надо. Как часто у вас возникает потребность в открытой диафрагме? Что будете снимать, напишите прямо на бумаге или посмотрите ваши фото, что там больше всего пресутствует. Люди? Тогда 28-75 + 85/1,8. Пейзаж архитектура репортаж (любой!) 24-105/4

Я вот сегодня поехал и купил этот тамрон в качестве штатника к 50Д )
Первое впечатление 2,8 абсолютно рабочая, правда фон моет простенько, не затейливо. Но для цены этого объектива - в самый раз. А то б не понятно было почему кенон такой дорогой)

Иными словами теперь у меня есть и 24-105, и 28-75... Можно обсравниваться))

пс сегодня глянул сканы с плёнки, на которую снимали соневским (цейс?) 135/1,8. вот там действительно картинка! мне стало обидно, ведь когда-то я почти не купил минольту... и все эти зумы просто заглушки для байонета...

короче меняйте систему, пока не поздно (шутка)

конечно от безделья я могу поочерёдно нацепить на фф и на кроп 50/1,4, 24-105, 28-75 и при какой то диафрагме снять одно и тоже на 50 мм...
но это уже попахивает ананизмом фотографическим...

"Вам 50мм 1/30 и 2,8 нужны как непременные условия уникальности СФ?
На узком формате 50/1,4 объективом на 1/60 получится то же самое, какие проблемы?"

Наконец то вышли на факты, я не говорил о уникальности сф, а лишь о том что сф имеет более гибкую настройку по грипп, оптически если просчитать 22 диафрагма на сф ровняется 8 диафрагме на фф, тогда и можно просчитать чему на фф ровняется степень размытия с диафрагмы 2,8сф, а также на среднем формате размытый фон более прорисован, вот и все, не считая детализации. Не видел и не вижу зачем надо было по этому факто разводить возню и говорить чтото типа кроп и сф снимает одинаково, а ФФ лучше :)


"втору. Определитесь, что вам надо. Как часто у вас возникает потребность в открытой диафрагме? Что будете снимать, напишите прямо на бумаге или посмотрите ваши фото, что там больше всего пресутствует. Люди? Тогда 28-75 + 85/1,8. Пейзаж архитектура репортаж (любой!) 24-105/4"
Спасибо, я определился

"Культурные люди, обращаясь к кому-либо за помощью, либо за советом, и получив их, обычно благодарят и сообщают о результатах к коим пришли благодаря этим советам. Вы себя к таковым не относите?"

Ну я не получил ответы на то - какое имет разрешение оптика тамрон и сможет ли она покрыть 15мп, наверно это не просто выяснить потому не было ответа. Общие характеристики людей в разных темах я уже видел, по типу: и то что и кенон хорош, но скучноват и то что тамрон не так уж плох, кстати почему то так все примерно и формулируют.
Мое мнение сложилось такое - кенон предназначен для резких изображений и более качественен по всем показателям, тамрон более универсал и тоже качественный, и сравнить их иначе как самому в магазине я выхода не вижу. В моем понимании все что ниже ф4 предназначено для одного типа сьемки, все что выше, для другого 2,8-4 както не рыба не мясо. За имением 50/1,8, вижу что подходит больше 24-105. По реальности, если попадется до покупки 24-105 хороший вариант с тамроном - возьму его, если нет беру 24-105 и молюсь что бы не укусило ничего за зад продолжать хотеть покупать обьективы типа 80/1,2 135-2 и любых других. Пото му что по факту я и сейчас обхожусь 50/1,8 цейс и он меня во всем устраивает, 24-105 или 28-75 это уже как заполнение всех ниш на которые может покусится мое желание покупать, хотя по делу мне иногда и нужен разброс фокусных, но пока както обходился.

Цитата:

от:klenk100

Прошу ответить людей кто пользовался этими объективами или может сказать по сути вопроса.
Мои основные критерии:
1. реализация 15мп на кропнутой матрице (это особо важно по тамрону, он поддержит 15мп??)

Подробнее

Нужно попробовать самому поснимать и посмотреть нравится ли Вам картинка, т.к. расчётный ответ смог бы дать только физик. Цитата:

от: klenk100

И вопрос на вскидку. Какая считается нормальная точность автофокуса, если я навожу на кончик шариковой ручки, обьектив должен с точностью навестись на шарик, или допустим сдвиг и на сколько?

Здесь проще- в пределах ГРИП, которая зависит от нескольких параметров; информацию можно почерпнуть из форума.
Вам на форуме никто не даст однозначного ответа что же лучше, потому что это будет необъективная точка зрения, т.к. у каждого свои предпочтения в зависимости от желаний, возможностей и необходимости. ИМХО, лучше, почерпнув информацию по интересующим вопросам, не пытаться что-либо доказывать, спорить и убеждать кого-то в своих познаниях, а пробовать, искать и снимать для себя, делая соответствующие выводы.