Canon EF 24-105mm f/4.0 против Tamron 28-75mm F/2.8

Цитата:

от: _Denn_
Это вы сейчас описываете 18-55 ;)

Хотя можете поступить как лопух обыкновенный и взять 24-105, он же ЭЛЛЛЛЛЛЬЬЬЪ!!!!

=))))

24-105 очень удобное стекло, особенно для репортажа и трэвел-фотографии, в принципе не имеет аналогов. ну да темновато, но что толку от 2,8, если оно не рабочее?
Автору темы:
Если деньги есть то, безусловно, лучше взять кенон 24-70/2,8 , как здесь пишут.
Либо этот тамрон "для всего" и пару фиксов на любимые ф.р.

Цитата:

от: KirBull
...ну да темновато, но что толку от 2,8, если оно не рабочее?

А где 2.8 не рабочее? о_О

Цитата:

от: _Denn_
А где 2.8 не рабочее? о_О

я о зумах и не только типа сигмы и пр)
в том смысле, что если на 24-105 написано F4, то и на этой диафрагме можно работать без опаски, что резкости нужной не будет.
а если написано на каком-нибудь тамроне/сигме ф2,8, то не факт, что на этой диафрагме можно получить нормальный результат....хотя есть исключения, но они уж слишком воспринимаются с подозрением...

кстати, я как-то выбирал между сигмой 70-200/2,8 и кенон 70-200/4. угадайте,что работало лучше?

Цитата:

от:KirBull
я о зумах и не только типа сигмы и пр)
в том смысле, что если на 24-105 написано F4, то и на этой диафрагме можно работать без опаски, что резкости нужной не будет.
а если написано на каком-нибудь тамроне/сигме ф2,8, то не факт, что на этой диафрагме можно получить нормальный результат....хотя есть исключения, но они уж слишком воспринимаются с подозрением...

кстати, я как-то выбирал между сигмой 70-200/2,8 и кенон 70-200/4. угадайте,что работало лучше?

Подробнее

Упомянутый Тамрон не есть редкость и загадка природы.....
Все у него вполне рабочее, а по конструктиву и скорости фокусировки он ес-с-сно проигрывает Сапоповским Л-кам. По крайней мере я видел как минимум 2 лобовых сравнения с 24-70 2.8 Никором, от Oleg-Maddox и Помогаев ( клуб-никон), очень познавательно........
На свой , по крайней мере, не жалуюсь.
Если у вас в задачах большой и постоянный обьем репортажа - без вопросов 24-70 от грандов (Никон-Кэнон), в остальных случаях - не столь осмысленно. ИМХО.

ЗЫ!!!!: А на кропе вы вообще разницы по снимку не увидите.... :D :D .
И это не только моя точка зрения.....

У Вас прям с 24-105 какие то личные счеты :D Чем же оно так насолило?

Цитата:

от:klenk100
Да я этот тест уже давно видел, только там все таки не написано примерно сколько мп даст тамрон, а тем более покроет ли он 15мп на кропе, а по плотности пикселей, єто гдето 22мп на фф. На кропах, что в тесте я не увидел разницы в детализации, кроме комы, возможно были кропы не с достаточным увеличением.........

Подробнее

Вам снимать и получать удовольствие от процесса и результата, или забивать свою голову физикой процесса преломления света и преобразования оного в электрические импульсы, а затем рассматривать каждый пиксел ;) ? По поводу выбора Вам дали, на мой взгляд, исчерпывающие ответы чтобы определиться.

А как понять подходит объектив к камере с точки зрения количества мегапикселей на камере и способностью объектива их реализовать?

Повтор, проблемы в сети :(

Насчет тамрона 28-75 , смотрел фото и читал отзывы на фото.ру вроде пишут что классный объектив, особенно Автор: Андрей Шкурин написал целую хвалебную простыню но фотки приложил так себе

Цитата:

от: _Denn_
Хотя можете поступить как лопух обыкновенный и взять 24-105, он же ЭЛЛЛЛЛЛЬЬЬЪ!!!!

=))))

Ну я лопух,поменял 24-70 на 24-105. :D Что то мне подсказывает ,что вы и тот и другой даже в руках не держали. :D

Цитата:

от: KirBull
24-105 очень удобное стекло, особенно для репортажа и трэвел-фотографии.

+1

Предлагаю тестик, приходите ко мне в студию и мы на уровне экспозиции- дыра 5,6-выдержка 60 ,в репортажном стиле отснимем парочку моделей,на 24-105 и 24-70 ,а потом сравним результат(естественно чисто технический) :D

Может мне кто-нибудь объяснит хитрую математику, как 15мп на кропе равняются 22 на фф?
Может все таки 15 мп на кропе это 15х1.6х1.6=38мп :-)
Математики блин...

Цитата:

от: григорьич
Ну я лопух,поменял 24-70 на 24-105. :D Что то мне подсказывает ,что вы и тот и другой даже в руках не держали. :D

+100

Тоже снимал только 28-70/2,8л.
Подумал и взял 24-105 правда на полный кадр.
Соображения такие
1)24-105 легче на 300 гр и короче на 1,5 см (для меня критично)
2)24-105 имеет стаб это сильно помогает на статике (на статике выигрышь гораздо больше чем стоп) и съёмке видео.
3)По качеству картинки 24-105 уступает не много по ресунку однаку фиксы рвут 24-70 по рисунку как тузик грелку.
4)когда нужна светосила одеваю 50/1,2л .Опять 24-70 в пролёте.
5)По фокусным 24-105 естественно выигрывает у 24-70.Те кто говорят что у 24-105 (105) мыльные просто трындят.

П.С. Чуть не забыл.Тамронам этим тоже баловался.По цвету сильно уступает 24-105 и 24-70.Очень мне 50/1,8 кенона напомнил.50/1,8 Кенона тоже есть по историческим причинам.

Удачи.

тут на барахолке продавали Тамр 28-105/2,8, правда, Никон...

Если найти такой под Кенон, то будет ли он как раз средним между указанными?

опять 25
Мне нужен обьектив не репортажный или "тревел" , а качественный универсал при котором отпадут на всегда вопросы о реализации возможностей матрицы. В основном буду снимать по работе в разных жанрах но не часто и по личному желанию буду выезжать специально на пейзажи, там сниматся будет с закрытой диафрагмы, штатив. Просто елька стоит в 3-4 раза дороже, все что я хочу узнать это лучше ли она по качеству, детализации картинки хотябы в полтора раза(по вашим ощущеням или тестам), если да, вопрос отпадает и всем спасибо :)

"тут на барахолке продавали Тамр 28-105/2,8, правда, Никон..."
такого по каталогам не видел, если он существует,очень интересно посмотреть тесты по качеству оптики
"ЗЫ!!!!: А на кропе вы вообще разницы по снимку не увидите.... .
И это не только моя точка зрения....."
Вот это старая байка о мифическом улучшении качества при фф ни в какие ворота Снимал в формате сф, там разница есть, да и то... а межу кроп и фф, обое матрицы маленькие и между фотографиями с них нужно долго искать разницу, а вот преимущества за счет увеличения фокусного и резкости диафрагмы более очевидны.

Цитата:

от:klenk100
Вот это старая байка о мифическом улучшении качества при фф ни в какие ворота .... а межу кроп и фф, обое матрицы маленькие и между фотографиями с них нужно долго искать разницу, а вот преимущества за счет увеличения фокусного и резкости диафрагмы более очевидны.

Подробнее

Поржал

Цитата:

от: григорьич
Ну я лопух,поменял 24-70 на 24-105

Поздравляю ;)

Цитата:

от: _Denn_
Поржал

Смеятся над собой иногда полезно, хорошо что вы это практикуете. А в остальном учите теор. часть.

Цитата:

от: klenk100
Canon EF 24-105mm f/4.0 против Tamron 28-75mm F/2.8

С учетом цен на эти объективы, думаю, логично было бы написать "сапоп 24-105 против ДВУХ тамронов 28-75"


:D