Canon EF 24-105 mm f/4 L vs CANON EF 24-70 mm f/2.8 L

Очевидно, Вы плохо читаете по-русски, если решили, что у меня проблемы :)
Для тех, кто в танке, повторю простыми предложениями. Стенки я никогда не снимал. Тупость и неудачный юмор считаю разными вещами, но часто уживающимися в одном человеке.
Розовых очков не ношу, но 24-70 - тем не менее - хороший объектив. Лучше только L-фиксы.

Цитата:

от: AVG50
Да я не против - отличное универсальное стекло! Только это не повод напяливать розовые очки и говорить про него только в восторженных тонах...

У каждого свои розовые очки,кто-то одевает их снимая китом...
Вы видите у Canon стандартный зум лучше и качественней 24-70 ?

Я очень благодарен всем за ответы, но могли бы все же сравнивать 24-70 и 24-105.
Почитав еще раз форум и тестовые снимки пришел в принципе к мысли что мне говорили сначала, что если я хочу "художественную" съемку то 24-70 , если хочеться повысить % удачных кадров то лучше 24-105 ,т.к. он больше репортажный. Вопрос к владельцам 24-70, на выдержке 1/
20 - 1/10 фотки получаться четкими? Будем считать что рассматриваются два случая:
1) вечер, съемка концерта, объект находиться под светом ламп, направленных на него
2) день, примерно 17 вечера , лето. Объект находиться только под естественным светом.
Объект считается неподвижным или подвижность минимальна. Снимаеют без штатива и вспышки внешней.

Так резкость в данном случае от Ваших рук зависит: удержите или нет.

Цитата:

от: moreme
Так резкость в данном случае от Ваших рук зависит: удержите или нет.

Т.к. в руках не держал, и прошу написать тех кто с этим сталкивался, им удаваолось это или нет? :)

Снимал на 24-70 и на 24-105. Разницы в картинке я не заметил (она то может быть и есть, но не думаю что существенная). Оба отлично снимают. Себе же взял 24-105, так как более универсален и есть стаб(съемка в основном репортажная). Бывает конечно что не хватает 2.8 и меньше, но на этот случай думаю можно взять светосильный фикс, как раз на разницу в цене(~12 тыс).

40 лет назад снимая концерты и КВНы , я ставил выдержки 60 и менее. А на освещении тогда не экономили. И где сейчас, на каком концерте Вы хотите ставить 1/10 или 1/20-ю (если только это не хор детсада) Разве что Кобзона запечетлевать... да и то, рты-то раскрываются иногда, ни какой стаб не спасает, даже если *отЭльки*. Не надейтесь сильно на СТАБ при с*ёмке ЖИВЫХ *обьектов* Только светосила плюс вес. А когда занят ДЕЛОМ то эти пару кило не заметны, даже весь день.

Цитата:

от: GeoS
Т.к. в руках не держал, и прошу написать тех кто с этим сталкивался, им удаваолось это или нет? :)

Микро-тест с 350D, естественно с рук. Снято в JPEG, ибо конвертера у меня нет. 105мм, 1/13.
В качестве единственного я бы предпочёл 24-70. Обмусоливать эту тему бесполезно. Мы все снимаем разные вещи, имеем разную оптику и пр. Оба - репортажные объективы, оба хороши. Один светосильнее и чуть лучше по параметрам (резкость, ХА), другой - более универсален по ФР, стаб отличный...

Цитата:

от:Влад Т

Микро-тест с 350D, естественно с рук. Снято в JPEG, ибо конвертера у меня нет. 105мм, 1/13.
В качестве единственного я бы предпочёл 24-70. Обмусоливать эту тему бесполезно. Мы все снимаем разные вещи, имеем разную оптику и пр. Оба - репортажные объективы, оба хороши. Один светосильнее и чуть лучше по параметрам (резкость, ХА), другой - более универсален по ФР, стаб отличный...

Подробнее

После такого теста сомнений в отстойности 24-105 не просматривается.
Шутка конечно, при очевидности некомпетенции автора теста. :cannabis:
По большому счету. Если решил купить себе один объектив на всю оставшуюся жизнь, то 24-105.
Если готов еще расти, переходить на ФФ и покупатьть 70-200, то 24-105 - выброшенные на ветер деньги, потому как 24-70 лучше, а на ФФ без него никуда не денешься, как и без 70-200.

Ёps

Цитата:

от:GeoS
Я очень благодарен всем за ответы, но могли бы все же сравнивать 24-70 и 24-105.
Почитав еще раз форум и тестовые снимки пришел в принципе к мысли что мне говорили сначала, что если я хочу "художественную" съемку то 24-70 , если хочеться повысить % удачных кадров то лучше 24-105 ,т.к. он больше репортажный. Вопрос к владельцам 24-70, на выдержке 1/
20 - 1/10 фотки получаться четкими? Будем считать что рассматриваются два случая:
1) вечер, съемка концерта, объект находиться под светом ламп, направленных на него
2) день, примерно 17 вечера , лето. Объект находиться только под естественным светом.
Объект считается неподвижным или подвижность минимальна. Снимаеют без штатива и вспышки внешней.

Подробнее

На 1/20 можно снимать только мертвых.Не стоит вспоминать о "шевеленке" - будет "смаз".Большая дыра позволит вам укоротить выдержку.
P.S.Пользуюсь и тем и другим объективом,24-105 взял из-за большего диапазона ФР ,может быть веса. Из-за этого терплю его слепоту.При покупке наличие IS не учитывалось.В основном таскаю на пьянки гулянки,охоту-рыбалку,где кол-во основного барахла не позволяет таскать с собой комплект фототехники и занятие фотографией вторично.

Цитата:

от: Ёхан
я НИКОГДА не шарплю фотографии.

Только ресайз для вэба.

Либо у Вас в настройках камеры стоит шарп, либо в конверторе. Оранжевые подушки за парнем выглядят очень жестковато......

Цитата:

от:Gors
24-105 взял из-за большего диапазона ФР ,может быть веса. Из-за этого терплю его слепоту.При покупке наличие IS не учитывалось.В основном таскаю на пьянки гулянки,охоту-рыбалку,где кол-во основного барахла не позволяет таскать с собой комплект фототехники и занятие фотографией вторично.

Подробнее

24-105 супер travel zoom

Цитата:

от: fb1
24-105 супер travel zoom

Так оно и есть...

Цитата:

от:RBDN
Снимал на 24-70 и на 24-105. Разницы в картинке я не заметил (она то может быть и есть, но не думаю что существенная). Оба отлично снимают. Себе же взял 24-105, так как более универсален и есть стаб(съемка в основном репортажная). Бывает конечно что не хватает 2.8 и меньше, но на этот случай думаю можно взять светосильный фикс, как раз на разницу в цене(~12
тыс).

Подробнее

Приобретал 24-105, когда он серьезно стоил более своего "конкурента". Затем пробывал и 24-70. Мне кажется, что Ваш комментарий совподает с моим пониманием этих объективов. Брал дорогим и были мысли в дальнейшем, а может быть заменить.... Но, он хорош для своего и много того, что и побудило производителей его выпустить. Это часто обсуждается. Но, 2, 8 - иногда действительно не хватает. Все остальное решается плагинами и .....

Цитата:

от: MIHALYCH
Приобретал 24-105, когда он серьезно стоил более своего "конкурента".

а это было когда? они ж вроде одинаково стоили всегда +- 100 уев.

Компетентный вы наш, любите таблицы/линейки щёлкать? Я не занимаюсь этой хренью, а снимок "микротест" совершенно мимоходный, владельцу 350D тоже было интересно как отработает стаб, тем более - на его камере. Фокус на пальцах. А вы что хотели видеть? Отклонения фронт/бэк? За время пользования не заметил.
Всё остальное напутствие вами написанное вы адресовали кому? Пейзажисту? Портретисту? Любителю городского жанра? В общем, пятьбаллаф, с Новым годом.

Цитата:

от: fb1
а это было когда? они ж вроде одинаково стоили всегда +- 100 уев.

Такое было некоторое время после выпуска 24-105. Но не везде.

Цитата:

от:Сергей Сидоров
http://foto.ixbt.com/?id=album:17354
небольшой тестик 50 1.8, 24-70 2.8L, 18-55 kit(темновато, но поднимать ISO не хотелось)

Что скажут владельцы 24-70L ?

Подробнее

ЛУЧШЕ Б ТЫ КИРПИЧНУЮ СТЕНУ ФОТОГРАФИРОВАЛ !!!

Цитата:

от: Gors
Тест сделан через задницу.

+ мульён!

Цитата:

от: AVG50
А при ресайзе нет шарпа? Есть - значит шарпите, так как я не вижу кропа, а вижу только этот ресайз.

Любители разглядывания фоток на мониторе в масштабе 100% - ИДИТЕ ЛЕСОМ!

Я себе фотки печатаю на А4 плотностью 300dpi - мне хватает за глаза.