Canon EF 24-105 mm f/4 L vs CANON EF 24-70 mm f/2.8 L

вес 24-70 на самом деле не такой уж и большой.... по мне, так он только положительную роль играет для этого стекла.... 2.8 очень даже рабочие.....а разница между 2.8 и 4 огромна

Цитата:

от: NIVA
вес 24-70 на самом деле не такой уж и большой.... по мне, так он только положительную роль играет для этого стекла.... 2.8 очень даже рабочие.....а разница между 2.8 и 4 огромна

ну да, по сравнению с 70-200/2,8 он еще ничего

Цитата:

от: fb1
ну да, по сравнению с 70-200/2,8 он еще ничего

Всего 1,5 кг

Цитата:

от: Ильин Сергей
Всего 1,5 кг

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM Autofocus Lens: 950 g

Цитата:

от:glamurz
ипать меня люди поражают с таки узкими умозаключениями, я купил этот зум нифига он не мылит и 2.8 вполне рабочая, кому то он громоздкий и тежел, так мож надо было в юности вместо бутылочки пива гантель подержать чтоб тежол он не был... рассуждения как у телки... я с ним налетал по миру и очень комфортно чуствовал, не был он мне ни громоздк ни тяжел... зеркалки покупают исходя из желания получить художественую качественую картинку, кому тежело - покупает иксус... единственно что после покупки возможно нужно будет юстировать тушку + объектив....

Подробнее

Исчё рас перечитайте пост на который ответили, потом выдохните, вдохните и исчё раз перечитайте...

Цитата:

от: Yurko
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM Autofocus Lens: 950 g

так я про 70-200

Цитата:

от:Monstor-foto
думаю надо брать 24-105

на 24-70 при её мыльности качество будет или хуже или равно
зачем нужна светосила 2.8 если она не работает
ну что поделать.. стёкла делались для "полного кадра" плёнки, там качество пе резкости не высокое. Для Полного кадра цыфровых до 6мПикс они нормальны, но для 12мПкс и боле тоже не подходят.
:D

Подробнее

Если не в курсах, то зачем людям мозги засирать.
24-70 2.8 сделан специально под цифру в совсем недавнем 2002 году. http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard_zoom/ef_24~70_28l_usm.html
Это действительно одно из лучших стекол. Среди Кеноновских зумов лучше него только 70-200 2.8.
В первых партиях было довольно много брака (фронт-бэк фокус, что легко юстируется на сервисе програмно, т.к. стекло свежее), наверно и сейчас лучше покупать с проверкой. Но объектив отличнейший и на кропе и на ФФ, и максимальной дырке работает прекрасно.

Купите CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM и наслаждайтесь :D

С юмором нынче тяжко.... Кризис на дворе. А я неудачно пошутил. Больше не буду.

Цитата:

от: Monstor-foto
думаю надо брать 24-105

на 24-70 при её мыльности качество будет или хуже или равно
зачем нужна светосила 2.8 если она не работает :D

Хм...
Боюсь, чо у вас случилось одно из двух: либо 24-70/2.8L был уроненый, либо руки не из того места растут.
;)

EF 24-70/2.8L аффигенно РЕЗОК на любых комбинациях диафрагма/фокусное.
Пользуюсь им как на 40D, так и на 5D. Доволен очень.
На ФФ особенно интересен именно на дырке f/2.8 - ибо душевен.

EF 24-105/4L IS просто хороший, качественный зум, не более того.

Как вы сдержались посоветовать и тут Токину 11-16? :D

Цитата:

от: _Митька_
С юмором нынче тяжко.... Кризис на дворе. А я неудачно пошутил. Больше не буду.

глянул на ваше наличие техники, и тока сейчас понял что был юмор, малость пьян....
обычно начинают гадить люди не имеющие сносной техники в профиле )))
кстати 35/1.4 моя след покупка, как он вам?

Цитата:

от: glamurz

кстати 35/1.4 моя след покупка, как он вам?

Наверное, буду продавать, как продал полтинник. 35 и 50 оказались самые неинтересные для меня фиксы. Буду брать 85/1.2 и 16-35 (позже).

У меня стоял тот же выбор летом, правда под 40d: 24-105/4 vs 24-70/2.8.
Сейчас уже поснимал пару месяцев одним, брал на выходные-другие второй у знакомых.

1. Какие задачи?
В результате, я пришел к выводам, что выбор зависит от задач:
- 24-105/4: высокая стабильность результата и качество L-ки; если важна именно стабильность результата и минимум брака - ето ваш выбор.
- 24-70/2.8: да, процент брака просутствует; но усли кадр удался - картинка поинтересней, чем с 24-105, а также порезче (на соответствующей дыре).

:-) Скажем так :-)
Отправляясь на свадьбу в качестве гостя, я возьму 24-70/2.8, и получу самый красивый портрет симпатичной дружки. Но усли я буду отвечать за сьемку свадьбы, на кроп я возьму 24-105/4 во избежание брака (или буду снимать важные моменты с запасом по пару дублей).

2. Фокусные.
Кстати какие фокусные для Вас важней?
Мне показалось, что 24-105 получше на широком, а длинный конец - наоборот - не сильная его сторона. Но лучше "несильный конец" L-ки для 71-105, чем отсутствие етих фокусных, если они нужны... Ну и "несильный конец" L-ки - ето все-равно намного лучше, чем кит :)
24-70 наоборот - на широком присутствует бочка, зато в его 70мм я влюбился сразу и безповоротно.

3. Фокусировка.
Моя тушка - 40d - любит 2.8 для улучшенной фокусировки, для Canon XXXd - ето не столь существенно. Также почитайте тут на форуме о возможных проблемах фокуса младших тушек Кенон с 24-70/2.8. Я не очень верю, что ето "диагноз", но знать стОит.


Если есть возможность - попробуйте и то, и другое, иначе независимо от выбора будете жалеть :-)
И да: и тот, и тот обьективы - действительно хороши!

ЗЫ: я взял 24-70/2.8, о чем кстати не желею ;-)

Цитата:

от: Ильин Сергей
так я про 70-200

Ну разве тот 70-200, что с IS... да и то, разве только со штативным "коллечком" ;-)

Цитата:

от:Yurko
У меня стоял тот же выбор летом, правда под 40d: 24-105/4 vs 24-70/2.8.
Сейчас уже поснимал пару месяцев одним, брал на выходные-другие второй у знакомых.

1. Какие задачи?
В результате, я пришел к выводам, что выбор зависит от задач:
- 24-105/4: высокая стабильность результата и качество L-ки; если важна именно стабильность результата и минимум брака - ето ваш выбор.
- 24-70/2.8: да, процент брака просутствует; но усли кадр удался - картинка поинтересней, чем с 24-105, а также порезче (на соответствующей дыре).

:-) Скажем так :-)
Отправляясь на свадьбу в качестве гостя, я возьму 24-70/2.8, и получу самый красивый портрет симпатичной дружки. Но усли я буду отвечать за сьемку свадьбы, на кроп я возьму 24-105/4 во избежание брака (или буду снимать важные моменты с запасом по пару дублей).

2. Фокусные.
Кстати какие фокусные для Вас важней?
Мне показалось, что 24-105 получше на широком, а длинный конец - наоборот - не сильная его сторона. Но лучше "несильный конец" L-ки для 71-105, чем отсутствие етих фокусных, если они нужны... Ну и "несильный конец" L-ки - ето все-равно намного лучше, чем кит :)
24-70 наоборот - на широком присутствует бочка, зато в его 70мм я влюбился сразу и безповоротно.

3. Фокусировка.
Моя тушка - 40d - любит 2.8 для улучшенной фокусировки, для Canon XXXd - ето не столь существенно. Также почитайте тут на форуме о возможных проблемах фокуса младших тушек Кенон с 24-70/2.8. Я не очень верю, что ето "диагноз", но знать стОит.


Если есть возможность - попробуйте и то, и другое, иначе независимо от выбора будете жалеть :-)
И да: и тот, и тот обьективы - действительно хороши!

ЗЫ: я взял 24-70/2.8, о чем кстати не желею ;-)

Подробнее

Обычно снимал на 40-55 , почему и пришел к тому что для меня мало фок. расстояние.
Снимаю обычно серией, стараясь сделать несколько дублей кажущегося мне удачного снимка.
Пощупать к сожалению нет возможности , если только в магазине у друзей никоны.
Насчет фокусировки надо примерять на свою тушку и смотреть судя по ответам. А у меня скажем...э.... так при покупке не смогу вернуть обратно товар, придеться ехать в москву :)

Цитата:

от:GeoS

Хотелось бы узнать мнения кто работал с этими объективами
У меня основные вопросы :
1) Стаб. позволяет поднять выдержку примерно на 2 порядка, тогда как у 24-70 дырка макс 2,8 . Вопрос что лучше все же будет? Можно как то соотнести светосилу и стаб.(имеется в виду где картинка будет четче? при большой светосиле но меньшей выдержке на 2 порядка или наоборот? )?
2) Покупать объектив 70 и > . Я в ближайшее (да и в дальнейшем) покупать не собираюсь, а увеличение часто нужно
3) Вес. Буду считать что это плюс, но возникает вопрос перевеса их за легкости тушки зеркалки

Подробнее

Со стабом можно снимать 1/15 незадумываясь, а 1/4 можно получить без особых усилий, 1" можно получить уперев локоть в колено, но это уже джедайство.

24-105 однозначно удобнее 24-70 по фокусным расстояниям.

Цитата:

от:GeoS
Обычно снимал на 40-55 , почему и пришел к тому что для меня мало фок. расстояние.
Снимаю обычно серией, стараясь сделать несколько дублей кажущегося мне удачного снимка.
Пощупать к сожалению нет возможности , если только в магазине у друзей никоны.
Насчет фокусировки надо примерять на свою тушку и смотреть судя по ответам. А у меня скажем...э.... так при покупке не смогу вернуть обратно товар, придеться ехать в москву :)

Подробнее

Понимаю
Задумываюсь на счет 85мм.... или 100 макро :) Или обоих
Но задачи уже "более другие"

Цитата:

от:Малец
Со стабом можно снимать 1/15 незадумываясь, а 1/4 можно получить без особых усилий, 1" можно получить уперев локоть в колено, но это уже джедайство.

24-105 однозначно удобнее 24-70 по фокусным расстояниям.

Подробнее

если не хватает 2.8 нужна вспышка, логично? а импульсный свет вспышки замораживает и на 1/4
следовательно я для себя решил без пыха 1/60 с пыхом пофигу

Цитата:

от: GeoS
Обычно снимал на 40-55 , почему и пришел к тому что для меня мало фок. расстояние.
Снимаю обычно серией, стараясь сделать несколько дублей кажущегося мне удачного снимка.

Промах серия не исправит, если только конечно камера не в следящем. Но 24-70/2.8 любит фокус по центральной точке. А центральная точка со следящим не всегда уживаются. Так что я имел в виду именно дубли.

Цитата:

от:GeoS
Пощупать к сожалению нет возможности , если только в магазине у друзей никоны.
Насчет фокусировки надо примерять на свою тушку и смотреть судя по ответам. А у меня скажем...э.... так при покупке не смогу вернуть обратно товар, придеться ехать в москву :)

Подробнее

Тогда сложно... Не знаю, чем могу помочь. Разве дать 24-70/2.8 знакомому на 350d погонять и потом поделиться впечатлениями :)


А вообще, мне показалось, что 24-70/2.8 - ето стекло, к которому нужно привыкнуть, или даже "подобрать ключики" :) Во всяком случае, у меня с етим стеклом после пару месяцев практики брака стало _в разы_ меньше.

Цитата:

от: Малец
Со стабом можно снимать 1/15 незадумываясь, а 1/4 можно получить без особых усилий, 1" можно получить уперев локоть в колено, но это уже джедайство.

Если снимать кирпичную стену - возможно. А если при таких условиях объект съёмки живой и движется - стаб беспомощен и малополезен, нужней светосила!