Canon EF 24-105 mm f/4 L vs CANON EF 24-70 mm f/2.8 L

Я тоже долго парился что купить. 24-70 или 24-105.
Посмотрел свои фото и на каких фокусных больше всего сделано фоток. Потом я не люблю спешную съёмку, но люблю красиывый размытый задний план и проработанную детализацию.
Много снимаю портретов на улице. И поэтому купил себе 24-70. на свой 40D. И сейчас уже трейтий месяц не снимаю его с тушки. И счаслив как кот на продскладе. Не на секунду не пожалел и не усомнился в правильности своего выбора. Резкость снимка на любом фокусном растоянии отличная но на 70ф.р. картинка просто бесподобная.
ЭТО МОЁ СУГУБО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Но помните одно чем дольше метаться в выборе покупки тем больше шанс что выбор зделаете не по разумным соображениям а по сложившемуся стереотипу советующих и потом будете винить сами себя.
Удачного вам выбора.
Всех с наступающим Н.Г.

Выбор, с которым сталкивается каждый, когда покупает, как правило, первую "L"

я за 24-105. Если нада меньше /4 и не нужен стаб - тут как ни крути фиксы.

Если вы хотите светлые зумы - то может не поздно посмотреть в сторону никана?

24-105 легче, не так уж критично хуже рисует, всегда страхует стабом и тянется прилично дальше, а 2.8 в современных цифрозеркалках становится всё менее актуальным в смысле светочувствительности...

Стаб - ффтопку. Купите вот такое
http://www.arcurs.com/videos (эпизод 4) и проблема смаза решится навсегда ;)

Цитата:

от: _Митька_
С юмором нынче тяжко.... Кризис на дворе. А я неудачно пошутил. Больше не буду.

а по-моему ОЧЕНЬ ДАЖЕ УДАЧНО!!
... просто тот кто вас НЕ понял, наверное не слишком хорошо знает 24-105Л ... .. потому и не понял ...

не знаю как там у кого, но у меня ВСЕ линзы на редкость безпроблемные.. все идеально резкие даже на полной дырке и ниаких фронто-бяко-фокусофф ..

осталось только еще несколько Фиксов-Элек (135мм/2Л, 35мм/1.4Л, 85мм/1.2Л , 300мм/2.8Л ) и Пятак Второй добавить .. и буду я укомплектован до конца жизни!

Автор!

Не принимайте все рекомендации в своей ветке за чистую монету. Увы, но не все пользователи тут адекватны, а понимается это только после встреч с ними в разных ветках по разным темам. Однозначно, избегайте тех, кто делает крайние суждения. В Вашей ветке такие были.

Расскажу на своем примере. Я больше года снимал 24-70, возил его с собой по миру. Немного тяжеловат к концу дня, но качество было всегда таким, что потом друзья одолевали вопросами, чем это снято.
Потом я перешел на фиксы, о которых мечтает СержСмарт. После них все зумы кажутся обычными. Так думал я, пока не взял на пробу, как линзу, которую если что не жалко, Кенон 17-40/4. И после первых же серий пришел к выводу, что подобие рисунка у Кенона дают только зумы 2,8. 4-ки - крайне бюджетный вариант элек.
Но Вам для репортажа ведь важнее поймать момент, а не поразить художественностью. Так что выбор в итоге только за Вами.

Хотел бы сделать еще несколько дополнений по поводу 24-70.
1. Старайтесь не снимать на самых крайних значениях ФР. Всегда немного оставляйте ход для кольца зумирования.
2. Ваш 24-70 будет резким сразу и на всех ФР, если Вы не будете слушать тех, кто снимает только кирпичные стены.
3. ф 2,8 используйте только по замыслу. Лучшее по МТФ разрешение на ф 5,6 (для сравнения, у 24-105 - это ф 7,1 в лучшем случае).
4. На длинном конце используйте достаточную выдержку.
5. На широком конце следите за тем, под каким углом к поверхности находится передняя линза.

Удачи.

Цитата:

от: moreme


...Потом я перешел на фиксы, о которых мечтает СержСмарт.... После них все зумы кажутся обычными.

Что значит "кажуцца" ??
а по-моему они такие и есть - "ОБЫЧНЫЕ" !!

.. два фикса у меня уже есть.. 200ммФ2.8Л продал... немножко жалею... т.к. дешево продал ....
чтобы купить 200мм Ф2Л .. в будущем ...
остальные - потихоньку-полегоньку поднакоплю.. не кспеху.. :)

Цитата:

от:SergeSmArt
Что значит "кажуцца" ??
а по-моему они такие и есть - "ОБЫЧНЫЕ" !!

.. два фикса у меня уже есть.. 200ммФ2.8Л продал... немножко жалею... т.к. дешево продал ....
чтобы купить 200мм Ф2Л .. в будущем ...
остальные - потихоньку-полегоньку поднакоплю.. не кспеху.. :)

Подробнее

Я бы например не стал менять 24-70 на 35/1,4. Картинка с зума нравится, а удобство мгновенного перехода от 24к35 и от 35к70 трудно переоценить.

Цитата:

от: moreme
Хотел бы сделать еще несколько дополнений по поводу 24-70.
1. Старайтесь не снимать на самых крайних значениях ФР. Всегда немного оставляйте ход для кольца зумирования.

Это еще зачем? .. я почти всегда на 70мм снимаю.. никаких проблем не видел..
Цитата:

от: moreme

2. Ваш 24-70 будет резким сразу и на всех ФР, если Вы не будете слушать тех, кто снимает только кирпичные стены...

вот тут не уловил - какая связь между "ВСЕМИ ФОКУСНЫМИ" и кирпичными стенами? :D
Цитата:

от: moreme


3. ф 2,8 используйте только по замыслу. Лучшее по МТФ разрешение на ф 5,6 (для сравнения, у 24-105 - это ф 7,1 в лучшем случае).

мой 24-70 идеально резкий даже на 2.8.. но вот снимать я стараюсь на Ф3.2 для всяких крупноплановых цветочков, на Ф 4 - морды в фас и на Ф5.6 морды в три четверти .. чтобы ОБА глаза в ГРИП умещались.. :)
Цитата:

от: moreme

4. На длинном конце используйте достаточную выдержку...

...."достаточной" для этого подлого объектива является 1/125 и короче на 70мм
Цитата:

от: moreme

5. На широком конце следите за тем, под каким углом к поверхности находится передняя линза.

??? :ohmy: к ПОВЕРХНОСТИ ЧЕГО??

Цитата:

от: VAngeR
Я бы например не стал менять 24-70 на 35/1,4. Картинка с зума нравится, а удобство мгновенного перехода от 24к35 и от 35к70 трудно переоценить.

странная "логика" ... "МЕНЯТЬ"
они абсолютно НЕ взаимозаменяемые! ...

"Удобство перехода" нужно где угодно, КРОМЕ ПЕЙЗАЖА... а именно в НЕМ 35/1.4 себя и проявляет..

я ваще все фиксы рассматриваю исключительно по их НАЗНАЧЕНИЮ - там три группы - Мягкие Портретники, ЖЕСТКИЕ Макрики и Ширики и ДЛИННОФОКУСНЫЕ Телевики .. и усе.......



Кстати .. 24-70 - типичный МЯГКИЙ ПОРТРЕТНИК - и поэтому для высокодетализированных пиззажей НЕ лучше чем ЖЕСТКОРИСУЮЩИЕ фиксы ...

Цитата:

от: SergeSmArt
??? :ohmy: к ПОВЕРХНОСТИ ЧЕГО??

Это традиция такая? Спасибо за Ваше внимание, конечно, Сергей, но не нужно комментировать каждый мой пост в форуме. Если Вам что-то непонятно, то не факт, что это же непонятно другим. Так, может, не стоит палиться?

Автор. Все, что я отписал про навыки съемки на 24-70 проверено на личном опыте. Дальше думайте, пригодится это Вам или нет.

Цитата:

от:moreme
Это традиция такая? Спасибо за Ваше внимание, конечно, Сергей, но не нужно комментировать каждый мой пост в форуме. Если Вам что-то непонятно, то не факт, что это же непонятно другим. Так, может, не стоит палиться?

Подробнее

а вам что, ОТВЕТИТЬ трудно??

я конечно понимаю, что все тут гении и все понимают.. ну а вот я , увы такой вот старый дурак..


я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаю к какой такой ПОВЕРХНОСТИ "должен быть под углом широкий конец"
Может все же снизойдете .. и ответите??

ОК. По Вашим просьбам, что называется :)
Речь о том, чтобы следить за возможными трапециидальными искажениями на 24 мм. Факторов много, и Вы, наверняка, их все знаете. Но для примера - самая простая ситуация. Допустим, Вы стоите на идельно плоской площади, которая к тому же еще и идеально ровно расположена к воображаемому горизонту. Собираетесь снять дом, который стоит перед Вами на том же уровне, что и плоскость площади. Названные выше искажения будут минимальными, если воображаемая плоскость передней линзы будет параллельна плоскости стены снимаемого Вами здания. Задирание вверх или опускание вниз линзы от этого положения приведет к тому, что здание на снимке будет казаться сужающимся или расширяющимся к верху.

Очевидно, что это касается любого ФР и любой линзы. Просто такие кадры чаще всего снимают на широких углах.

Цитата:

от:moreme
ОК. По Вашим просьбам, что называется :)
Речь о том, чтобы следить за возможными трапециидальными искажениями на 24 мм. Факторов много, и Вы, наверняка, их все знаете. Но для примера - самая простая ситуация. Допустим, Вы стоите на идельно плоской площади, которая к тому же еще и идеально ровно расположена к воображаемому горизонту. Собираетесь снять дом, который стоит перед Вами на том же уровне, что и плоскость площади. Названные выше искажения будут минимальными, если воображаемая плоскость передней линзы будет параллельна плоскости стены снимаемого Вами здания. Задирание вверх или опускание вниз линзы от этого положения приведет к тому, что здание на снимке будет казаться сужающимся или расширяющимся к верху.

Очевидно, что это касается любого ФР и любой линзы. Просто такие кадры чаще всего снимают на широких углах.

Подробнее

О. боже .. так это вы имели ввиду отклонение от ГОРИЗОНТАЛИ !! ..

просто терминология какая-то странная .. :) ... к ПОВЕРХНОСТИ .. поверхность может быть и наклонная :) ..
Этих самых искажений избежать НЕВОЗМОЖНО ... если здания высокие .. или же надо находиться на УРОВНЕ СЕРЕДИНЫ здания и держать камеру так, чтобы оптическая ось была абсолютно горизонтальна .. а с уровня земли снять это можно ТОЛЬКО Тилт-энд-Щифт линзами ..

я снимал очень много Интерьеров и Экстерьеров Сигмой 12-24 - у нее отличная геометрия.. но только если БЕЗ НАКЛОНОВ ..





а вот, что с нее получается на ФФ, если специально задрать вверх -


только я бы сказал, что это явление НЕ зависит от фокусного - на ЛЮБЫХ фокусных оно проявляется, просто менее заметно ..

я, когда вот эту панораму клеил достаточно намаялся, хотя снята она 300мм линзом.. :) -

Цитата:

от:SergeSmArt

> moreme писал(а):
> 2. Ваш 24-70 будет резким сразу и на всех ФР, если Вы не будете
> слушать тех, кто снимает только кирпичные стены...

вот тут не уловил - какая связь между "ВСЕМИ ФОКУСНЫМИ" и кирпичными стенами?

Подробнее

Это, по всей вероятности, очередной урок по страусинной позиции (голова в песок), когда "счастливому обладателю" невозможно "ни на одну секунду усомниться" в правильности своего выбора. Типа, как у Хазанова - тут играть, тут не играть, а вот тут ладонью закрыть и играть то что сверху... то есть если на фото есть кирпичная стенка, то её нужно закрыть ладошкой, чтобы не было видно мазни вместо кирпичей - и тогда все "будет резким сразу и на всех ФР"

А, я не думал, шо покупать. Когда брал свой 24-70, 24-105 небыло :)
Но, сейчас бы взял 24-105. Исключительно из-за IS.

На самом деле если всётки выбирать из 24-105 и 24-70

Если не кретично 24мм или 28мм, то лучше рассмотреть вариант Canon EF 28-70mm f/2.8 USM L он значительно лучше EF 24-70 и находится примерно в тех же фокусных расстояниях причем в рабочих! :)

Если конечно не кретичен вопрос стабилизатора :) так же есть и Tamron приличные.

Цитата:

от: SergeSmArt
а по-моему ОЧЕНЬ ДАЖЕ УДАЧНО!!
... просто тот кто вас НЕ понял, наверное не слишком хорошо знает 24-105Л ... .. потому и не понял ...

До того уже задолбали этой темой, что терпение лопнуло. Я тоже стоял когда то перед выбором что брать: 24-70 или 24-105. Просто пошел в магазин, поснимал обоими. Даже в жутких условиях магазина у меня не возникло никаких сомнений, по поводу того, что покупать. Мне нужен был зум, который нормально рисует, а не сканирует, как планшетный сканер. Я не зарабатываю фотографией, вернее, это не основной заработок. Поэтому, меня интересуют фотографии, а не сканы окружающего пространства.
У 24-70 есть 2 неоспоримых преимущества: рисунок и дырка.
Если кому то важнее стаб, вес, диапазон, то выбирать нужно 24-105.
И еще добавлю. Не нужно сравнивать Кенон 24-70 с аналогичными Сигмами и Тапронами. Общего у них только цифры 24-70. Больше ничего.

Цитата:

от:Monstor-foto
Если не кретично 24мм или 28мм, то лучше рассмотреть вариант Canon EF 28-70mm f/2.8 USM L он значительно лучше EF 24-70 и находится примерно в тех же фокусных расстояниях причем в рабочих! :)

Подробнее

А разве 28-70 - это не устаревший пленочный объектив, который вообще мало подходит для цифры? Вот же какие дураки в кэноне работают - заменили ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШИЙ объектив какой-то фигней

Цитата:

от: AVG50
А разве 28-70 - это не устаревший пленочный объектив

Нормальный старый объектив, можно еще 28-80 вспомнить, и все неплохо на ФФ работают