Canon EF 24-105 mm f/4 L vs CANON EF 24-70 mm f/2.8 L

Цитата:

от: Feind
Нормальный старый объектив, можно еще 28-80 вспомнить, и все неплохо на ФФ работают

Что значит "нормальный" и "неплохо" для L-объективов?

Цитата:

от:Monstor-foto
На самом деле если всётки выбирать из 24-105 и 24-70

Если не кретично 24мм или 28мм, то лучше рассмотреть вариант Canon EF 28-70mm f/2.8 USM L он значительно лучше EF 24-70 и находится примерно в тех же фокусных расстояниях причем в рабочих! :)

Если конечно не кретичен вопрос стабилизатора :) так же есть и Tamron приличные.

Подробнее

Гражданин!!! Не засирайте моск людям!!! 24-70L РЕЗОК на 24 миллиметрах!!!

Вот вам фотоподтверждения:

24мм f/2.8

фокус на центральной веточке.

Чтоб было понятно, почему другие ветки нерезкие, вот вам вид куста сверху:

как видно, другие веточки просто ВНЕ ГРИП.


Вот ещё 24мм и f/2.8

фокус на мороженом.

И вот ещё 24мм и f/2.8



МАЛО?
Может пора в консерватории что-то поправить?

Цитата:

от: Ёхан

Гражданин!!! Не засирайте моск людям!!!

Вы зря так реагируете на данного индивидуя

Цитата:

от: Ёхан
24-70L РЕЗОК на 24 миллиметрах!!!
МАЛО?
Может пора в консерватории что-то поправить?

1) Как можно говорить про РЕЗКОСТЬ объектива, приводя пошарпленный жпег в 187кб?
2) Как вы думаете, если снять то же самое 35/1.4 то будет более РЕЗКО? Если да, то значит ли это, что 24-70 мылит?

Понятно, что такую резкость можно даже на стабнутом ките к 450 найти. Лучше говорить про детализацию. В этом смысле, как очень точно тут заметили:

Цитата:

от: SergeSmArt
я ваще все фиксы рассматриваю исключительно по их НАЗНАЧЕНИЮ - там три группы - Мягкие Портретники, ЖЕСТКИЕ Макрики и Ширики и ДЛИННОФОКУСНЫЕ Телевики .. и усе.......

Так что 24-70 это в лучшем случае "Мягкий Портретник", который в случае крайней необходимости (для веб или для 10х15) можно использовать по пейзажу. И при этом совсем не обязательно так громко вопить про его "ресскость"

ЗЫ Ну а "неплохо" для L-объектива это вааще

я НИКОГДА не шарплю фотографии.

Только ресайз для вэба.

Я для себя делаю вывод, что про "мыльность" и "косячность" 24-70/2.8L тут вопят те, кто просто не может себе позволить данный объектив.
А между тем, объектив великолепен. И я полностью солидарен с Сержем - объектив резок во всём диапазоне на любых диафрагмах.
Резкость эту надо смотреть в зоне ГРИП, но и фокусироваться надо уметь. А вот с этим у многих крикунов-охаивателей тут явные проблемы. Думают, что оптический стабилизатор как-то исправляет кривизну их рук... ну-ну...

Цитата:

от: AVG50
Что значит "нормальный" и "неплохо" для L-объективов?

то что если взять все три то разницы не увидите

Цитата:

от: AVG50
Как вы думаете, если снять то же самое 35/1.4 то будет более РЕЗКО? Если да, то значит ли это, что 24-70 мылит?

Думаю, что теже портреты я на 35/1,4L просто не снял бы, т.к. снято спонтанно на фокусном 24мм, и в 35мм мог бы просто не влезть.
Ну а если всё же задаться фотодрочерством и попытаться сделать сравнительные снимки, то фикс даст лучшую детализацию. Но на то он и фикс, с более примитивной оптической схемой, а значит НЕ компромис между качеством и функционалом.
И мне не понятно, зачем вы пытаетесь навязать стравнение с фиксами? Мы говорим о двух зумах: 24-70/2.8L и 24-105/4L IS. Не впутывайте сюда фиксы. Ибо 24-105/4L IS ещё дальше от 35/1,4L по качеству... и по резкости и по светосиле.

Цитата:

от: Monstor-foto

Если не кретично 24мм или 28мм, то лучше рассмотреть вариант Canon EF 28-70mm f/2.8 USM L он значительно лучше EF 24-70 и находится примерно в тех же фокусных расстояниях причем в рабочих! :)

Очередная ерунда.
Несколько лет работал с 28-70 (хорошая линза), пока не купил 24-70. До ФР 50мм 28-70 очень заметно хуже, чем 24-70. Самое печальное с 28-70, что почти у всех владельцев этот объектив был основным, использовался немилосердно, и ремонтировался до тех пор пока ремонтник не говорил - Пора продавать, больше его ко мне не приносите.
Найти сейчас рабочую линзу еще можно, но никаких гарантий, что она уже пару-тройку раз не побывала в ремонте. Покупать ее я бы ни кому не советовал.

Цитата:

от: Ёхан
Я для себя делаю вывод, что про "мыльность" и "косячность" 24-70/2.8L тут вопят те, кто просто не может себе позволить данный объектив.

+ педсод

и что тут хорошего? за 42 тыс. такой отстой?

мыло ужасное, объектив старый 28-70 лучше фотографирует.

Цитата:

от:Ёхан
Я для себя делаю вывод, что про "мыльность" и "косячность" 24-70/2.8L тут вопят те, кто просто не может себе позволить данный объектив.
А между тем, объектив великолепен. И я полностью солидарен с Сержем - объектив резок во всём диапазоне на любых диафрагмах.

Подробнее

http://foto.ixbt.com/?id=album:17354
небольшой тестик 50 1.8, 24-70 2.8L, 18-55 kit(темновато, но поднимать ISO не хотелось)

Что скажут владельцы 24-70L ?

Цитата:

от: Ёхан
я НИКОГДА не шарплю фотографии.

Только ресайз для вэба.

А при ресайзе нет шарпа? Есть - значит шарпите, так как я не вижу кропа, а вижу только этот ресайз.

Цитата:

от: SergeSmArt
только я бы сказал, что это явление НЕ зависит от фокусного - на ЛЮБЫХ фокусных оно проявляется, просто менее заметно ..

Серж, я старался быть краток. Вам же хотелось, как обычно, быть многословнее и все сопроводить своими фотографиями. В итоге, Вы так и сделали, при чем сказали то же самое, но САМИ :)

Автор. Купите 24-70 и будете всем довольны, как и я в свое время. Главное сразу им снимать, а не тестировать и снова читать форум. Не ломайте свой мозг.

Цитата:

от: Ёхан
Думаю, что теже портреты я на 35/1,4L просто не снял бы, т.к. снято спонтанно на фокусном 24мм, и в 35мм мог бы просто не влезть.

А сделать полшага назад вы были не в силах? :D Иное дело, что портреты и не надо снимать на 35, и я говорил о вашем верхнем пейзажном снимке...

Цитата:

от:Ёхан
Ну а если всё же задаться фотодрочерством и попытаться сделать сравнительные снимки, то фикс даст лучшую детализацию. Но на то он и фикс, с более примитивной оптической схемой, а значит НЕ компромис между качеством и функционалом.

Подробнее

Так вот мне и не понятно зачем тогда НЕКОТОРЫЕ (не про вас речь) пишут про "звенящую ресскость" и "режет как ножом" про портретники, которые этого не делают? А вы вопите про резкость зума, у которого резкость ущемлена в пользу функционала - и вы сами об этом говорите.

Цитата:

от: Ёхан
И мне не понятно, зачем вы пытаетесь навязать стравнение с фиксами?

Чтобы показать разницу между понятиями "резко и мягко".

Цитата:

от: Ёхан
Мы говорим о двух зумах: 24-70/2.8L и 24-105/4L IS. Не впутывайте сюда фиксы. Ибо 24-105/4L IS ещё дальше от 35/1,4L по качеству... и по резкости и по светосиле.

Согласен. Но я "впутал" фиксы не для того, чтобы выяснять что лучше или хуже, а для того, чтобы прояснить вопрос о резкости.

Цитата:

от: Ёхан
А между тем, объектив великолепен. И я полностью солидарен с Сержем - объектив резок во всём диапазоне на любых диафрагмах.

И, вследствие сказанного мной выше, считаю некорректным так говорить, так как объектив мягкий, а не РЕЗКИЙ. Резкие - макрики и ширы. Более корректно сказать "резкий относительно любого другого зума" - с этим соглашусь, так как объектив действительно великолепный.

Цитата:

от: Ёхан
Я для себя делаю вывод, что про "мыльность" и "косячность" 24-70/2.8L тут вопят те, кто просто не может себе позволить данный объектив.

Да, есть такие, причем в большом количестве. Посмотреть на того же Monstor-foto

Но есть и другие, которые купили линзу и теперь защищают свои денежные вложения, закрывая глаза на то, что в абсолютном смысле данный объектив не является резким - ему это и не нужно. Тогда зачем вопить о резкости? Да ешё приводить пейзажные фото для её демонстрации, хотя объектив для пейзажей годится только от бедности...

Тогда чем эти два типажа принципиально отличаются друг от друга?

Цитата:

от: rivoli

Очередная ерунда. Несколько лет работал с 28-70 (хорошая линза), пока не купил 24-70. До ФР 50мм 28-70 очень заметно хуже, чем 24-70.

Цитата:

от: Monstor-foto
и что тут хорошего? за 42 тыс. такой отстой?
мыло ужасное, объектив старый 28-70 лучше фотографирует.

"На колу мочало, начинай сначала" (с) народная мудрость

Цитата:

от: Feind
то что если взять все три то разницы не увидите

Это ВЫ не увидете, тогда и говорите в следующий раз только про себя

Цитата:

от:Сергей Сидоров
http://foto.ixbt.com/?id=album:17354
небольшой тестик 50 1.8, 24-70 2.8L, 18-55 kit(темновато, но поднимать ISO не хотелось)

Что скажут владельцы 24-70L ?

Подробнее

Тест сделан через задницу,хотя плюсы 24-70 очевидны.

Цитата:

от: moreme
Автор. Купите 24-70 и будете всем довольны, как и я в свое время. Главное сразу им снимать, а не тестировать и снова читать форум. Не ломайте свой мозг.

А вдруг в кадр кирпичная стенка попадет? Ладошкой закрывать или глаза прищуривать?
Понятно, что объектив великолепный, но не надо думать что он может снять ВСЁ так, чтобы быть "всем довольны". Наоборот, нужно четко себе представлять для чего он предназначен и ГРАМОТНО его использовать для получения хороших снимков, чтобы потом для "довольности" не приходилось в полглаза смотреть - косоглазие можно заработать

Цитата:

от:AVG50
А вдруг в кадр кирпичная стенка попадет? Ладошкой закрывать или глаза прищуривать?
Понятно, что объектив великолепный, но не надо думать что он может снять ВСЁ так, чтобы быть "всем довольны". Наоборот, нужно четко себе представлять для чего он предназначен и ГРАМОТНО его использовать для получения хороших снимков, чтобы потом для "довольности" не приходилось в полглаза смотреть - косоглазие можно заработать

Подробнее

А что Вы про стену-то вспомнили? Больная тема из прошлого? :)
Снять этим стеклом можно почти все что хочешь. Иные им одним и обходятся. У автора жесткий бюджет, и он настроен потратить его на стандартный зум.
Давайте пожелаем ему удачи.

Цитата:

от: moreme
А что Вы про стену-то вспомнили? Больная тема из прошлого? :)

Скорее это у вас больная тема из настоящего

Цитата:

от: moreme
Снять этим стеклом можно почти все что хочешь. Иные им одним и обходятся.

Да я не против - отличное универсальное стекло! Только это не повод напяливать розовые очки и говорить про него только в восторженных тонах...