Canon 85 1,2 II L это нормально???

Цитата:

от: Александръ
ага...

А с рабочим отрезком проблем не было? Как ведет себя автоматика камеры, в т.ч. вспышечная? Насколько я понял, он у Вас 50/1,4? Чем Вас не устроил Кэноновский аналог?

Цитата:

от: Benzodiazepin
А с рабочим отрезком проблем не было? Как ведет себя автоматика камеры, в т.ч. вспышечная? Насколько я понял, он у Вас 50/1,4? Чем Вас не устроил Кэноновский аналог?

с рабочим отрезком проблем не было...вспышкой даже не умею полъзоватъся... он у меня 85 1,4...кеноновского аналога нетъ...

Александръ, а какой у вас планар 85/1.4- mmG, mmJ, AEG, AEJ, и какие первые две цифры сирийного номера? Цены на разные "подвиды" очень разные(в три раза), да и отзывы раные. У вас планар довольно неплох.

Цитата:

от: Александръ
с рабочим отрезком проблем не было...

То есть - на бесконечность нормально?
Цитата:

от: Александръ
вспышкой даже не умею полъзоватъся...

Зачем же Вы тогда вообще купили АФ цифрозеракло? Не лучше ль пленочный Контакс РТС-3? Это ж убийственная просто камера!
Цитата:

от: Александръ
он у меня 85 1,4...кеноновского аналога нетъ...

Ну, как .. 85/1,8 неплох... :D 100/2 тож ничего... ну, а в 85/1,2, согласен - пафоса больше чем пользы. Не огорчился б я, если он у меня был бы 1,4 и стоил вполовину меньше.

Цитата:

от:Коршунов Роман
Александръ, а какой у вас планар 85/1.4- mmG, mmJ, AEG, AEJ, и какие первые две цифры сирийного номера? Цены на разрые "подвиды" очень разные(в три раза), да и отзывы раные. У вас планар довольно неплох.

Подробнее

я взял первый предложеный мне в состоянии нового вариантъ и первые цифры у него-74...

я взял первый предложеный мне в состоянии нового вариантъ и первые цифры у него-74...

74-это mm, а немецкий или японский(J G)?

да,на бесконечность-нормалек...контакс 167 MT у меня естъ-хватаетъ...но вообще-то пленка для меня-геморр,я цифровик ленивый.

Цитата:

от: Коршунов Роман
я взял первый предложеный мне в состоянии нового вариантъ и первые цифры у него-74...

74-это mm, а немецкий или японский(J G)?

японецъ...

Цитата:

от: Александръ
да,на бесконечность-нормалек...контакс 167 MT у меня естъ-хватаетъ...но вообще-то пленка для меня-геморр,я цифровик ленивый.

Не знаю - мне 85/1,2 совсем на цифре не нравится. На чб пленке же он очень красивый.. Хотя, коммерческой ценности это не имеет. Я им поиграюсь и продам скоро.

Цитата:

от: Александръ
японецъ...

А в чем разница проявляется?!

Цитата:

от: Benzodiazepin
А в чем разница проявляется?!

леший его знаетъ...миф гласит:немецкие цейссы лучше,а доказателъств нэма...

Цитата:

от: Александръ
леший его знаетъ...миф гласит:немецкие цейссы лучше,а доказателъств нэма...

вот именно, что миф..

Цитата:

от: Benzodiazepin
Не знаю - мне 85/1,2 совсем на цифре не нравится. На чб пленке же он очень красивый.. Хотя, коммерческой ценности это не имеет. Я им поиграюсь и продам скоро.

а я зачем-то уговариваю себя не продаватъ эльки,хотя несколько месяцев не снимал их с полки... :?

Цитата:

от: Александръ
а я зачем-то уговариваю себя не продаватъ эльки,хотя несколько месяцев не снимал их с полки... :?

Оставьте хоть одну, вдруг захочется послушать как автофокус шуршит :D

Цитата:

от: OperLV
Оставьте хоть одну, вдруг захочется послушать как автофокус шуршит :D

да,автофокус на всякъ случай надо иметъ...опятъ же-стабилизатор...

Поснимал Гелиосом 40 85 1.5 крышку от сапога. Фото выкладывать не буду, лениво - эффет там очень похожий, но хроматизма куда как меньше.
Ближняя нерезкость чуть розовая, дальняя - чуть зеленоватая. "Чуть" - ключевое слово. ВО всяком случае, не такая "радуга", как у сапога 85 1.2

Кстати, у Tigra Girl этот эффект тоже видно, но не настолькно сильно. Ну потому что свет не настолько контрастный. Я снимал крышку в темной комнате при свете настольной лампы, соответственно, там сама крышка где-то 0-1 зона, а надпись - 10. Т.е. контрасты бешеные. В реальной жизни при портретировании такое встретишь редко.

Единственно что Гелиос помягче будет. Впрочем, для портретов я обычно зажимаю на 2.0 как минимум - иначе в глаза попасть сложно. А на 2.0 Гелиос звенит ого-го как.

У тигры везде фотошопа не в меру, но допускаю, что ха там дейсвительно меньше. Сознаюсь удержатся не смог тоже снимал крышечку (правда сапога не нашлось, пришлось от минольты Ж). От Ю9, такой фигни добится не смог. Ха практически не было, хотя иногда они проявляются на открытой дырке. Вообще мне достался хороший экземпляр едиственная у меня советская линза на зеркало которой можно снимать в контре и солнце в кадре, ни за что не боясь.

Цитата:

от: asgard
У тигры везде фотошопа не в меру, но допускаю, что ха там дейсвительно меньше.

Да, перешарплено малость. Но ха - ровно столько, сколько и у меня на гелиосе.
Условно, можно сказать, что у сапога хроматизм вдвое насыщеннее.

Реально может стать проблемой, когда на модели аксессуары - серьги, пирсинг. Или блики в глазах в расфокусе. Но это еще контраста добиться надо.

Кстати, когда снимал моноклем, хроматизм влёгкую убирал прямо в Lightroom движком magentas->saturation в минус и greens->saturation в минус. Можно hue погонять :) Если в кадре этих оттенков больше нет, то ХА уходят и больше не возвращаются никогда :)

NB
кстати сказать, эти цветовые бегунки иногда очень помогают при комбинированном освещении.



А что касается Canon 85 1.2, то поддерживаю тех, кто считает, что цена на него завышенная.
Ему бы стоить 1500 - и все было бы замечательно. А 1500 - ИМХО, как раз его цена. Если отталкиваться от 135 2.0, который довольно резок, а на некоторых фото их отличить невозможно. А 135 стоит 900-1000 уе.

дык я больше на пленке сижу, там както с ха попроще,а цифрокропом иногда крышки сымаю. Вообще такие стекляхи на кропе пользовать имхо не правильно рисунок весь убивается. Насчет цены согласен минольтовский 1.4 как минимум ничем нехуже стоит до штуки, есть правда вообще легенда 85/1.4GLE, сильно редкий и дорогой.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Поснимал Гелиосом 40 85 1.5 крышку от сапога. Фото выкладывать не буду, лениво - эффет там очень похожий, но хроматизма куда как меньше.
Ближняя нерезкость чуть розовая, дальняя - чуть зеленоватая. "Чуть" - ключевое слово. ВО всяком случае, не такая "радуга", как у сапога 85 1.2

Кстати, у Tigra Girl этот эффект тоже видно, но не настолькно сильно. Ну потому что свет не настолько контрастный. Я снимал крышку в темной комнате при свете настольной лампы, соответственно, там сама крышка где-то 0-1 зона, а надпись - 10. Т.е. контрасты бешеные. В реальной жизни при портретировании такое встретишь редко.

Единственно что Гелиос помягче будет. Впрочем, для портретов я обычно зажимаю на 2.0 как минимум - иначе в глаза попасть сложно. А на 2.0 Гелиос звенит ого-го как.

Подробнее

Слушайте, господа! А ведь где-то у меня такой Гелиос валялся! Или не такой? У меня он был блестящий и в деревянном ящичке, там исходно резьба М-39, переходник на М-42. Антикварная, короче, вещь. Это тот или нет?