Canon 85 1,2 II L это нормально???

Цитата:

от: Матиас
Такое впечатление, что здесь больше собрались завистники, а не фотографы. :(

А Вы ткните им как настоящий фотограф хорошую фотку с 85 1,2 II L...шоб совсем значит раззавидовалисъ и не повадно было...

Цитата:

от: Матиас
Мне очень нравится, когда человек с 350D или с D70, глядя на снимки с 1Ds с L-оптикой говорит, что у меня тоже самое с китовой получается.
:P

ПривОдите вполне посредственный снимок, на котором НЕ ВИДНО преимущество 85/1.2 перед другими озвученными. Удивляетесь, что Вам на это указывают :) Странно. Ну действительно написали бы большими красными буквами поперек фотографии - "1Ds + 85/1.2 (на дыре 2.2)".

пы.сы. А с планара снимки понравились :)

http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/163308/
Вот тут есть семплы с 85/1.2 и 135/2

Цитата:

от: Матиас
Такое впечатление, что здесь больше собрались завистники, а не фотографы. :(

Ну нету у людей денег на такую оптику. Но надо ж как-то поднять свою самооценку. И свои фото китовой оптикой - никакие. Сделать лучше - не могут. Поэтому, все что остается делать - это ругать фото сделаные дорогой техникой.

Это тоже можно было снять китовым зумом. Но снято все ж дорогим 85/1,2. Можете излить всю злобу и зависть. Это облегчает жизнь. :D

И не надо тут, на ресайзе, искать "рисунок" и "боке". Это смешно.

А какой камерой это снято?
Там на дырке 2,8 резкость до ушей.
На 1DsM2 так не будет.

Цитата:

от: Матиас
У меня есть первая версия 85/1,2 и я очень доволен этой линзой.
Вы попробуйте снять портрет этой линзой, а потом каким-нибудь 70-200 с фокусным 85 мм и увидете разницу.

а чего там у 70-200 на 85-ти мм. ?

Цитата:

от: Serg_O
а чего там у 70-200 на 85-ти мм. ?

Да все у него нормально. Для зума. Но, например, разрешение на 2,8 у них отличается раза в 2. (речь о зуме с IS)

Цитата:

от: Uldis
а покажите мне светоссильный объектив при таком свете как у автора который не зеленит!!!!! посмотрим что вы откопаете

Итак: вот вам хром. аберрации Canon 85-1.2 II L 2550 у.е.


А вот Гелиос 85-1.5. На еще более контрастном фоне и еще более рельефных "буковках". Ну нету у меня такой дорогой крышечки!

Цитата:

от: Amid Niral
У меня примерно такое на Nikkor 50/1.8 получалось, дайте нормальный пример...

нормальный пример не дам. Но на кропе из автофокусных портретников аналогов imho нет.
Поснимал немного 85 1.2II на фотофоруме
http://foto.ixbt.com/?id=album:4847

на 135 2L получается хуже, вот на полном кадре он смотрится.

Planar 85 1.4 - 700$ ...зачем платитъ больше?

ef 85/1.8 - 400$ и автофокус в нагрузку.
зачем платить больше?



p.s. фото не мое
http://www.pbase.com/image/58774030

Цитата:

от: Александръ
давайте СВОИ примеры...

...и не забывайте что на остатокъ я еще кучу великолепной оптики взялъ...

посмотрите по этой ссылке примеры, давно наблюдаю ваши, и как то малоубедительно они выглядять на фоне многих из тех что в ссылке, те что сделал Lars Johnsson
http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/163308/

хотя... владенье кучей великолепной оптики должно быть приятное занятье :)

Цитата:

от:Max Err
посмотрите по этой ссылке примеры, давно наблюдаю ваши, и как то малоубедительно они выглядять на фоне многих из тех что в ссылке, те что сделал Lars Johnsson
http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/163308/

хотя... владенье кучей великолепной оптики должно быть приятное занятье :)

Подробнее

будем меритъся ЧУЖИМИ...объективами?

у меня тоже такой есть, только вот снимать я так не умею, к сожалению... я имею ввиду, что цейс или L это полдела и даже менее того...

нет,батенъка планар по рисунку всеж круче 85 1,2 II L...

я хочу купить планар на 5Д (несмотря на 85Л)
какой переходник нужен
я еще подумываю о SUMMILUX 80mm
хотя планар намного дешевле

Contax-EOS

Цитата:

от: Александръ
Contax-EOS

А у Вас Планар-то с Контакса?

ага...