Canon 70-200. Со стабом или без?

http://zarajsky.dreamwidth.org/102732.html
Тут вот тоже нормально разжевали!!!!

Цитата:

от:Paranoid333
И снова здравствуйте.

Я вам, должно быть, уже поднадоел. Периодически появляюсь тут.
Да всё никак не могу определиться.

Но на сей раз я всё-таки решил взять Canon 70-200.
Вариант с f4 сразу отбросил по причине недостаточной светосилы.
Выбор пал на 2.8 первую версию.
Но до сих пор не могу понять, действительно ли нужен стаб? Стоит ли за него переплачивать?
Снимать буду с рук, поэтому мне кажется, что стаб всё-таки нужен. Однако люди же удтверждают обратное.
И еще проблема, что не могу 2.8 со стабом найти на барахолках. А 49к за новый отдавать как-то жаба душит.

Прошу не предлагать варианты с 4 или же 2-ю версию. 2-ю просто не потяну, а насчёт 4 уже решил.

Заранее благодарен.

Подробнее

Бог в помощь)) Вот еще одна:https://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/695537

Сколько людей - столько и бюджетов...70-200 2,8 ВТОРОЙ!!!

Хорошая ветка и мнения интересные! Подниму-ка я наверх обсуждение)

Ведь бывает, сейчас 70-200 2.8 без стаба предлагают на рынке совсем по низкой цене. Поэтому и заинтересовался вопросом. Прочитал обсуждение, было познавательно) Всем спасибо!

у меня сейчас есть
canon 70-210/4 (тромбон)
canon 70-300/3.5-4.5 IS USM
Canon 70-200/2.8 L usm

все они отличные и интересны по своему.

самый светосильный 70-200/2,8, но и сам тяжелый.
особенно с 1дх просто жесть))
тромбон дает классную картинку и удобную регулировку фокусных. на пятаке хорошая картинка с него
70-300 со стабом тоже отличный телевик, резкая картинка, очень мощный стабилизатор, ну и по весу легкий.

но я почему то не фотографирую на телевики.
мне ближе диапазон фокусных от 8мм до 50мм, так как у меня все съемки это фотографирование дочек и жены. ну и всякий мимопроходизм.

поэтому все телевики выставил на продажу. пишите если интересно
хочу попробовать взять 16-35/4 или 16-35/2,8

Тоже самое ,взял 70-200/4 без стаба ,бу ,не дорого и не жалею, использую редко ,но кому нужны часто такие фокусные лучше конечно 2,8 брать

Отличная тема. Тому, кто снимает с монопода и кому нужна небольшая глубина резкости, возьмёт 2.8 без стаба.
Я на 2.8 не снимаю и выбираю 70-200/4 IS - хороший, скромный, лёгкий объектив.
И добавил бы до кучи - 16-35/4 IS и 24-105/4 IS.

Перед таким выбором стоял год назад. Взял поснимать оба (по очереди в прокате). Под мои задачи, под мой стиль больше подошёл 4 is - во первых он легче, а я люблю походить с этим стеклом по городу, для пейзажей он лучше. Я не особо болею разглядыванием «морщинок», но 4 со стабом мне показался резче, чем 2,8. Ну и наверное самое главное - «бокешками» я не болею, вернее то размытие, которое он даёт меня устраивает вполне. После покупки продал 100мм f 2.0. Тем, у кого хорошие фотографии без размытого в хлам фона не получаются конечно советую 2,8. Но только со стабом и второй версии. Покупал за 28 с рук.

Цитата:

от:Wildog
Хорошая ветка и мнения интересные! Подниму-ка я наверх обсуждение)

Ведь бывает, сейчас 70-200 2.8 без стаба предлагают на рынке совсем по низкой цене. Поэтому и заинтересовался вопросом. Прочитал обсуждение, было познавательно) Всем спасибо!

Подробнее

2.8 первый - мыльнее на 5.6 чем 4 на 5.6. 4 IS еще резче их. Стаб под 200мм - всё же нужен на ФФ. На кропе - от 120мм.

На кроп был EF-s 55-250. Почти такой же по картинке как 70-200 4 L IS. Но сейчас он неоправданно дорого стоит - в 2013-м брал за ~155$ (за такие небольшие деньги сойдет на кроп). это не 1500$ за 70-200 4 L IS тогда...

легкий пластиковый 55-250 на 10мп кропе - на 200-250мм (320-400мм) - чтоб точно не было смаза - 1/1600 и исо 400. На 1/500 - если просто снимать на исо 100 - смазов много.

Если не просто щелкать, а очень тщательно выверится то можно и на 1/25 (со стабом) снять 1 из 8 кадров. 135мм кроп на дешманский 55-250.


200мм на 1/25 (усы двоятся :) )



70-200 2.8 - 4 - были в 2013-м очень дорогие и тяжелые, особенно 2.8.

фотки не сохранились с 70-200 4 L IS
но будет примерно так. точнее и быстрее фокус на 4 L IS, он тяжелее в раза 3 и поэтому его меньше "носит" в руках. Думаю на этой же кроп-камере на 1/15 - я также сниму с рук со стабом как на легком 55-250.. Но стоил в 10 раз дороже -1.5к$.

160мм на ФФ


255мм на ФФ

Цитата:

от: RulexJB

самый светосильный 70-200/2,8, но и сам тяжелый.
особенно с 1дх просто жесть))

1дх... Еще норм. Он сам тяжелый.

- Вы просто не цепляли на кроп 1.6 400Д - 70-200/2,8. Вот это полнейшая жесть! :)

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
- Вы просто не цепляли на кроп 1.6 400Д - 70-200/2,8. Вот это полнейшая жесть! :)

Цеплял к 550D и на Canon RP объектив Sigma Sport 70-200 F2.8 - которая почти под 2 кг веса. Наплечный ремень у меня BlackRapid. Клипсу от ремня крепил к штативному кольцу объектива. Особо при ношении не напрягало. Но все же... В итоге Сигму с ее прекрасным качеством, но значительными габаритами и большим весом - продал. Подумал, что в будущем или взять за те же деньги Canon 70-200 2.8 IS второй версии, который легче на 500 грамм, или 70-200 2.8 без стаба - за 600$, и он еще легче. Или же за 400$ - еще более компактный и легкий Canon 70-200 F4 IS. Почему то я больше склоняюсь к 70-200 F4 IS после просмотра всех обзоров и мнений. Но окончательного решения не принял. А завтра еду смотреть фикс 300мм F4 IS )))))))

Цитата:

от:Wildog
Цеплял к 550D и на Canon RP объектив Sigma Sport 70-200 F2.8 - которая почти под 2 кг веса. Наплечный ремень у меня BlackRapid. Клипсу от ремня крепил к штативному кольцу объектива. Особо при ношении не напрягало. Но все же... В итоге Сигму с ее прекрасным качеством, но значительными габаритами и большим весом - продал. Подумал, что в будущем или взять за те же деньги Canon 70-200 2.8 IS второй версии, который легче на 500 грамм, или 70-200 2.8 без стаба - за 600$, и он еще легче. Или же за 400$ - еще более компактный и легкий Canon 70-200 F4 IS. Почему то я больше склоняюсь к 70-200 F4 IS после просмотра всех обзоров и мнений. Но окончательного решения не принял. А завтра еду смотреть фикс 300мм F4 IS )))))))

Подробнее

смотря что снимать
так то 2,8 и 4,0 ощутимая разница
и стаб может вообще помешать съемке движухи

Цитата:

от: RulexJB
смотря что снимать
так то 2,8 и 4,0 ощутимая разница
и стаб может вообще помешать съемке движухи

Да, разница конечно есть. Просто пока 70-200 не в приоритете, но его тоже придется взять для съемки репортажа и спорта. И судя по всему, от 2.8 версии не уйти) Но пока что из-за пандемии до весны тайм-аут на такие съемки. Спортивные мероприятия сейчас снимают у нас только фотографы клубов и спортивных федераций. Так что я не спешу.

Снимаю спорт на коротких выдержках, поэтому стаб практические не интересует. В пользовании Canon 70-200/2,8. Съемка в основном по быстро движущимся объектам в сторону объектива: бег, велоспорт, лыжи. Недоволен кол-вом брака, т.к. из малой глубины резкости спортсмен часто успевает выйти из зоны фокусировки. Зажимать диафрагму не наш метод. На фотоаппарат не грешу - 1DX. Руки? Возможно. Но тем не менее улучшит ли ситуацию вторая или третья версия этого телевика в плане резкости картинки, скорости автофокуса и его стабильности? Хотелось бы услышать мнение практиков. Спасибо.

Цитата:

от: AlexMark
Тем, у кого хорошие фотографии без размытого в хлам фона не получаются конечно советую 2,8. Но только со стабом и второй версии. Покупал за 28 с рук.

Те, кто не понимает разницу в светосиле между 2.8 и 4 (возможность использовать в два раза более короткую выдержку или в два раза меньшее усиление сигнала в случае цифровой фотографии) могут сколько угодно писать про "фотографии без размытого в хлам фона", демонстрируя своё невежество. Хорошую фотографию и с помощью смартфона можно сделать. Но это не значит, что смартфон - единственный, подходящий или достаточный для любых ситуаций инструмент.

А никто и не говорил, что 2,8 это плохо. Я и сам часто использую его (спорт, дети, животные). И даже считаю его отличным "портретником", но ... моё мнение, что те, кто считает размытие фона "в хлам" художеством - вот это и есть невежество. Но это моё мнение и я его никому не навязываю.

Цитата:

от:Man_from_Siberia
Те, кто не понимает разницу в светосиле между 2.8 и 4 (возможность использовать в два раза более короткую выдержку или в два раза меньшее усиление сигнала в случае цифровой фотографии) могут сколько угодно писать про "фотографии без размытого в хлам фона", демонстрируя своё невежество. Хорошую фотографию и с помощью смартфона можно сделать. Но это не значит, что смартфон - единственный, подходящий или достаточный для любых ситуаций инструмент.

Подробнее

Грип на 2.8 очень мала, особенно на ФФ.

Для спорта конечно же 2.8, для статики 4 со стабом, 2.8 тяжел. У нас на корпоративах сторонние фотографы (за деньги) - это обычно ФФ + 24-70 2.8 + 70-200 2.8, 70-200 2.8 бещ стаба первый - видел, иногда бывают 70-200 4 L IS, но днём и вечером, а ночью нет.

я для кроп лёгких тушек 400Д-100Д и легкого телевика недорогого - стаб необходим после 130-150мм. Он, 55-250, конечно же лажается в 10-15% именно из-за стаба, но без стаба вообще гораздо хуже. И cтоил в 2013м году всего 155$ новый в магазине. 55-250 - на ФФ это 88-450мм. "Трамбон" 100-400 древний поэтому и классика - телефокусные на ФФ востребованы.

10-1000 было бы на ФФ конечно вообще идеально, но таких не существует.

Нужен ли телевик - решать каждому самому. Я наигрался когда купил - ~3000-4000 кадров снял за 2-3 года, а сейчас хорошо если 20-50-200 кадров в год снимаю. ФФ связка для меня - тяжелая, большая и очень дорогая - 24мп это 12 мп 5D. Купить я могу - но мне это зачем, незачем, не вижу смысла для себя в этом.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Грип на 2.8 очень мала, особенно на ФФ.

Для спорта конечно же 2.8, для статики 4 со стабом, 2.8 тяжел. У нас на корпоративах сторонние фотографы (за деньги) - это обычно ФФ + 24-70 2.8 + 70-200 2.8, 70-200 2.8 бещ стаба первый - видел, иногда бывают 70-200 4 L IS, но днём и вечером, а ночью нет

Подробнее

Порядочная Сволочь, а Вы сами имеете/снимаете на 70-200/2.8? Или у Вас топового светосильного зума и ФФ-камеры вовсе нет, но советы по ним Вы раздаёте смело? На основании опыта "сторонних фотографов"? :)

Цитата:

от:alexpine69
Порядочная Сволочь, а Вы сами имеете/снимаете на 70-200/2.8? Или у Вас только кроповый тёмнозум и ФФ вовсе нет, но советы по ним Вы раздаёте смело? На основании опыта "сторонних фотографов"? :)

Подробнее

снимал на ФФ камеру знакомых. на 70-200 2.8 что без стаба. Если откропить в 2 раза по сторонам из 21мп сделать например 6мп, то на ФФ - там стаб вообще не нужен. 5Д II. И если в ресторане например снимать, и передать атмосферу = нормально.

- хорошо, но дорого.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
снимал на ФФ камеру знакомых. на 70-200 2.8 что без стаба. Если откропить в 2 раза по сторонам из 21мп сделать например 6мп, то на ФФ - там стаб вообще не нужен. 5Д II. И если в ресторане например снимать, и передать атмосферу = нормально.

- хорошо, но дорого.

Подробнее

Ну понятно... То есть опыта нет или минимальный, но советы смело раздаём!