Есть вопросы об обьективе Canon EF 70-200mm f/4L USM. Нужны советы,стоит ли его брать когда фотографируешь без штатива.

Хочу взять обьектив Canon EF 70-200mm f/4L USM, начиталась много форумов и просмотрела достаточно видео, но одной вещи мне так и не доходит... Из всего что было прочитано об этом обьективе стало понятно, что он очень даже не плохой,что передает точные сочные цвета и цена у него подходящая. Только смущает вот что. Со штативом почти не работаю, так как всегда ищу движение во всем, нужно много куда передвигаться и фотографирую с рук. Обьясните, с этим обьективом реально фотографировать без штатива? То есть если я фотографирую муз. концерты где происходит движение, это не помешает получать хорошие снимки, так как везде пишется, что нужен штатив,иначе все размоет. Понятно что нужна соответствующая диафрагма и тд. Вообщем жду Ваших советов люди! =)

CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM

Не стоит. Рекомендую поднакопить и взять 70-200 4L IS

Цитата:

от:marija
Обьясните, с этим обьективом реально фотографировать без штатива? То есть если я фотографирую муз. концерты где происходит движение, это не помешает получать хорошие снимки, так как везде пишется, что нужен штатив,иначе все размоет. Понятно что нужна соответствующая диафрагма и тд.

Подробнее

С рук можно снимать любым объективом. Всё будет зависеть от длинны выдержки и крепости рук. В крайнем случае можно воспользоваться моноподом. Но для помещений 70-200/4 может быть темноват.

Цитата:

от: Balhash
С рук можно снимать любым объективом. Всё будет зависеть от длинны выдержки и крепости рук. В крайнем случае можно воспользоваться моноподом. Но для помещений 70-200/4 может быть темноват.

70-200 4/ИС все-таки темноват. особенно для полутемных клубов/ресторанов/концертных залов, хотя в остальном прекрасное стекло.
Легкий, удобный.
Прода и взял 70-200 2,8

Цитата:

от: aleksmsp
70-200 4/ИС все-таки темноват. особенно для полутемных клубов/ресторанов/концертных залов, хотя в остальном прекрасное стекло.
Легкий, удобный.
Прода и взял 70-200 2,8

Это все да, вот только автор про не стабнутый УГобъектив 70-200 4L спрашивает...

Пишу как обладатель этого стекла)). При съёмке днём на улице никаких проблем нет ( снимаю на ISO 100-200), вечером или в пасмурную погоду ставлю ISO 400
и сдвиг экспозиции в минус ( если неоходимо).Либо внешняя вспышка. В помещении обычно только вспышка)).
Мой совет - если снимать планируете в основном на улице то берите, если в основном в помещении то копите на 70-200 2,8L ))!

Цитата:

от: uv55
Это все да, вот только автор про не стабнутый УГобъектив 70-200 4L спрашивает...

С каких пор 70-200/4L стал УГ??? Вы им снимали? Сможете определить когда стаб нужен, а когда нет?

Цитата:

от: AndrewVS
С каких пор 70-200/4L стал УГ??? Вы им снимали? Сможете определить когда стаб нужен, а когда нет?

Не снимал и не собираюсь. В свое время вдумчиво прочел кучу мнений и сделал соответствующие выводы.
Посмотрите барахолку. Не знаю, как сейчас, но 1-2 года назад было кучу предложений о его продаже. Почему? Народ клюнул на красное колечко и белый цвет за малую цену. Купил... А применимость его весьма ограничена, да и качество оставляет желать лучшего (по сравнению с более дорогими моделями). Вот и сливают их, поняв бессмысленность приобретения.

Зачем нужен стаб? Попробуйте, например, снять на кроп с движущегося речного трамвайчика ночной город на этот, а я посмотрю, что получится....
Стабнутый справился без проблем (при 1/60 - 1/80 и ИСО от 640 до 2500)


Всегда считал, что надо выбирать вещь, которая не каким-то одним параметром выделяется, а в целом на уровне идет.
Поэтому и считаю, что не стабнутые 70-200 - не стоят даж рассматривать.
Про 4 уже все сказал, а по поводу 2,8:
Да, светлый и портреты хороши; широта применений много выше, цена подкупает, НО... есть отличная стабнутая версия, которая по всем параметрам выше. А самое главное - вес, который немаловажен. Вес то у них одинаков, а функционал (читай его применение) у одного из них урезан...
Такое же мое мнение и про 6Д и Д600, про 24-70 первой версии и многое другое. Покупайте то, что можете купить, но не берите дорогую вещь, которую не сможете по полной использовать из-за того, что производитель многого туда не доложил (чего стоило бы) или она просто устарела. Как-то так 8)

Цитата:

от:uv55
Не снимал и не собираюсь. В свое время вдумчиво прочел кучу мнений и сделал соответствующие выводы.
Посмотрите барахолку. Не знаю, как сейчас, но 1-2 года назад было кучу предложений о его продаже. Почему? Народ клюнул на красное колечко и белый цвет за малую цену. Купил... А применимость его весьма ограничена, да и качество оставляет желать лучшего (по сравнению с более дорогими моделями). Вот и сливают их, поняв бессмысленность приобретения.

Зачем нужен стаб? Попробуйте, например, снять на кроп с движущегося речного трамвайчика ночной город на этот, а я посмотрю, что получится....
Стабнутый справился без проблем (при 1/60 - 1/80 и ИСО от 640 до 2500)


Всегда считал, что надо выбирать вещь, которая не каким-то одним параметром выделяется, а в целом на уровне идет.
Поэтому и считаю, что не стабнутые 70-200 - не стоят даж рассматривать.
Про 4 уже все сказал, а по поводу 2,8:
Да, светлый и портреты хороши; широта применений много выше, цена подкупает, НО... есть отличная стабнутая версия, которая по всем параметрам выше. А самое главное - вес, который немаловажен. Вес то у них одинаков, а функционал (читай его применение) у одного из них урезан...
Такое же мое мнение и про 6Д и Д600, про 24-70 первой версии и многое другое. Покупайте то, что можете купить, но не берите дорогую вещь, которую не сможете по полной использовать из-за того, что производитель многого туда не доложил (чего стоило бы) или она просто устарела. Как-то так 8)

Подробнее

А! То есть для ваших целей он не подходит? А всё что не подходит для вас, стало быть УГ? Это один из самых резких и быстрых по фокусировке объективов. Ессно, стабилизатор лучше иметь чем не иметь, и ессно, 2,8 лучше чем 4. Но! Во-первых, за всё надо платить, где-то весом, где-то деньгами, а во-вторых, если он нужен для пляжного спорта, то и стабилизатор и 2,8 без надобности. Так что отсутствое стаба и 2,8 не делает объектив УГ. УГ из него делают те кто не видит его применения в своих локальных задачах. У меня есть 400/5,6L для птичек, не стабнутый. Вполне доволен. Да, надо бы светлее, да надо бы стаб для статики, но посмотришь на ВЕС (цена ерунда, деньги можно заработать) светлого стабнутого и всё становится понятно.
ЗЫ Если чё, то 70-200/2,8 II у меня есть. И 70-200/4L тоже был. Так что я знаю о чем пишу.
[quot]
снять на кроп с движущегося речного трамвайчика ночной город на этот, а я посмотрю, что получится....
Стабнутый справился без проблем (при 1/60 - 1/80 и ИСО от 640 до 2500) [/quot]
Сказочник! Фото это можно посмотреть?

Цитата:

от:AndrewVS
А! То есть для ваших целей он не подходит? А всё что не подходит для вас, стало быть УГ? Это один из самых резких и быстрых по фокусировке объективов. Ессно, стабилизатор лучше иметь чем не иметь, и ессно, 2,8 лучше чем 4. Но! Во-первых, за всё надо платить, где-то весом, где-то деньгами, а во-вторых, если он нужен для пляжного спорта, то и стабилизатор и 2,8 без надобности. Так что отсутствое стаба и 2,8 не делает объектив УГ. УГ из него делают те кто не видит его применения в своих локальных задачах. У меня есть 400/5,6L для птичек, не стабнутый. Вполне доволен. Да, надо бы светлее, да надо бы стаб для статики, но посмотришь на ВЕС (цена ерунда, деньги можно заработать) светлого стабнутого и всё становится понятно.
ЗЫ Если чё, то 70-200/2,8 II у меня есть. И 70-200/4L тоже был. Так что я знаю о чем пишу.
[quot]
снять на кроп с движущегося речного трамвайчика ночной город на этот, а я посмотрю, что получится....
Стабнутый справился без проблем (при 1/60 - 1/80 и ИСО от 640 до 2500) [/quot]
Сказочник! Фото это можно посмотреть?

Подробнее

Начну с конца. Фотоподборку моих "извращений" с речного трамвайчика скину вам сегодня или завтра вечером. Помню, первые пару кадров тогда попробовал на стабнутый 18-55 сделать (где-то при 1/13 - 1/20). Увы. Стаб кита показал свою полную непригодность 8)

То, что вы знаете о чем пишите - я в курсе (как раз вчера одному из людей, обратившихся за помощью советовал прислушаться к вашим рекомендациям), НО... каждый имеет свою картину мира, в которой не могут ужиться противоположные вещи. Каждый советует в соответствии с этой картиной мира. Поэтому, надо слушать разные мнения...

Я не знаю автора, его возможностей и потребностей (увы, информация крайне скудна), но, как я понял, автор новичок. И собирается купить свой первый телевик (возможно, поменять 55-250 или 70-300 на него).
Исходя из этого, я хочу его предостеречь от стандартных ошибок новичка. Советую УНИВЕРСАЛ, которым можно снять практически все, а не ограниченную по возможностям белую трубу с красной полосой, от которой автор через год-два будет избавляться :?
Замечу, что 70-200/4L у вас тоже БЫЛ. А это как раз то, от чего я и предостерегаю (постоянная перепродажа одного и покупка чуть лучшего в поиске совершенства).

Встречал на форуме одного такого человека. Не поверите, но у него следующая эволюция объективов была: 18-55, 17-55, 17-40, 16-35, 24L, тилт-шифт 24 мм (после 3 или 4 он на ФФ перешел).
Это нормально? Мне кажется, что нет. Правда, есть люди, которым нравится постоянно что-то менять (телефоны, машины и т.д.)


Полностью соглашусь с вами про ваши рассуждения о весе и цене. Для меня также вес на первом месте стоит. Так ведь 70-200 4 стабнутый и нет весят одинаково :!: , как весят одинаково и 70-200 2.8. И именно это говорит не в пользу стабнутого.
Если бы тот же 70-200 2.8 без стаба весил 1кг, то у меня было бы совершенно другое мнение на его счет. Но он весит 1,5, как и стабнутая версия...

Кстати, всегда интересовало, какой прок от тяжеленного 70-200 2.8 IS первой версии, если он резкий только от 3.2, да и то не факт (когда есть 760 граммовый 70-200 4L IS, который на открытый резок, как понос) :P

По большей части всё верно. Меня просто обескуражил штамп УГ, поставленный вами, отличному, для своих целей, объективу.

Цитата:

от: AndrewVS
По большей части всё верно. Меня просто обескуражил штамп УГ, поставленный вами, отличному, для своих целей, объективу.

Извините, не хотел "обидеть" :)
Но, по поводу "отличный" не соглашусь. Оптическая схема у них разная, разница в разработке - десятилетие (на сколько я помню) и в резкости на открытой нестабнутая версия сильно проигрывает...


Можете тож совет дать.
Есть ФФ, кроп, 70-200 4L IS и экстендер 1.4.
Планируется съемка самолетов.

Планировал взять в прокат 300 4L IS. Стоит ли?
Планировал на ФФ, т.к. на кропе, говорят, он совсем не айс.
По графикам на известном сайте резкостью он не блещет. А если еще и экстендер к нему прицепить?

Еще есть вариант 100-400, который тоже звезд с неба не хватает.
В идеале был бы, конечно, 70-200 2.8 II с экстендером 2.0, но такую связку сложно найти.

Вот я и думаю, что куда вешать и вообще что брать
ЗЫ: планируется съемка двумя фотографами

Цитата:

от: uv55
....
Можете тож совет дать.
Есть ФФ, кроп, 70-200 4L IS и экстендер 1.4.
Планируется съемка самолетов.

Снимал на 60Д этой связкой (экстендер Кэнон х1,4 II). Вполне нормально.

[quot]Планировал взять в прокат 300 4L IS. Стоит ли?
Планировал на ФФ, т.к. на кропе, говорят, он совсем не айс.
По графикам на известном сайте резкостью он не блещет. А если еще и экстендер к нему прицепить?[/quot]
Зайдите в ветку 5Дм3 и посмотрите снимки камрада mikio. Он птичек снимает на 300/4 с обоими экстендерами. Раньше он на 7Д снимал и его снимки на кроп тоже можно найти в ветке 7Д.
А почему именно 300/4 захотели? Для самолетов, как движущихся объектов, стаб не нужен, а лишнее фокусное и резкость не помешает. Кэнон 400/5,6L напрашивается. Он и с х1,4 III шикарно работает на 5Дм3. Правда АФ с экстендером будет только на 5Дм3 и на 1Dx.

[quot]Еще есть вариант 100-400, который тоже звезд с неба не хватает.[/quot]
Не, не очень он на современных камерах.
[quot]В идеале был бы, конечно, 70-200 2.8 II с экстендером 2.0, но такую связку сложно найти.[/quot]
У меня такая связка отлично работает, только тяжелая система выходит. Около 3кг с камерой.

[quot]Вот я и думаю, что куда вешать и вообще что брать
ЗЫ: планируется съемка двумя фотографами.[/quot]
Самолеты какого класса и какая съемка? Если репортаж с авиасалона, то на кроп 70-200/4 (с экстендером или без, зависит от точки съемки), на ФФ - телевик фиксированный.

Цитата:

от: AndrewVS
Снимал на 60Д этой связкой (экстендер Кэнон х1,4 II). Вполне нормально.

Сам много снимал. Только экстендер третей версии.

Цитата:

от:AndrewVS


Зайдите в ветку 5Дм3 и посмотрите снимки камрада mikio. Он птичек снимает на 300/4 с обоими экстендерами. Раньше он на 7Д снимал и его снимки на кроп тоже можно найти в ветке 7Д.
А почему именно 300/4 захотели? Для самолетов, как движущихся объектов, стаб не нужен, а лишнее фокусное не помешает. Кэнон 400/5,6L напрашивается. Он и с х1,4 III шикарно работает на 5Дм3. Правда АФ с экстендером будет только на 5Дм3 и на 1Dx.

[quot]Еще есть вариант 100-400, который тоже звезд с неба не хватает.[/quot]
Не, не очень он на современных камерах.
[quot]В идеале был бы, конечно, 70-200 2.8 II с экстендером 2.0, но такую связку сложно найти.[/quot]
У меня такая связка отлично работает, только тяжелая система выходит. Около 3кг с камерой.

[quot]Вот я и думаю, что куда вешать и вообще что брать
ЗЫ: планируется съемка двумя фотографами.[/quot]
Самолеты какого класса и какая съемка? Если репортаж с авиасалона, то на кроп 70-200/4 (с экстендером или без, зависит от точки съемки), на ФФ - телевик фиксированный.

Подробнее

Ветка про третий марк так разрослась, что давно ее не читаю. Прошивать свой не хочу, поэтому ограничен диафрагмой 5.6 8) За автора - спасибо, посмотрю.

Да, планирую на МАКСе поснимать.

300 4 захотел, т.к. наткнулся на него в прокате (возможно, даже в двух). Да и фикс-телевик хочется попробовать. Подумаю про 400 5.6.
В том году на ФФ снимал с 70-200 и экстендером. Очень удобно, но часто фокусного не хватало. Вот и задумался...

З.Ы.: в прокатах, где я смотрел нет экстендера 2.0 третей версии. А без него толку от 70-200 2.8 не будет (получу тоже самое, что и имею со своим 1.4)

Прошиваться не хотите зря. Точно ничего не ухудшилось, в том числе и работа со сторонними объективами. У самого несколько Сигм.

Цитата:

от: AndrewVS
Прошиваться не хотите зря. Точно ничего не ухудшилось, в том числе и работа со сторонними объективами. У самого несколько Сигм.

Пока потребности в этом нет. Все устраивает. Потом - посмотрим, может и прошью. Сигма только одна. Предпочитаю оригинальную оптику, но на широком угле Кэнон не очень радует, вот и пришлось взять 12-24

В свое время раздумывал что взять на 7Д - стабнутый, нестабнутый, 4 или 2,8.

Взял 4 ЛИС. Перед 2,8 есть 2 огромных преимущества - габариты и цена. Да, не такой светлый и крутой, но мне очень нравится картинка.

А насчет стаба - я от него балдею. Стаб в 70-200 реально хорош, хваленые 3-4 стопа дает. Ни разу не пожалел, что взял именно 4 ЛИС.

Под Ваши цели без штатива и ли стаба лучше не надо...

так а альтернатива какая? копить на стабнутый/2.8?
с рук снимать нестабнутым можно, но для этого нужны крепкие руки и короткие выдержки, а для выдержки нужен или свет или исо задирать (когда открытой диафрагмы f/4 не хватает)
смаз в фотографиях будет от дрожания рук + движения людей в кадре, стаб поможет от дрожания рук, но дижения людей он не фиксирует :)