Canon 70-200. Со стабом или без?

Цитата:

от: Lancer08
Вы что используете оба 70-200 2.8 со стабом и без? И видно ли разницу?

в резкости большая разница, именно со второй моделью.

я бы без стаба брал, он охренен и дёшев, а если есть деньги на стаб - то это уже можно 2.8 без стаба купить, он интереснее стаба на 4

Перед таким же выбором... Со стабом или без. Я не фотоохтник, думаю, без стаба можно обойтись. Да если ещё это дело моноподом сдобрить... А вот если сравнить 2.8 без стаба и 4 со стабом? Тут промелькнуло такое сравнение (Максим Столяров). Насколько интереснее?

Вот не пишите Большая разница,так этого нет. Есть очень не большая-это правда и то когда стаб включен и снимать статику. Вопрос ведь еще в 1000у.е сверху. Было бы смешно если бы со стабом 2 был хуже,хотя в боке он реально похуже первой вессии без стаба.

Миллион раз. 1/60 с этим стеклом не вопрос ни разу.Здесь это тысячу раз люди подтверждали. Посмотрите мои отзывы об этих стеклах.Просто те ,кто покупает новый 70-200 IS II как правило имели предыдущие версии и знают чего им не хватало. А покупать сразу стекло за 2500 штуки и не знать что им снимать и т.д не имеет смысла. Все имхо.

Цитата:

от:Lancer08
Вот не пишите Большая разница,так этого нет. Есть очень не большая-это правда и то когда стаб включен и снимать статику. Вопрос ведь еще в 1000у.е сверху. Было бы смешно если бы со стабом 2 был хуже,хотя в боке он реально похуже первой вессии без стаба.

Подробнее

Позвольте мне самому решать, что писать, а что нет:) Разница в резкости не то что большая, она огромная на 2.8 + скорость фокуса немного быстрее (промахов с ним меньше). По резкости вторая версия очень похожа на фиксы (например, на 200 2.8).

Теперь я понял что у вас ни первого ни последнего 70-200 2.8 никогда не было ,так фразы с обзоров перписали и все. От того и фоток подтвеждающих ваши слова нет!

Удачи)

Подтверждаю. Сам сравнивал с 4 ИС и рисунок на 2.8 намного интереснее.

И вам не хворать. А 70-200 2.8 все же попробуйте, хоть какой без разницы.Рисунок у них у всех присутствует.

Я тоже недавно столкнулся с таким выбором. 4-ку даже не рассматривал.
Выбирал между 2.8 без стаба и 2.8 IS (б/у). По цене примерно одинаково получилось. За вторую версию меня жаба душила отдавать такие деньги, хотя и понимаю, что лучше переплатить и взять сразу лучшее, чем потом локти кусать.
Пришел в магазин, решил протестировать 2.8 без стаба (больше всего склонялся к нему). Взял в руки, сделал тестовые фотографии и... понял, что я им просто не смогу снимать, у меня постоянно присутствует небольшая тряска и в итоге на 2 из 4 снимков присутствовал микросмаз (выжержка соответствовала 1/ФР ) ... видимо это моя индивидуальная особенность организма, увы.... На витрине была еще и вторая версия, решил попробовать.... и понял, что это именно то, что мне нужно. Пришлось пожертвовать другими вещами, но купить именно этот объектив, уж больно он хорош))
Мораль сей басни такова - сначала попробуйте оба варианта, может вы тоже без стаба не сможете, у каждого своя физиология! На 1/400 не всегда есть возможность фотографировать, а ограничивать себя не хочется, чтобы не отвлекаться от творческого процесса.

Цитата:

от:Lancer08
Ну это же не правда... хотя тогда они у вас и со стабом будут дрожать,так как он потяжелее будет. Такое стекло не покупают просто так и носится с ним без дела никто не носится. Они все тяжелые и поэтому без стаба на 1/60 снимать можно из за веса наоборот это легче сделать.

Подробнее

совет может стоить человеку 1000+ у.е.

Тяжесть поможет на 1/ФР, но никак не на 3/ФР. 1/60 без смаза на 200 мм с рук маловероятны.
Даже со стабилизатором 1/60 на 200-300 мм м.б. под вопросом.

НОВЫМ 70-200 2.8 IS 2 И Я, И МНОГИЕ ЗДЕСЬ СНИМАЛИ ЛЕГКО ДАЖЕ НА 1/30 ПРИ 200 2.8. ТАК ЧТО ПРО 1/60 ПОДВОПРОСОМ, ДАЖЕ НЕ ПРИДУМЫВАЙТЕ....

Цитата:

от: Lancer08
НОВЫМ 70-200 2.8 IS 2 И Я, И МНОГИЕ ЗДЕСЬ СНИМАЛИ ЛЕГКО ДАЖЕ НА 1/30 ПРИ 200 2.8. ТАК ЧТО ПРО 1/60 ПОДВОПРОСОМ, ДАЖЕ НЕ ПРИДУМЫВАЙТЕ....

Так разговор шел про версию без стаба.

И, ребят, честное слово, будь у меня дополнительные 1000 у.е, я бы не раздумывая взял 2.8 IS II.
Так что вы уж учтите, что бюджет несколько ограничен.

Цитата:

от: Paranoid333
Так разговор шел про версию без стаба.

И, ребят, честное слово, будь у меня дополнительные 1000 у.е, я бы не раздумывая взял 2.8 IS II.
Так что вы уж учтите, что бюджет несколько ограничен.

Если есть возможность, попробуйте взять на прокат или у знакомых или в магазине вариант без стаба и опробовать его. Сфотографируйте побольше мелких деталей (например коробки с надписями в магазине или ценники, чтобы при увеличении сразу было понятно, есть смазы или нет). Попробуйте как говорится эталонный вариант 1/ФР, если % брака будет невелик, берите не раздумывая, если же нет, поищите IS первой версии. Пока сами не попробуете, не узнаете. И мы вам советами помочь тоже не сможем.

Разговор был про версию без стаба.

Версия со стабом наверное более актуальна будет если планируется экстендер применять.
А если нет то задачи где нужен стаб - в основном помещения. Но там удобней
24-70
имхо...

Почему не рассматриваете Тамрон? Светлый, стаб, дешевле Канона.

http://www.ebaX.com/itm/Tamron-70-200mm-f-2-8-SP-Di-VC-USD-Zoom-Lens-Canon-SUPER-DEAL-/141022598508?pt=Camera_Lenses&hash=item20d59a156c

X Замените на Y )

1300 баксов.

Даже со стабилизатором 1/60 на 200-300 мм м.б. под вопросом.

А это вы о чем писали?

Цитата:

от: Lancer08
Только 2.8 хоть со стабом, хоть нет.

2-ой бери со стабом 2,8. В крайнем случае - отключишь его)