Canon 70-200 f/4 или f/2.8 (модели без IS)

Только мне показалось, что коллеги тычут фиксами, на любую реплику
про то, что 70-200 F4 хороший объектив?

Вы для себя каждый раз делаете открытие - фиксы лучше зумов, или для остальных?

Давайте уж про зумы говорить, тыкать фиксами все умеют :!:

Цитата:

от:AlexUK
Только мне показалось, что коллеги тычут фиксами, на любую реплику
про то, что 70-200 F4 хороший объектив?

Вы для себя каждый раз делаете открытие - фиксы лучше зумов, или для остальных?

Давайте уж про зумы говорить, тыкать фиксами все умеют :!:

Подробнее

Не показалось, 135 L должен иметь каждый уважающий себя ЧКФР , даже если он снимает на Никон
Он может все

[quote=
Он может все [/quote]

Папа может, папа может все, что угодно, только мамой не может быть )))))))))))))))))

Тема идет о сравнении 70-200 4 и 2.8 , а не у кого "фикс" больше!

Хочется прочитать например такое: "у меня был f/4 , перешел на 2.8 сразу почувствовал следующие приемущества" )))

вот это прекрасный фотограф - http://archive.justinjin.com/ после покупки 70-200/4 свой 70-200/2.8 продал)

Да..., кому хочется 2х литровую бутылку колы целыми днями таскать. Вес конечно у этой бандуры ппц!

Если легкий и 70-200 , тогда однозначно с 4 , другой альтернативы нет

Да... к сожалению... Почему не сделают в каком-нибудь нано-пластике корпус? Пол веса бы сняли!

esolo, ну что Вам ответить по поводу баскета, вот на мой взгляд равноценные кадры







это семьдэ и четверка.





а это дэтри и 2.8

кадры сделаны в разных залах, даже в самаре свет лучше чем в юбилейном в спб, что поделать. а с залом где играет уникс в казани вообще если сравнить так за питер стыдно становится. поэтому такая разница в экспопарах.
но на выходе я разницы не ощущаю. мешает вам смаз руки на семерковском кадре? мне он нравится.

что касается придет ли мне в голову снимать на 4000 на семерке... да и на 6400 и на 12800 снимал уж ни раз. работодатель не возмущается)





122mm, f/4, 1/25s @ ISO 12800 - ну на 2.8 было бы 1/40 наверное))

автору темы, если снимать портреты в духе стрит-фото, то четверка ничем нмв не хуже других, хотя вообще для портретов все-таки принято пользовать 2.8)

Вполне убедительно

Цитата:

от: t90
хотя вообще для портретов все-таки принято пользовать 2.8)

Кем принято?

ну в портрете кмк "принято" выделять портретируемого среди остальных а 2.8 этому способствует. как-то так)

хотя сам стрит или полтинником или шириком снимаю. на открытой как правило. так что про телевик для стрита я не спец.

Пользовал довольно долго 2.8, с 4.0 не сравнивал. Объектив очень нравился за свою цену, жалею, что сменял.
Правда использовал я его для редкого тут жанра )

Цитата:

от: Ярлсберг
[quote=
Он может все

Папа может, папа может все, что угодно, только мамой не может быть )))))))))))))))))

Тема идет о сравнении 70-200 4 и 2.8 , а не у кого "фикс" больше!

Хочется прочитать например такое: "у меня был f/4 , перешел на 2.8 сразу почувствовал следующие приемущества" )))[/quote]
Простите, если вы не уловили иронию. Я вообще тоже за сравнение писал и свои мысли выкладывал. Просто товарищ озвучил то, о чем и я сам хотел сказать. Во всех ветках фиксами тыкают. Зумы для головожопо-криворуко-нищих любителей пощелкать у которых как правило ампутированы ноги. Настоящие профи зуммируют ногами, видят как Анри Брессон, никогда не кадрируют и не фотошопят и имеют всего один объектив. Опять с иронией. Думаю просто модно порассуждать о том как бабка была дедом, если бы ей купили и пристроили фикс куда надо :D , а еще лучше зум. С уважением Виталий. Ой не могу, смеюсь

Цитата:

от:Виталий Анатольевич
Простите, если вы не уловили иронию. Я вообще тоже за сравнение писал и свои мысли выкладывал. Просто товарищ озвучил то, о чем и я сам хотел сказать. Во всех ветках фиксами тыкают. Зумы для головожопо-криворуко-нищих любителей пощелкать у которых как правило ампутированы ноги. Настоящие профи зуммируют ногами, видят как Анри Брессон, никогда не кадрируют и не фотошопят и имеют всего один объектив. Опять с иронией. Думаю просто модно порассуждать о том как бабка была дедом, если бы ей купили и пристроили фикс куда надо :D , а еще лучше зум. С уважением Виталий. Ой не могу, смеюсь

Подробнее

Да понятно все! ))) Я ж тоже тут не профессор, просто пытаюсь направлять тему в нужное русло, а в нее постоянно тычут этим 135L... Если он такой классный , чё все с этими белыми бидонами ходят? Не так они плохи видимо!

Цитата:

от:Ярлсберг
Да понятно все! ))) Я ж тоже тут не профессор, просто пытаюсь направлять тему в нужное русло, а в нее постоянно тычут этим 135L... Если он такой классный , чё все с этими белыми бидонами ходят? Не так они плохи видимо!

Подробнее

Я взял бидон с ИС 4.0 очень доволен им. Правда очень резкий и легкий. Объектив нравится до безумия. 2.8 со стабом не пробовал, думаю не зря все восхищаются.

Цитата:

от: Ярлсберг
.... Если он такой классный , чё все с этими белыми бидонами ходят? Не так они плохи видимо!

Тут простое и стародавнее "противостояние" фикс/зум.

Цитата:

от: Ярлсберг
Под репортажный портрет я бы сказал.... (вот так витьевато )))

А мне почемуто люди с 70-200/2,8 и 80-200/2,8 больше нравятся, чем с 70-200/4 ИС. И цвет, и контраст и не только на открытой.
Сам выбираю объектив. 70-200/2,8 ИС слишком дорог для меня.
Как я понял для себя 70-200/4 ИС хорош как легкий быстрый телевик, но не для съемки портретов.
70-200/4 без стабилизатора, почти тоже самое по картинке.
Остаются 70-200/2,8 и 80-200/2,8. По картинке вижу различия, по размеру весу, вроде примерно одинаковы. Как они по скорости фокусировки, сильно отличаютя? Камера 1д2

Главное циркулярная диафрагма, на объективах кенон, к сожелению на объективах с ИС. Каждое сделанное фото должно себя окупать, а если просто для себя и телефона достаточно)

Цитата:

от: Dfed
........... Каждое сделанное фото должно себя окупать, а если просто для себя и телефона достаточно)

Какой же Вы прагматичный. А если фотография это хоббИ?