Цитата:от:Sharfic
Я тоже в раздумьях. Или с китом 18-55, или переплатить пару штук за 50.1.8. А потом докупить(возможно) 50-250 или 70-300.
На фото выше разницы между 18-55 и 50 на уличных фото я не вижу (монитор?), а 300 конечно более замылено (но опять же написано что с рук).
Как думаете, нормальный вариант? Или 18-55 все-таки удобнее будет? Хотя хочется больше хороших фото в помещении.Подробнее
Понимаете ли, на уличных фото увидеть разницу между китовым объективом 18-55 и полтинником 50 1,8 почти невозможно. Тем более я снимал с приоритетом диафрагмы f/7,1. А на такой диафрагме, да с таким "сюжетом", понять отличие рисунка объективов трудно. Моей целью было показать, во сколько раз увеличиваются объекты при увеличении фокусного расстояния, а диафрагму я выбрал такую, чтобы все было по возможности максимально резким.
Полтинник интересен тем, что позволяет получить размытый фон при съемке портретов, если установить на нем приоритет диафрагмы, скажем не далее f/3. И еще, конечно, он позволяет снимать в условиях с малой освещенностью. У меня, например, хорошо получаются портреты при освещении обычными домашними лампами накаливания без вспышки. Диафрагма при этом обычно f/2 или f/2,8, фон размыт, человек на портрете красиво выделяется. Вот в таких случаях я и применяю полтинник. В остальных использую китовый 18-55 или телевик, если нужно.
Кто сталкивался с подобным? 
