Canon 600D: вопросы и ответы + FAQ, обсуждение модели, фотографии, полезные ссылки и аксессуары (см. 1-й пост)

Фокусное расстояние одного и того же объектива не меняется при установке на камеру с меньшей матрицей - меняется угол зрения. ЭФР используют только для сравнения объективов фотокамер с разным кроп-фактором - сравнения по углу зрения. Но терминология такая: если объектив с фокусным расстоянием 50 мм установить на матрицу в 1,5 раза меньшую чем полнокадровая, то говорят, что ЭФР стало 75 мм, просто имеется ввиду, что угол зрения стал таким же, как если бы фокусное расстояние было бы 75 мм. Само фокусное расстояние от этого не изменилось!

Я вот еще опыт провел. Два снимка, один сделан Гелиосом 44-М с фокусным расстоянием 58 мм, а второй объективом Canon 18-200, на котором выставил фокусное расстояние 60 мм. Выставить на нем 58 мм я думаю не получится, поэтому 2 мм можно не учитывать, разница не такая существенная. Гелиос был создан вообще для пленочных камер, на нем указано реальное ФР.

Теперь смотрим результат (снимал с рук, без вспышки, поэтому шевеленка, но это не так важно, здесь более важен масштаб):

Объектив Объектив Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS





И Helios 44-M



Я думаю, что здесь наглядно видно, что масштабы почти не отличаются.

Цитата:

от: M4573R
Тогда КАК обьяснить разницу на 200 мм?

Фокусное расстояние объективов определяется при фокусировке на бесконечность. Если объектив сфокусирован не на бесконечность, то его ФР может заметно отличаться от указанного, причем для разных объективов по разному.
Пусть Андрей Троицкий сделает свои снимки при фокусировке на бесконечность - посмотрим что получится.

http://www.64bita.ru/efr.html тут все написано доступно. Извиняюсь конечно но мы говорили про разные вещи наверно вы про эквивалент я про визуальное...

вот, первое фото это с указанными вами параметрами, свет - 1 люминесцентная лама длиной где то метр. Вторая это уже выдержка подобранная и экспозиция равная 0...

Цитата:

от:M4573R
Но терминология такая: если объектив с фокусным расстоянием 50 мм установить на матрицу в 1,5 раза меньшую чем полнокадровая, то говорят, что ЭФР стало 75 мм, просто имеется ввиду, что угол зрения стал таким же, как если бы фокусное расстояние было бы 75 мм. Само фокусное расстояние от этого не изменилось!

Подробнее

Точнее сказать так:
"угол зрения стал таким же, как если бы фокусное расстояние было бы 75 мм на камере с полнокадровой матрицей"

Цитата:

от:M4573R
Фокусное расстояние в 35 мм эквиваленте (ЭФР) Различают два фокусных расстояния – реальное, и эквивалентное камерам 35 мм формата. Реальное указывается на объективе, эквивалентное в природе не существует, оно рассчитывается. Зачем такие сложности и для чего это нужно? Дело в том, что у плёночных камер (35 мм формата) размер кадра одинаков: 24 х 36 мм, и потому сравнивать их объективы было легко. Если у одной камеры фокусное расстояние объектива было 50 мм (стандартный полтинник), то объектив, скажем, в 28 мм называли широкоугольноком, 70-100 мм – портретником, а свыше 100-150 мм – телефото (или длиннофокусный объектив). Деление это было условным, но оно было понятно и всех устраивало - у одних был более широкий угол зрения, у других более узкий. Собственно, и речь у нас идёт именно об угле зрения объектива, просто нехорошие фотографы путают новичка жуткими терминами: "фокусное расстояние", "эквивалентное фокусное расстояние", "ЭФР", "Кроп-фактор матрицы", просто "кроп", и прочей белибердой, имеющей лишь побочное отношение к углу зрения фотосъёмки, а значит и компоновке кадра:) В общем, в эпоху 35 миллиметровой фотоплёнки было проще сравнивать объективы и заниматься фотографией, а не ерундой:)

Подробнее

Тут как бы это, получается, что Вы сами себя запутываете. Все ведь понятно. На объективах Canon указывается реальное фокусное расстояние, а не эквивалентное и для EF, и для EF-S. Всё! Это важно! И поэтому фокусное расстояние 50 мм и на ките, и на полтиннике EF 50 1,8, и всех остальных объективах будет одинаковым. Оно везде будет 50 мм. Ну возможны небольшие отклонения, связанные с допусками и погрешностями.

Цитата:

от:Anton2707
вот, первое фото это с указанными вами параметрами, свет - 1 люминесцентная лама длиной где то метр. Вторая это уже выдержка подобранная и экспозиция равная 0...

Подробнее

А вот моя фотка, при указанных параметрах:

Однако вопрос в другом. Если объектив EF-S на ФФ камеру, то он даст картинку в таком же масштабе как и EF объектив с таким же ФР. Только в случае с объективом EF-S будет сильное виньетирование.

Цитата:

от:ValeriyZV
Фокусное расстояние объективов определяется при фокусировке на бесконечность. Если объектив сфокусирован не на бесконечность, то его ФР может заметно отличаться от указанного, причем для разных объективов по разному.
Пусть Андрей Троицкий сделает свои снимки при фокусировке на бесконечность - посмотрим что получится.

Подробнее

Возможно и так, что влияет фокусировка.
А если я буду делать снимки с фокусом на бесконечность, то я это буду делать днем, а сейчас ночь. У меня дом не такой большой, чтобы это получилось. :D

Цитата:

от:Ventur
А вот моя фотка, при указанных параметрах:

Подробнее

а источник света случано не попадает в видоискатель? это может давать сбои в работе экспонометра...

Цитата:

от: Anton2707
а источник света случано не попадает в видоискатель? это может давать сбои в работе экспонометра...

Нет. Источник света выше находиться и не попадает в поле зрения камеры. и бликов и отражений тоже нет.

Цитата:

от:Ventur
А вот моя фотка, при указанных параметрах:

Подробнее

Тут возникает ощущение, что просто сильно недоэкспонировано изображение.
ISO 400 диафрагма f/4, выдержка 1/125 s. При этом установлен приоритет выдержки. Сделайте снимок того же объекта в режиме P со вспышкой и без нее, и посмотрим, что получится.

Цитата:

от: Андрей Троицкий
Возможно и так, что влияет фокусировка.
А если я буду делать снимки с фокусом на бесконечность, то я это буду делать днем, а сейчас ночь. У меня дом не такой большой, чтобы это получилось. :D

Понятно, что в квартире на 200мм бесконечность не поймаешь ;)
Подождем до завтра

Цитата:

от:Андрей Троицкий
Тут возникает ощущение, что просто сильно недоэкспонировано изображение.
ISO 400 диафрагма f/4, выдержка 1/125 s. При этом установлен приоритет выдержки. Сделайте снимок того же объекта в режиме P со вспышкой и без нее, и посмотрим, что получится.

Подробнее

без вспышки:



со вспышкой:

так все нормально же)

Цитата:

от:Ventur
без вспышки:



со вспышкой:

Подробнее

Ну так вот и результат! У Вашей камеры все в порядке! Просто изображение было недоэкспонировано, потому что был установлен режим приоритета выдержки, и камере банально не хватало света для таких параметров съемки.

Цитата:

от:Андрей Троицкий
Ну так вот и результат! У Вашей камеры все в порядке! Просто изображение было недоэкспонировано, потому что был установлен режим приоритета выдержки, и камере банально не хватало света для таких параметров съемки.

Подробнее

Я раньше делал снимки в таких же условиях, выдержка была короче...
Щас если найду те фото, выложу сюда...

Цитата:

от: Ventur
Я раньше делал снимки в таких же условиях, выдержка была короче...
Щас если найду те фото, выложу сюда...

Не надо, мы уже спать пойдем ;)

Цитата:

от: ValeriyZV
Не надо, мы уже спать пойдем ;)

Да я тоже уже собираюсь на боковую идти... :)
Найду те фотки, выложу для сравнения... И просто будет видно почему я так взбудоражился из-за того что же произошло с камерой....