Canon 5d vs Canon 5d Mark II

Цитата:

от: Энверович
О вовсе нет, установлен штатный уровень шарпинга по умолчанию у ацр, в том то и дело, что с такой паршивой оптикой неплохо получается.

А что за стекло такое? Шарпинг все же заметен довольно сильно. :(

Цитата:

от: v1ctorych
Мне кажется, вы здорово так подшарпили эту картинку, так?)

Вот если интересно, скачайте рав и посмотрите.
https://drive.google.com/file/d/1dR_ySOvFtMWL2m3UUf33hKydv1s7sUaP/view?usp=sharing

Цитата:

от: v1ctorych
А что за стекло такое? Шарпинг все же заметен довольно сильно. :(

18-55/3.5-5.6, первый релиз, 20 летней давности, уже на ладан дышит.
Выше фотография с фликра на самом деле, по нажатию со всеми экзиф данными открываться должна.

Цитата:

от: Энверович
Вот если интересно, скачайте рав и посмотрите.
https://drive.google.com/file/d/1dR_ySOvFtMWL2m3UUf33hKydv1s7sUaP/view?usp=sharing

Спасибо.

Так и есть, в оригинале шарпа нет (очевидно), но разрешение довольно слабенькое.

18-55 на открытой не блещет((

Цитата:

от: v1ctorych
Спасибо.

Так и есть, в оригинале шарпа нет (очевидно), но разрешение довольно слабенькое.

18-55 на открытой не блещет((

ну, если учесть факт, что у него открытая на длинном конце уже сразу f5.6, а на 8-ке начинается дифракционный предел ;).

del

Цитата:

от:v1ctorych

Так так. Стоп. Давайте расставим ка все точки над Ы.

100% кропы все смотрят, это правда.

Но речь о другом. О том, что любое стекло выдаст детализацию на более мегапиксельной камере выше. Следовательно, если размер фотографии с более мегапиксельной камеры привести до размера менее мегапиксельной, и резкость итоговая на первой будет выше. Несмотря на то, что на ней "стекло не раскрывается" (с).

Но это не стекло не раскрывается, это - камера не раскрывается) Не используются полноценно все мегапиксели.

Поэтому логично, если стеклышки старенькие, использовать менее мегапиксельную камеру, проигрыш в итоговом разрешении будет, но не так уж велик.

Подробнее

Сначала рассмотрим выделенное. Как бы так и должно быть. Но это при условии, что 25 мелкихне очень резко получившихся пикселя будут выглядеть как один крупный с 12-мп матрицы. Вот в этом я не очень уверен. Опыты не проводил, но если подумать, то при приведении к меньшему размеру сливаются не только 2 соседних пикселя, потому что итоговый пиксель, полученный из мелких, должен быть квадратным.
С последним предложением согласен полностью.

del

Цитата:

от:v1ctorych

Этот вопрос вовсе не стоИт, ибо более мегапиксельная камера никогда не уступит менее мегапиксельной. С одним и тем же обьективом.

Не забываем про приведение картинки к одному размеру :)

Подробнее

Не забывает привести картинки к 100%-му размеру! Только так можно объективно сравнить.

del

del

Все-таки приятная штука фотодрочерство. Столько лет и не надоедает :D

del

Цитата:

от:v1ctorych
если действительно (ДЕЙСТВИТЕЛЬНО) нужно более высокое разрешение второпятака, раз уж о них речь в топике, первопятак здесь НЕ подойдет никаким боком вообще. А если НЕ нужно, то не составит никаких проблем ресайзить до меньшего размера. Согласны?

Подробнее

Только ведь во втором получило развитие не только количество мегапукселей, она и на ступень по исо могучее и по управлению продуманнее, экранчик увеличился и еще чего по мелочи наберется.
По вашему мнению, есть ли у первопятака особое преимущество над вторым, кроме некоторой разницы в цене разумеется?

Я году в 2002 или третьем купил для документалки фуджик 3100. Четыре Мп, на А4 отлично выходило, больше не печатал, потому что принтер больше не брал. Детализация, цвет-все было супер.

Народ тут ищет какие-то различия на уровне нюансов в цвете, больше, имхо, (кроме цены) преимуществ нет.

Цитата:

от:Энверович

Только ведь во втором получило развитие не только количество мегапукселей, она и на ступень по исо могучее и по управлению продуманнее, экранчик увеличился и еще чего по мелочи наберется.
По вашему мнению, есть ли у первопятака особое преимущество над вторым, кроме некоторой разницы в цене разумеется?

Подробнее

Сорри что влез. Мне больше на первом 5 нравится цвет и характер резкости. Какая-то более понятная, что ли. Но в целом да, проще привести 5д2 к разрешению первого, и по шумам выигрыш будет. Если привести к разрешению д50, то выигрыш будет еще больше))

Цитата:

от: v1ctorych
Народ тут ищет какие-то различия на уровне нюансов в цвете, больше, имхо, (кроме цены) преимуществ нет.

Я бы D700 сейчас еще раз прикупил, продал в своё время, уж очень она мне нравилась.

Цитата:

от: v1ctorych
Народ тут ищет какие-то различия на уровне нюансов в цвете, больше, имхо, (кроме цены) преимуществ нет.

Во времена "первопятака" это конечно получить цвет сразу с камеры было здорово, только сейчас наверное с этим намного проще, редакторы рава работают с мобильников, планшетов.

Цитата:

от:modus2000
По умолчанию 5Dm2 краснит и фиолетит цвета, что не дает навернуть насыщенность (вылазят артефакты) но второй пятак можно залить любой цветовой профиль. Я сделал профиль под цвета 5D и по цветам вопрос закрыл.

https://yadi.sk/d/QFLMsivG3Gksqj

подставь профиль в камеру или в прогу DPP и попробуй на портретах (насыщенность с ним надо выкрутить на всю)...

Подробнее

да, снимал цветовую мишень (колорчекер) - четко видно, что красный канал у 5Dm2 изрядно усилен. Кстати, почему то на тестах дпревью это не просматривается, там цвет с разных камер почти одинаковый... освещение что ли приглушенное.

а профиль делали по мишени или это все же пресет со сдвигами позунков по какому то фото?