Тема закрыта

Canon 5D Mark II на замену Mamiya 645 TL Pro. Имеет ли смысл?

Всего 651 сообщ. | Показаны 601 - 620
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Коллега, для меня не существует понятия "удовольствие". Как я уже говорил неоднократно, для меня важно с предельной природной достоверностью показать зрителю место -- природную сцену. Базой природной достоверности является, как здесь любят говорить, -- техническое качество. (Но помимо качества требуется соблюдение ряда еще очень важных требований).

Во главу угла ставится сцена, место, природа. Но не кайф от чего-то. Если для достижения максимальной природной достоверности нужна форматная аппаратура и гибрид -- значит тому и быть. Буду скрипеть зубами, проклинать это чертово железо, но потащу его с собой -- выхода нет.

Итак: сцена и ее полотно (отпечаток). А всё, что между -- техническая необходимость.

Подробнее



Не выйдет, Алексей. Не выйдет. Потому что размеры отпечатка не соответствуют сцене, насыщенность деталями и восприятие их зрительно в сцене и с отпечатка не соответствуют друг другу. Потому как даже зрение у всех разное и сцену видят по разному. И потому как не сможете Вы один к одному сцену занести ешшо лет сто, не идентичен слепок реальности пережеванный кучей железяк , а еще хуже программулин( Вы о них забываете, Алексей или глаза закрываете, а ведь тоже чаcть процесса, как Вам прошивочку на пятак переписать слабо ? Стебусь конечно, но девиз то Ваш ) . В общем такой "слепок реальности" самой реальности не соответствует и соответствовать не может(много "потому как"), а вот удовлетворять художественный вкус вполне. Вот это и есть задача фото как искусства - удовлетворить худ. вкус. Кучей излишних деталей довести человека до такого легкого меланхолического настроения - это тоже удовлетворение худ. вкуса и эстетическая составляющая или наоборот грубыми мазками затронуть струны веселья в мозге - это тоже оно... Вот именно сцена, место, природа, а как Вы ее передадите - дело десятое, в смысле плохо кореллируещее с устройством агреггата,а все больше с Вашими руками и талантом, или же Вы проповедуете взгляд когда всякое вмешательство в сцену тем же растровым редактором либо другим методом на том же этапе цветокоррекции - есть зло ???! Тогда нахрена цифра то вообще. Мы же портим идентичность слепка с реальности таким рукоблудством, а это недопустимо ибо не передает как можно ближе реальности ? Кашмарррр! :D :fotik:
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Коллега, для меня не существует понятия "удовольствие".


О! Так я про это и говорю! А для меня удовольствие - получаемое от процесса - это главное. И в этом процессе главное не техника а ПОДХОД МЕНЯЮЩИЙ ОТНОШЕНИЕ МЕНЯ К СЦЕНЕ. Благодаря фотографии я стал по дугому смотреть на мир. Я стал видеть больше, шире, красивее. И этот процесс идёт дальше и надеюсь, никогда не кончится. Новот чем мне в этом поможет цифра - я не понимаю.
Есть и вторая фаза - это когда отпечаток или слайд приносят мне повтороное удовольствие. Это тоже важно, но мне не надо чтобы отпечаток в точности повторял то что явидел когда то. Иногда даже наоборот. Вот не поверите, но много кадров я ПРИДУМЫВАЮ и подолгу их потом ищу. А бывает наоборот. Вот именно этот творческий процесс меня и затягивает. И мне ну КАТЕГОРИЧЕСКИ не хочется эту творческую составляющую переносить в кабинет за компьютер!

Спасибо вам, господа, за дискуссию. Много и для себя сформулировал вербально.
Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald
Решил в скором будущем приобрести обнову в цифровом секторе на замену потрепанной тушке Canon 20D. Да и ФФ давно хочется. Вроде бы старая камера со своими обязянностями пока худо-бедно справляется и никто из заказчиков претензий к качеству не имеет. Но для пейзажа, природы и среднего макро я все-таки брал в руки Mamiya 645 Pro TL с набором фиксов и снимал на слайд. Для себя ведь снимаю. Качество пейзажных снимков после хорошего сканирования с Mamiya меня абсолютно удовлетворяло и оно по всем параметрам было гораздо выше, чем те же мотивы с Canon 20D.
Теперь почитал буржуйские сайты и там кричат, что мол, если приобретешь новый Canon 5D Mark II, 6x4,5 можешь забыть навсегда.

Тут такое дело... чтобы хватило на новый Пятак, мне прежде надо будет продать всю систему Мамийя.
Стоит ли решаться на такой шаг? Честно говоря, не верю я в изобразительную мощь байерской цифры.
Есть ли на форуме активные пользователи Патака второго или Марка третьего, имеющие опыт съемки на 645 формат?
Расскажите о своих впечатлениях.

Подробнее


Ну теперь старая песня о главном. Не красиво заводить такие темы в последнем оплоте трезвого рассудка и художественной изящности, то есть в Среднеформатной ветке. Лучше бы в цифроразделе спросили - там к этому привыкшие... Дорвались дитяти до больших игрушек, да только вот что делать с ними не знают. Изобразительная мощь видите ли им нужна, а Вы что изображать то собственно собрались, для кого и зачем ? Может с этого начнем ? А потом зададите конкретный вопросик, ну вроде " а практичнее ли в полевых условиях для съемки горного пейзажа АЕ призма Р67го чем внешний спотметр?" А то все туда же - главное приобрести или сменять, как в ломбарде, вечно меняем вечно приобретаем, причем одно и то же.
:D :D :D . Но ломбард хоть зарабатывает на этом, а вот так наоборот, просаживают... А фотографий больше и не становится и качественнее они не становятся. Почему, странно, вроде следовал всем рекомендациям и советам и купил самый мегоавтофотоаппарат с огромным разрешением, ДД и прочими вкусностями, - а не прет чо то никак, обманули наверное... Вы не пробовали сформулировать очень четко задачу Вашей съемки, Ваши конкретные условия в процессе, Ваши эргономические предпочтения, коммерческую составляющую(направленность) съемки и вот тогда вопрошать о выборе, но не начинать со слов стоит ли ПОМЕНЯТЬ, а еще лучше ограничиться сугубо практическими и специализированными вопросами. У Вас отпечатки стали форматнее и не хватает точек на 645ом негативе/слайде ? Вы на стоки стали работать или календари делать? Вам важна себестоимость копии изображения или себестомость коррекции, у Вас объемы выросли с 10 пленок в год до хотя бы нескольких сотен модифицированных кадров ??? В конце концов Вам эргономика пятака сильно удобнее чем Вашей 645ки ? Или как, смысл обмена для Вас в чем, в мегахудожественности и изобразительной мощи ? - тогда акститесь и не засоряйте эфир. И поймите же уже наконец ни 40Д ни Пядвак ни СФ ни БФ ни 3Д ореола Вашим фотографиям не сделают, кайфа, кроме мимолетного от покупки и понтами от пары сообщений на форуме и самолюбования, не принесут. Долгоиграющее удовольствие - это хождение по пампасам, это любование ОРИГИНАЛОМ и попытки передать НЕ САМ ОРИГИНАЛ(созданный не нашими муравьинными ножками и ручками), а НАСТРОЕНИЕ ВАШЕ от него, от его лицезрения полученное. Либо же коммерция, оно тоже приносит удовольствие, но несколько другое. Все же уже серьезные и взрослые дядьки...
Re[Ronald]:
да кстати насчет достоверности. Ну вот смотрим закат. Все прекрасно знают про приспосабляемость глаза.Т.е. мы и тени и света "видим".А вот делая фото , даже если взять аппарат с супер ДД, мы не получим того, ,что видим . Все равно закат запечатляется не так, как вживую наблюдаем.Ну а классические кадры с "мутной водой"? :-) Вернее с белой размазанной.Этого ведь глаз не видит.И пошло поехало.... Т..е. к реальности сцены аппелировать- минимум не на все 100 верное решение....А потом народ фильтрами небо "припудрит". Сепию какую-нибудь градиент. Итп. итд итп итд
Re[Ronald]:
Пдытоживаявесь мой высер сознания, ув. топикстартер, скажу: менять что-то на что-то надо лишь при ооочень веских причинах, правило "работает - не трожь!!!" действует в жизни на ура.

а)
1) Вам нужна потоковая коррекция оригинала, там где количество модификаций с каждого хотя бы с десяток.
2) Вам нужен достаточно чувствительный меньший вес
3) У Вас сместились предпочтения по жанру в сторону автоматики и скорострельности.
4) Вам пядвак более по руке и Вам вообще легче с ним оперировать
5) У Вас коммерческие заказы от стоков или других массовых изданий.

Тогда Вам нужен и необходим пядвак.

б)
1) Ваши требования к форматности отпечатков не изменились
2) Ваши объемы не более 100 пленок в год из которых примем 70 процентов удавшихся
3) У Вас в пределах досягаемости имеется либо приемлемый сканер с адекватным оператором(или наличие вменяемого сканера в собственности) и устройство цифропечати или печтаник-ручник

Вам не нужно менять систему, это дурость.

в)
1) Вам сильно не хватает форматности снимков
2) Вы работаете в сфере коммерческого штучного пейзажа

Выход и вывод у Вас один, чтобы окупить свои начинания, он тот же к какому пришли и ув. Шадрин и ув. ДМБ просто немного разными путями - это 6х7 или если здоровье позволяет кардан и наличие сканера высокого класса, лучше как у ДМБ дома, но можно и как у Алексея - во втором доме. :D :D . Да, кстати, в коммерческом случае знание навыков печати ручками - обязательно, даже если чаще всего будете сдавать на Лямбду или Эпсон!!!
Re[pilligrim]:
Цитата:
от: pilligrim
А для меня удовольствие - получаемое от процесса - это главное.

Каждому свое, дорогой друг. Каждому свое. Юпитер спросил -- я ответил... :)
Re[SERGE TLT]:
Цитата:

от:SERGE TLT
да кстати насчет достоверности. Ну вот смотрим закат. Все прекрасно знают про приспосабляемость глаза.Т.е. мы и тени и света "видим".А вот делая фото , даже если взять аппарат с супер ДД, мы не получим того, ,что видим . Все равно закат запечатляется не так, как вживую наблюдаем.Ну а классические кадры с "мутной водой"? :-) Вернее с белой размазанной.Этого ведь глаз не видит.И пошло поехало.... Т..е. к реальности сцены аппелировать- минимум не на все 100 верное решение....А потом народ фильтрами небо "припудрит". Сепию какую-нибудь градиент. Итп. итд итп итд

Подробнее


Вот-вот. Именно стремление с немецкой педантичностью передать 100 процентно оригинал я и назвал у ув. Алексея "технарством". А отнюдь не образованность в рабочей области или упаси господь работу на разнообразных железяках...
Re[mdmitriy]:
Цитата:
от: mdmitriy
Именно стремление с немецкой педантичностью

Ну, а что делать: долю немецкой крови не выплеснешь и не отфильтруешь :)
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Ну, а что делать: долю немецкой крови не выплеснешь и не отфильтруешь :)


:fotik:

Как говориться всем спасибо за внимание, тему действительно можно закрывать, хорошо ее удалось локализовать так оперативно, я собственно и сунулся только потому, что наличие таковой в СФ разделе у умудренных опытом дядек мне показалось странным, детсадовским, даже если не научились таки фотографировать или подбирать себе аппаратуру, то хотя бы опыт полученный при смене стекла на стекло, тушки на тушку и так лет дцать при "жизни и тусении" в цифроразделе должны были кое-чему научить :D :D :D

Кстати, Алексей(и другие практикующие пейзажисты) если у Вас возникнет желание и есть превьюшки горных пейзажей, добро пожаловать в "горную тему". Хоть и размещена в цифроразделе, но горы приветствуются со всего чего угодно, ясен пень... И народ там вполне спокойный - постит себе превьюшки, иногда травит байки о месте пешки или сплава или вояжа...
Re[Ronald]:
в любом случае ждем отзывов "перебезчиков". Глядишь, и нам "глаза откроют' :-)
Re[SERGE TLT]:
Цитата:

от:SERGE TLT
Ну вот смотрим закат. Все прекрасно знают про приспособляемость глаза.Т.е. мы и тени и света "видим".А вот делая фото , даже если взять аппарат с супер ДД, мы не получим того, ,что видим .

Подробнее

Эффекты локальной адаптации в реальной сцене разнесены по времени. В фотографии временнАя размерность утрачивается. Поэтому часть сюжетов, как говорит Френкель, "глазками, душа моя, глазками" и только. Проф. обязаннсть фотографа четко и ясно понимать (и желательно вербализовать -- это всегда полезно), возьмется данная сцена без временнОй размерности или нет?

Что до реализма (подлинности восприятия), то сотый раз подчеркну: это мой личный инструмент и мой личный принцип. Никому его не навязываю, но при этом твердо стою на том, что мой подход СРЕДИ ПРОЧИХ имеет право на существование. "Солнце светит всем" (с)
Re[SERGE TLT]:
Сергей, я открою отдельную ветку потом, опишу впечатления. Думаю, не раньше чем через месяц, т.к. есть некоторые трудности:
- технически-организационные (не достать объективы);
- человеческие: отсутствие навыков предпечатной подготовки изображений с цифровых камер.

А это ветку я бы закрыл, от греха подальше.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Мои снимки не претендуют ни на "духовность", ни на "гармонию", ни даже на художественность -- только на безупречное качество, несущее природную достоверность.


...Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп.


Цитата:
от: Alexey Shadrin
Простите, Моцарт...

Бог простит, Сальери...
:)
Re[Alexey Shadrin]:
Прочитал почти всю ветку....... жесть!!!
О чем вобще спор ?
Вам бесполезно, что то доказывать вы "технарь" до мозга костей!! .... дело не в пикселях и качестве передачи фотографируемого объекта как он есть, вопросов нет если нужно документальное фото, например прилетевшую тарелку с инопланетянами снять или кого то на паспорт ну или криминалистам чего или репортажникам . Тут дело в художественной ценности и художественном восприятии снимка, ну если мы говорим о фото как искусстве. Если стоит задача в техничеком повторении или копировании некого объекта, или пространства с объектами... тут да ... можно долго ну или не долго спорить опираясь на цифры показатели, критерии качества выяснить что же лучше.... вопросов нет. Но если говорить о художественном фото, даже сделанном на заказ для конкретного заказчика.... то пленка или цифра это лиш вопрос выбора кисти для рисунка. И не всегда хочется сидеть в течении часа имитировать пленку в фотошопе добавлять эффекта, а где то даже портить с Вашей точки зрения снимок.... когда проще взять сразу нужный инструмент и снять все как нужно немного отретушировать! Главное, что снимаем как и что хотим получить! ВСЕ!!
Все просто нужно только уметь этим пользоваться!
Re[Alexey Shadrin]:
дубль был.
удалил
Re[djeb]:
спасибо посмеялся :)
Re[djeb]:
Цитата:
от: djeb
вы "технарь" до мозга костей!!

Вообразите многодетную мать, беременную в пятый раз, которой Вы пытаетесь доказать, что она "мужик до мозга костей". Всё, что она вам ответит и будет моей реакцией на ваш высокоинтеллектуальный пост.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Вообразите многодетную мать, беременную в пятый раз, которой Вы пытаетесь доказать, что она "мужик до мозга костей". Всё, что она вам ответит и будет моей реакцией на ваш высокоинтеллектуальный пост.

Подробнее


И не всегда хочется сидеть в течении часа имитировать пленку в фотошопе добавлять эффекта, а где то даже портить с Вашей точки зрения снимок.... когда проще взять сразу нужный инструмент и снять все как нужно немного отретушировать! Главное, что снимаем как и что хотим получить! ВСЕ!!

Ну, Алексей, поверьте, при всем огромном к вам уважении (я совершенно без сарказма) - вот в выделенном автор вовсе не так уж неправ.

P.S.

Вам бесполезно, что то доказывать вы "технарь" до мозга костей!!
А вот тут неправ :(
Re[Samir Duran]:
Цитата:

от:Samir Duran
И не всегда хочется сидеть в течении часа имитировать пленку в фотошопе добавлять эффекта

Ну, Алексей, поверьте, при всем огромном к вам уважении (я совершенно без сарказма) - вот в выделенном автор вовсе не так уж неправ.

Подробнее

Разумеется, нет смысла имитировать пленку -- проще взять саму пленку.

Но зачем имитировать плохое? Зачем имитировать искажения, с которыми сами разработчики пленки отчаянно боролись, вкладывали огромные бабки, но не смогли до конца победить? Читайте Ханта -- душеполезное чтение -- рассказ из первых рук о том, как развивалась отрасль, как росло и крепло "пленкостроение", как боролись с недостатками, которые сегодня вознесены на пьедестал и объявлены "душой фотографии". "Уму не растяжимо!" (с) Френкель

Ей Богу -- театр абсурда. Например, зерно: приносят ч-б негативы отвратного качества и требуеют сканировать на барабане в 8000 dpi, чтобы получше отрисовать это зерно. То есть, выделить то, с чем когда-то боролись. И деньги платят за этот маразм...
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin


Ей Богу -- театр абсурда. Например, зерно: приносят ч-б негативы отвратного качества и требуеют сканировать на барабане в 8000 dpi, чтобы получше отрисовать это зерно. То есть, выделить то, с чем когда-то боролись. И деньги платят за этот маразм...

Подробнее


Алексей, ну это один из вариантов творческого оформления автора, я лично зерно не навижу! а вот изврат и маразм в кубе что чб негатив приносят к вам на барабашку а не печатают на фу получая настоящее зерно для своей задумки...вот это уму не растяжимо (с)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.