Canon 50mm 1.2 или Sigma 50 1.4?

Цитата:

от:nastroenie
Полностью согласен. Посмотрите как разительно элька выигрывает у сигмы по картинке. Сразу видно где "дупло" (с).

Подробнее

Цитата:

от: hatul
Насчет боке - тут смотрите примеры Настроения. Разница - мизерная.

Разница между сигмой и элькой не в боке.
Да, элька пестрее, сигма мягче размывает задний фон. Эльки 50 и 85мм ближе к популярному гелиосу, но не настолько крутят. А вот 135L ближе к сигмам.

Но вот посмотрите на передний план. На девушку. На сколько элька пластичнее дает картинку.
На никонах такого нет. Нееет! А жаль.



Может боке, где есть ветки и кажутся поприятней с сигмы. Но если смотреть не парные серии картинок с данных линз, то разница будет сильнее чувствоваться.

Цитата:

от: Александр Лэм

Но вот посмотрите на передний план. На девушку. На сколько элька пластичнее дает картинку.

Дайте плиз определение "пластичности". Потом приведите картинки к одной плотности и сравните еще раз.

Сигма на Canon - геморрой с АФ за ваши же деньги!
Выбирал этот полтос из имеющихся в магазине 4-х экземпляров, стрелял со штатива по мишени. И на всех экземплярах был то фронт, то бэк, иногда 100% попадание, но очень не стабильно...
В общем тогда не купил Сигму, а остался с родным EF 50/1.4USM, который спустя пол года поменял на 50L. Юстировать Сигмы в регионах не реально. Кстати у эльки тоже не все супер с АФ, наблюдается выраженный шифт-фокус на значениях f/2.0 - 5.6, но могу это утверждать только в связке с 5Dm2, народ часто пишет, что на третьем пятаке этого уже нет...

Цитата:

от: Papusik
Дайте плиз определение "пластичности". Потом приведите картинки к одной плотности и сравните еще раз.

Определение никто вам не даст, Вы либо видите это либо нет.

Вот картинки с фликра, где я это вижу.










Точнее видел, когда был на никоне. Сейчас у меня эльки и я как то попривык.

Цитата:

от: Александр Лэм
. Эльки 50 и 85мм ближе к популярному гелиосу, но не настолько крутят.

Ужас гелиос- зомби снова вырвались из своей ветки резервации и снова угрожают миру. Вашему г. До элек как впрочем и сигм сто верст раком.

Цитата:

от: григорьич
Ужас гелиос- зомби снова вырвались из своей ветки резервации и снова угрожают миру. Вашему г. До элек как впрочем и сигм сто верст раком.

Мне гелиос не нравится, не переживайте за меня :)

А вот легкое кручение 85L нравится больше, чем ровное размытие сигмы.
Хотя 135L c более ровным размытием тоже хороша. Но 85ка все ж поинтереснее как по мне.

Все так же с шифтом...
Кто не может себе позволить 50L находить варианты как сигму юстировать.
А потом жить и радоваться ))
Сельска беднота фигли....

Александр ткните пальчиком где в этой теме речь идет о 85?

Цитата:

от: григорьич
Александр ткните пальчиком где в этой теме речь идет о 85?

85 и 50 очень похожи по рисунку.

...

Цитата:

от: Alex.nsk
Александр, с какого фокусного эти фото с девушками? оч понравились..

там экзиф есть. почти все на 85мм.

а вот с полтинника


фото с фликра





автор http://www.flickr.com/search/?q=widjita
кто хотел увидеть пластичность картинки зайдите гляньте.

Цитата:

от:Александр Лэм
Разница между сигмой и элькой не в боке.
Да, элька пестрее, сигма мягче размывает задний фон. Эльки 50 и 85мм ближе к популярному гелиосу, но не настолько крутят. А вот 135L ближе к сигмам.

Но вот посмотрите на передний план. На девушку. На сколько элька пластичнее дает картинку.
На никонах такого нет. Нееет! А жаль.



Может боке, где есть ветки и кажутся поприятней с сигмы. Но если смотреть не парные серии картинок с данных линз, то разница будет сильнее чувствоваться.

Подробнее

Пластичность еще и от света зависит а не только от стекла. Может быть такое что когда Настроение снимал эти портреты тучи или тени сдвинулись чуть чуть..вот вам уже и разница в пластичности. А на самом деле если удалить экзифы тогда вааще тяжело будет угадать где какой линзой снято. Отгадают только те кто реально плотно снимает двумя линзами. Так что в этом случае пластичность это так...образное сравнение. А вот микроконтраст у сигмы ниже чем у эльки. Хотя все правится и накручивается по желанию.

Минус сигмы это юстировка и рулетка в плане на одной тушке хорошо а на другой мажет. Я после юстировки сигмы ставил ее на 5д 5д2 1000д и 60д везде было нормально. А вот у Григорича на марке мазала.
Так что здесь да... Рулетка. Хотя по отзывам 50л тоже многие отдавали на юстировку.

ps
Вот еще один пример в самых гадких условиях. Плоский свет, пасмурно и тд и тп. F4! Задник как раз самый "хороший" голые ветки и деревья:

кликается до 1920:

Такой задник меня полностью устраивает. Гораздо лучше чем было бы на выходе с Canon EF 50/1.4 (ИМХО!!!)

F1.6

Цитата:

от: hatul
Пластичность еще и от света зависит а не только от стекла.

Зависит конечно. В своих домашне-бытовых съемках часто не вижу разницы между 85L и полтинником 1.8.

Цитата:

от: Александр Лэм
Зависит конечно. В своих домашне-бытовых съемках часто не вижу разницы между 85L и полтинником 1.8.

Ну конечно!
Хорошо поставленный свет (освещение лица, например, тремя источниками - рисующий, боковой и заполняющий) заставит и кит 18-55 рисовать красиво!

Цитата:

от: hatul
Ну конечно!
Хорошо поставленный свет (освещение лица, например, тремя источниками - рисующий, боковой и заполняющий) заставит и кит 18-55 рисовать красиво!

А если в таких условиях снять на нормальную линзу то вообще шедевр получится!)

Цитата:

от: _s_
А если в таких условиях снять на нормальную линзу то вообще шедевр получится!)

на http://35photo.ru/ посмотрите как люди снимают китами в студии. Там кит можно переименовать в Эльку сразу же! Никто не догадается. Тем более дыры F5.6-F8-F11! А главную работу делает свет. А если свет плохо поставлен ни одна в мире даже самая дорогая элька не снимет лучше.

Цитата:

от: Александр Лэм
Определение никто вам не даст, Вы либо видите это либо нет.

Ткните плиз конкретно в то место на приведенных Вами фото, где Вы эту "пластичность" видите, если Вы не в состоянии выразить мысль русским языком. Но, видимо, вопрос риторический, поскольку все равно не покажете сферического коня в вакууме.
Цитата:

от: hatul
Пластичность еще и от света зависит

Ааа.. так все же это не прерогатива оптики? )))
Цитата:

от: hatul
А вот микроконтраст у сигмы ниже чем у эльки.

Что-то не похоже
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=473&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Цитата:

от:Александр Лэм
а вот с полтинника

Подробнее

чернь!!!

Цитата:

от: Papusik

Это не ко мне. Я о пластичности как раз и не говорил!!! О ней говорил Александр Лэм Внимательней читайте.
Я только сказал то, что пластичности на снимках Настроения, вернее разницы в пластике критической я не увидел между 50л и Сигмалюксом :D