Canon 50/1.2 vs 50/1.4

Пипец офигиваю.Спор что лучше ,красное и зелённое :D

я ничего в отличие от вас не курил. а вы походу перекурили изрядно

Цитата:

от: zubkoyurij
я ничего в отличие от вас не курил. а вы походу перекурили изрядно

Я вообще не курящий

Эко Вас зацепило то - никак не отпустит...

:) Лучше зеленая и пакистанская))

О вкусах неспорят, а если есть придирки к качеству то давайте попридираемся, но конструктивно,

Цитата:

от: Magnetto
Я вообще не курящий

Эко Вас зацепило то - никак не отпустит...

гыыы. смотрю у вас жара круче чем у других.
дубинкой не охладитесь. пойдите в душ, там быстее остынете
а еще можно пивка холодненького выпить

Цитата:

от: zubkoyurij
а еще можно пивка холодненького выпить

Попробуйте - может отпустит. Я то - непьющий :D.

не. я уже кваску выпил. пива не охота )

панеслась............

Цитата:

от: Kassyan
Найти же людей, кому не понравилось снимать 35, 85 и 135 весьма сложно.

Да ничего сложного! Раскройте ж глаза уже, тут в форуме полно тех, кто предпочитает свяхку 24L + 50L.

Я тоже один из таких. Наслаждаюсь 24L + 50L + 100LIS.
А вот как раз 35L и особенно 85L мне как-то не упёрлись.

Меня вот тоже терзают смутные сомнения, что 85L бесспорно хорош, но 50L и XXXL macro поактуальнее кажутся.

Цитата:

от: григорьич
Мне не понравились снимать на 35 и 135 ,что теперь мне застрелиться. И я знаю мнгогих которые меняли их на другие фокусные.

Зачем стреляться? И я о том же говорю, что всем нравится. Если их и меняют, то только потому, что не могут себе позволить оставить их и купить что то еще. Но столько негатива и не однозначности, сколько от полтоса от этих стекол нет. Что касается неоднозначности, то абсолютно любой объектив, даже самый неудачный обязательно в отзывах снискает себе поклонников. Так уж повелось, что многие просто будут хвалить потому, что он у них есть. Поэтому нисколько не удивлен, что он кому то нравится. Попробуйте найти в обсуждении фототехники хоть один объектив без положительного отзыва. Но это же не говорит о том, что все объективы удачны и прекрасны? ;)

В принципе и глаза у всех разные, кому то очки +2 хороши, кому то -3, а кому то вообще лучше без очков.

Цитата:

от:Kassyan
Бюджетный не выпустит, да и не нужно бюджетности. Пусть стоит тот же полтиник, но будет на уровне 35Л и 85Л, между которыми он как бы и позиционируется. Обратите внимание на такой факт, что владельцы сапогов не ищут альтернативной оптики ни на 35 мм, ни на 85. Там родная оптика всех устраивает. На данный момент создается впечатление, что 35Л - одна нога, 85 мм другая, а между ними что то вроде 50Л болтается. ;)

Подробнее

ну так это же будет 1.4 а не 1.2 так что вполне на бюджетный смахивает :)

P.s. не соглашусь, ищут и находят альтернативу и среди 50 мм и 85 мм ... разве что 35 мм тут я согласен, но тут у же важно не боке а обьем в кадре(дисторсия)

Цитата:

от: Kassyan
И я о том же говорю, что всем нравится. Если их и меняют, то только потому, что не могут себе позволить оставить их и купить что то еще..

Откуда Вы черпаете свою статистику?Если с этого форума,смею Вас заверить,здесь 90% ЧКФР обсуждая эльки в руках их не разу не держали.Я отказался от 35 и 135 имея возможность и их держать и купить ,что то другое,мало того у меня был период когда у меня была линейка не только элек, но леек и цейсов.Я для себя разобрался,без помощи каких либо форумов,что мне необходимо.А колекционировать стёкла ,как слоников на камоде,мне не интересно я ими работаю. :D

Цитата:

от: григорьич
Откуда Вы черпаете свою статистику?Если с этого форума...

Вот только не с форума. Тут в основном все виртуальны, и пишут далеко не то, что думают. Я опираюсь на свою практику в реальной жизни. Вы могли отказаться от 35 и 135 только по причине того, что у вас не востребованы эти ФР, а не от того, что они плохо снимают. С полтосом что 1.0, что 1.2 ситуация в корне иная, т.к. от него отказываются только по той причине, что он дает не ту картинку, которую люди от него ожидают, при этом ФР востребовано, и в этом ФР люди находят себе альтернативу, в чем то ущемляя себя, мирясь с отсутствием АФ и т.п. Согласитесь, что это уже разговор в другом ракурсе. ;)

Цитата:

от:Kassyan
Вы могли отказаться от 35 и 135 только по причине того, что у вас не востребованы эти ФР, а не от того, что они плохо снимают. С полтосом что 1.0, что 1.2 ситуация в корне иная, т.к. от него отказываются только по той причине, что он дает не ту картинку

Подробнее

Да я отказался от 35 и 135 по причине невостребованности фокусных.
А с полтосом в чём причина?Какую не ту картинку?На что перешли люди снимая 50/1,2 на 5о/1,4?Или на 50/1,8 ,или на Сигму 50.
Кстати ,что бы не вести полемику,у меня были и есть
Роккор 58
Цейс 50/1,4 и 50/1,7
Сумикрон 50
Сумилюкс 50 правда на дальномерке
:D

Цитата:

от: григорьич
Да я отказался от 35 и 135 по причине невостребованности фокусных.

Ну вот и я о том же. Что касается 50/1.2, то не хочу повторяться. Тут уже много об этом писали. Лично мне не подходит неравномерность резкости по полю. Он резкий только в центре, а я на 50 мм не снимаю лицевые портреты. У меня это сюжетное ФР, а если и портреты, то ростовые или групповые. При этом лица попадают на периферию кадра в область мыла и малого микроконтраста. Из перечисленных вами стекол мне больше всего цейсы подходят, особенно 1.7. А чисто по рисунку Роккор 58/1.2 нравится.

Я понимаю,что каждый кулик хвалит своё болото,но ответьте на один вопрос Вы 50/1,2 снимали то сами?Или это только по рецензиям в инете?
И какую альтернативу Вы ему видите?

Цитата:

от:Kassyan
Ну вот и я о том же. Что касается 50/1.2, то не хочу повторяться. Тут уже много об этом писали. Лично мне не подходит неравномерность резкости по полю. Он резкий только в центре, а я на 50 мм не снимаю лицевые портреты. У меня это сюжетное ФР, а если и портреты, то ростовые или групповые. При этом лица попадают на периферию кадра в область мыла и малого микроконтраста. Из перечисленных вами стекол мне больше всего цейсы подходят, особенно 1.7. А чисто по рисунку Роккор 58/1.2 нравится.

Подробнее

Что-то как-то непонятно...
Вы о какой-такой неравномерности резкости по полю?
Вы что серьёзно занимаетесь пейзажной и архитектурной съёмкой что ли... у этих объективов совершенно другое предназначение, - это репортёрская топовая серия, асферической направленности, позволяющая на открытой дыре (при недостатке света, и невозможности вспышки) получить зону резкости значительно толще человеческого волоса (это я про 1.2), и сделать резкий снимок!
У них отличный контраст и цветопередача.
Всё остальное тут неважно.
Есть задача - есть стекло, нет задачи - есть бюджет... и ещё зумы.

Цитата:

от:Fannyfinger
Что-то как-то непонятно...
Вы о какой-такой неравномерности резкости по полю?
Вы что серьёзно занимаетесь пейзажной и архитектурной съёмкой что ли... у этих объективов совершенно другое предназначение, - это репортёрская топовая серия, асферической направленности, позволяющая на открытой дыре (при недостатке света, и невозможности вспышки) получить зону резкости значительно толще человеческого волоса (это я про 1.2), и сделать резкий снимок!
У них отличный контраст и цветопередача.
Всё остальное тут неважно.
Есть задача - есть стекло, нет задачи - есть бюджет... и ещё зумы.

Подробнее

пожалуй поставлю +1 :)